原告：張紅某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，原告：劉金生，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，原告：張浩，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，以上三人的委托訴訟代理人：王平，襄陽市明正法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)馬某村村民委員會，住所地：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)馬某村。法定代表人：ＸＸ山，該村村主任。委托訴訟代理人：朱華明，湖北高見律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出下列訴訟請求：一、請求確認(rèn)登記在原告名下的土地承包經(jīng)營權(quán)證合法有效；二、請求確認(rèn)原告耕種的6.05畝土地經(jīng)營權(quán)屬于原告。事實(shí)與理由：原告系襄陽市高新區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)馬某村村民，被告將6.05畝土地發(fā)包給原告經(jīng)營。2005年，土地二輪延包時原告承包經(jīng)營土地仍為6.05畝，并向原告頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證，承包經(jīng)營期限為2005年4月16日至2028年9月1日。2017年，被告向原告發(fā)放一份湖北省農(nóng)民負(fù)擔(dān)及補(bǔ)貼政策監(jiān)督卡，載明原告的土地確權(quán)面積只有2.64畝。被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院。被告辯稱：1、本案的糾紛實(shí)際是原告張紅某與其兄之間的糾紛，村委會并沒有將土地拿回來占有使用，行使實(shí)體權(quán)利，因此該糾紛與馬某村委會無關(guān)；2、1998年第一輪土地承包的時候，本案訴爭土地是原告的哥哥承包的。原告向本院提交以下三組證據(jù)：1、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，以證明原告享有訟爭的6.05畝土地經(jīng)營權(quán)。被告對該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以采信；2、2003年-2005年國家糧食直接補(bǔ)貼和水稻良種補(bǔ)貼情況表及農(nóng)業(yè)稅完稅憑證，以證明原告一直在耕種該訟爭的6.05畝地。被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為該訟爭的土地在1998年一輪承包時分配給了張紅某的哥哥，在二輪延包時確權(quán)給了張紅某。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信；3、2016年、2017年湖北省農(nóng)民負(fù)擔(dān)及補(bǔ)貼政策監(jiān)督卡，以證明2016年時原告的確權(quán)確地實(shí)測面積及補(bǔ)貼面積仍為6.05畝，但是2017年土地確權(quán)面積及補(bǔ)貼面積就已經(jīng)變更為2.64畝。被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為該監(jiān)督卡的填發(fā)單位為高新區(qū)財政局團(tuán)山財政所，加蓋的印章是襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)財政所，均非被告出具，與被告無關(guān)。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2005年4月16日，襄樊市樊城區(qū)農(nóng)村經(jīng)營管理局向原告發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證，載明發(fā)包方為被告，承包方為原告張紅某，土地承包合同編號為12402018，承包期限為2005年4月16日至2028年9月1日，承包方式為家庭承包，承包地總面積為6.05畝。
原告張紅某、劉金生、張浩訴被告襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)馬某村村民委員會土地權(quán)屬糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序?qū)Π讣_開庭進(jìn)行了審理。原告張紅某、劉金生及二人的委托訴訟代理人王平，被告的法定代表人ＸＸ山及其委托訴訟代理人朱華明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對訟爭的土地承包經(jīng)營權(quán)證的內(nèi)容不持異議，原告要求確認(rèn)該土地承包經(jīng)營權(quán)證合法有效并確認(rèn)該證上載明的6.05畝土地經(jīng)營權(quán)屬于原告，屬于土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理”的規(guī)定，本案原告的訴求不屬于人民法院可受理案件的范圍。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三條、第一百一十九條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張紅某、劉金生、張浩的起訴。如不服本裁定，可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　張　艷

書記員：余晶晶