再審申請人(一審被告、二審上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　委托訴訟代理人：任東杰，北京市煒衡律師事務所律師。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　委托訴訟代理人：龔桂華，上海宸豪律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：金麗，上海宸豪律師事務所律師。
　　一審第三人：張紅飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市石港鎮(zhèn)睹史院村三十五組15號。
　　一審第三人：劉良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)番禺路XXX弄XXX號XXX室。
　　一審第三人：劉清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省濱?？h界牌鎮(zhèn)雙龍港村八組98號。
　　一審第三人：劉煒煒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)虹漕南路XXX弄XXX號XXX室。
　　一審第三人：陸從友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省濱?？h界牌鎮(zhèn)陸集居委會一組126號?！　?br/>　　再審申請人張某某與再審申請人張某某及一審第三人張紅飛，劉良、劉清、劉煒煒、陸從友其他合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終260號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　張某某申請再審稱，2003年6月以后，張某某與張某某已經(jīng)不存在代持股關(guān)系，原判以13：3的比例分割張某某名下的資產(chǎn)系認定事實錯誤也缺乏法律依據(jù)，且一些出租房系承租人自行出資建造，張某某已經(jīng)向承租人支付補償款，張某某提供的新證據(jù)足以證明原判認定的基本事實和判決結(jié)果錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定，申請再審。
　　張某某申請再審稱，張某某提供的證據(jù)依法不屬于新證據(jù)，且與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不具有證明力，請求駁回張某某的再審申請。本案屬于合伙糾紛，張某某應當向張某某支付合伙經(jīng)營收益及地上物補償款。原判認定事實和適用法律錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定，申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)原審查明的在案事實表明，張某某與張某某確實存在代持股關(guān)系。原審法院基于雙方當事人之間的代持股關(guān)系以及系爭地塊建筑拆除的事實，判決張某某因系爭地塊所取得的投資收益，應當以貨幣形式按比例向張某某支付補償款并無不當。張某某提供的證據(jù)不足以證明待證事實，本院不予支持。張某某主張本案系合伙糾紛缺乏必要的證據(jù)證明，本院不予采信,故原判對張某某要求解除合伙關(guān)系并主張合伙收益的訴訟請求不予支持也無不當。綜上，張某某、張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回張某某、張某某的再審申請。
　　

審判員：王蘭芬

書記員：趙??禹