原告：張某某。
委托代理人：李凝、趙樹梅，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被告：佘某某（死者張曉紅之子）。
法定代理人：佘靜，單位職工。
被告：朱某英（死者張曉紅之母）。

原告張某某與被告佘某某、被告朱某英民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人李凝、趙樹梅到庭參加訴訟，被告佘某某、被告朱某英經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：判令二被告連帶償還原告張某某借款350000元。事實和理由：借款人張曉紅是原告張某某的姐姐，其因周轉(zhuǎn)需要于2014年11月18日至20日分五次共向原告借款350000元，其中原告本人于11月19日、11月20日兩次共向借款人張曉紅賬號轉(zhuǎn)款100000元；原告委托曾淑娟于11月18日、11月19日兩次共向借款人張曉紅賬號轉(zhuǎn)款170000元；原告委托曾文正于11月18日向借款人張曉紅賬號轉(zhuǎn)款80000元。借款人張曉紅與原告約定每年償還50000元至償清借款時止。2016年6月8日，借款人張曉紅因病死亡，350000元借款分文未付。被告佘某某作為張曉紅之子、被告朱某英作為張曉紅之母，是其第一順序法定繼承人，應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)的價值范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。
被告佘某某在法定期限內(nèi)既未答辯，也未舉證，但其法定代理人佘靜向本院提交了一份《放棄繼承權(quán)聲明書》，明確表示放棄包含死者張曉紅位于松滋市新江口鎮(zhèn)云中麗景2號樓2單元1603號房屋（不動產(chǎn)登記證號鄂2016松滋市不動產(chǎn)權(quán)第0000890號）在內(nèi)的全部遺產(chǎn)的繼承權(quán)，同時也對死者張曉紅生前所負(fù)的一切債務(wù)不承擔(dān)償還責(zé)任。
被告朱某英在法定期限內(nèi)既未答辯，也未舉證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告張某某與借款人張曉紅系姐妹關(guān)系。2014年10月，張曉紅因急需償還他人債務(wù)而通過短信形式向其在臺灣地區(qū)居住的妹妹張某某提出借款救急。雙方經(jīng)數(shù)次短信溝通，原告張某某于2014年11月同意了其姐張曉紅的借款請求，并約定由張曉紅每年償還借款50000元至清償之日止。協(xié)議達(dá)成后，原告張某某于2014年11月18日至20日分五次共向借款人張曉紅持有的工商銀行賬戶（62×××46）轉(zhuǎn)賬匯款350000元。具體轉(zhuǎn)賬匯款情況為：11月18日委托臺灣地區(qū)居民曾文正通過工商銀行賬號（62×××36）匯款80000元；11月18日至19日委托臺灣地區(qū)居民曾淑娟通過工商銀行賬號（62×××79）分別匯款70000元、100000元；11月19日至20日原告本人通過工商銀行賬號（62×××02）分別匯款50000元、50000元。上述轉(zhuǎn)賬匯款情況有銀行交易明細(xì)、轉(zhuǎn)賬憑證、曾淑娟證明及曾文正聲明書等證據(jù)予以證實。2016年6月8日，借款人張曉紅因病不幸逝世。其第一順序遺產(chǎn)繼承人有其母朱某英、其子佘某某。因借款人張曉紅生前未履行還款義務(wù)，原告張某某以朱某英、佘某某為被告訴至本院，請求判令二被告在繼承遺產(chǎn)的價值范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。審理中，被告佘某某向本院書面表示放棄對張曉紅遺產(chǎn)的繼承權(quán)，同時對張曉紅生前所負(fù)債務(wù)不承擔(dān)償還責(zé)任。
同時查明，本院依原告申請在中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司松滋分公司調(diào)取的證據(jù)證實，與原告張某某短信溝通聯(lián)系借款事宜的手機號碼159××××4321機主為張曉紅。另本院（2016）鄂1087民初1039號民事判決書證實，張曉紅的遺產(chǎn)有坐落于松滋市新江口鎮(zhèn)民主路“云中麗景”2號樓2單元1603號房屋一套（不動產(chǎn)登記證號為鄂2016松滋市不動產(chǎn)權(quán)第0000890號）。被告朱某英已在田露與朱某英、佘某某房屋買賣合同糾紛一案中當(dāng)庭表示放棄繼承張曉紅遺產(chǎn)權(quán)利，同時對張曉紅生前所負(fù)一切債務(wù)不承擔(dān)償還責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告張某某與借款人張曉紅之間的民間借貸法律關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。借款人張曉紅因病死亡后，其第一順序繼承人佘某某、朱某英雖然明確表示放棄繼承權(quán)，但從維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的角度而言，二被告有義務(wù)協(xié)助債權(quán)人依法處置其遺產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第46條規(guī)定，“繼承人放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效”，故仍應(yīng)將佘某某、朱某英列為本案的被告，并以債務(wù)人張曉紅的遺產(chǎn)為限向債權(quán)人承擔(dān)清償義務(wù)。原告張某某主張二被告應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的價值范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任的請求合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第46條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
被告佘某某、被告朱某英在本判決生效后十日內(nèi)以張曉紅的遺產(chǎn)（松滋市新江口鎮(zhèn)云中麗景2號樓2單元1603房屋）價值為限承擔(dān)償還原告張某某350000元借款的義務(wù)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6550元，減半收取3275元，由被告佘某某、被告朱某英負(fù)擔(dān)，在借款人張曉紅的遺產(chǎn)處置后優(yōu)先支付。

審判員　　胡松

書記員：倪婷