原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市，
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邯鄲市涉縣，
被告：邯鄲市邯山恒信運輸部，住所地邯鄲市邯山區(qū)銳通舊機動車交易市場。
被告：中國人民財產保險股份有限公司涉縣支公司，住所地邯鄲市涉縣城西街282號。
負責人：張海相，該公司總經理。
委托訴訟代理人：劉會金，河北趙苑律師事務所律師。

原告張某某訴被告王某某、邯鄲市邯山恒信運輸部（以下簡稱恒信運輸部）、中國人民財產保險股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱人保財險涉縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月13日作出（2016）冀0481民初188號民事判決。原告張某某不服，上訴至邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院經審理，于2017年4月11日作出（2017）冀04民終1184號民事裁定書：撤銷河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初188號民事判決；發(fā)回武安市人民法院重審。我院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某某、被告人保財險涉縣支公司委托訴訟代理人劉會金到庭參加了訴訟。被告王某某、被告恒信運輸部經傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告房屋及屋內物品損失、鑒定費等共計120000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年5月5日5時10分許，被告王某某駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車沿314省道由西向東行駛至事故地點時，與前方同方向行駛的王富強駕駛的冀Ｄ×××××號三輪汽車發(fā)生碰撞后，又撞上道路北側左明所的房屋（屋內停有陳永軍的冀Ｄ×××××號三輪汽車及車上煤球）和原告張某某的房屋，造成王某某、王富強、張?zhí)K葉不同程度受傷，房屋和機動車及物品不同程度損壞的交通事故。武安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定王某某負此事故的全部責任。原告與被告就賠償事宜未達成一致意見，為維護原告的合法權益，特向人民法院起訴。
被告王某某未作答辯。
被告恒信運輸部未作答辯。
被告人保財險涉縣支公司辯稱，對原告合理、合法的損失，在沒有免責的情況下，同意在保險限額內賠付，對于本案的訴訟費、鑒定費，根據保險合同的約定，保險公司不予賠償。
原告張某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據：河北盛華金世資產評估有限公司出具的冀盛華金世評報字[2018]第153號資產評估報告書一份，張某某的房屋及房屋內受損的財產價值共計為68310.18元。

被告人保涉縣支公司對該證據質證沒有異議，認為評估的結果合情合理。經本院審查該證據，河北盛華金世資產評估有限公司出具的冀盛華金世評報字[2016]第27號資產評估報告書中對住房面積和評估價值的計算為：房屋測量面積為40.32㎡，房屋評估價值為31570.65元，每平米單價可計算為783元㎡；而在該評估單位出具的[2018]第153號資產評估報告書中可以看出，房屋測量面積為59.58㎡，房屋評估價值為39844.16元，每平米單價可計算為668.75元㎡。前后出具的兩份評估報告關于房屋受損的單價計算明顯有差距，本院認為該評估機構[2018]第153號資產評估報告書中關于房屋評估價值的數據不合理，比第一次出具的評估價值的單價明顯偏低，房屋評估的單價應當按照離事故發(fā)生時間最近的市場單價計算較為合理，故本院采納每平米單價783元，對[2018]第153號資產評估報告書中出具的住房評估價值的數據不予采納，對該報告評估的其他財產價值予以認可。
經審理查明，2014年5月5日5時10分許，被告王某某駕駛自己所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車沿314省道由西向東行駛至武安市314省道9公里加300米處時，與前方同方向行駛的王富強駕駛的冀Ｄ×××××號三輪汽車發(fā)生碰撞后，又撞上道路北側左明所的房屋（屋內停有陳永軍的三輪汽車及車上煤球）和原告張某某的房屋（房內住有張某某的母親張?zhí)K葉），造成王某某、王富強、張?zhí)K葉不同程度受傷，房屋和車輛及物品不同程度損壞的交通事故。武安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定王某某負此事故的全部責任，王富強、左明所、陳永軍、張某某、張?zhí)K葉均不負此事故的責任。
事故發(fā)生后，2016年3月29日，經河北盛華金世資產評估有限公司鑒定，鑒定原告財產損失為59183.98元，支付鑒定費2000元，庭審后原告發(fā)現鑒定報告有遺漏，2016年11月7日，經河北盛華金世資產評估有限公司補充鑒定，鑒定原告漏算的財產損失為8738.28元。該案因原告張某某提出補充鑒定發(fā)還重審，在本案重審過程中，河北盛華金世資產評估有限公司對張某某受損的房屋及房屋內財產進行了重新核算測量，出具了[2018]第153號資產評估報告書一份，鑒定張某某的房屋及房屋內受損的財產價值共計為68310.18元。
被告王某某系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛的實際車主，被告恒信運輸部是該車輛的登記車主，該車輛在被告人保財險涉縣支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份和不計免賠55萬元第三者責任保險兩份，事故發(fā)生在保險期間內。
上述事實，有原、被告陳述、武安市公安交通警察大隊交通事故認定書、河北盛華金世資產評估有限公司資產評估報告書、鑒定費票據、行駛證、駕駛證、保險單等在卷佐證。
本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。本次事故被告王某某負全部責任，由此給原告造成損失，被告王某某應按全部責任予以賠償。因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛在被告人保財險涉縣支公司投保機動車道路交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應由被告人保財險涉縣支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車道路交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。原告的損失包括財產損失75117.16元（其中，房屋損失計算為783元㎡×59.58㎡）、鑒定費4000元，原告損失共計79117.16元。本次事故共造成陳永軍、左明所、張某某三人財產損失，其總損失額超出交強險財產限額的賠償范圍，被告人財險涉縣支公司已經在交強險財產損失限額范圍內賠償陳永軍、左明所1212.86元,故原告張某某屬此范圍的財產損失為787.14元。超出交強險范圍的原告損失78330.02元和不屬于交強險范圍的鑒定費4000元，共計82330.02元，應按責承擔。因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛在被告人保財險涉縣支公司投保不計免賠第三者責任保險，按照《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，被告人保財險涉縣支公司應在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛投保的第三者責任保險限額范圍內按被告王某某所負全部責任賠償原告財產損失費、鑒定費82330.02元。被告王某某應承擔的部分由保險公司足額賠償，故王某某不再承擔賠償責任。被告恒信運輸部只是事故車輛的登記車主，對該車輛不享有運營支配權，故被告恒信運輸部不承擔賠償責任。被告保險公司辯稱，鑒定費不應由保險公司賠償，被告辯稱的理由不符合《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，故被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司涉縣支公司于本判決生效后十日內在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告張某某財產損失費787.14元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司涉縣支公司于本判決生效后十日內在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛投保的第三者責任保險限額范圍內賠償原告張某某財產損失費、鑒定費82330.02元；
三、駁回原告張某某對被告王某某、邯鄲市邯山恒信運輸部的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，由被告王某某負擔1548元，原告張某某負擔1152元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 董耿耿
審判員 趙蕾
審判員 王學祥

書記員： 趙卉