上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
被上訴人（原審原告）：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫衡水市冀州區(qū)，現(xiàn)住衡水市。
被上訴人（原審原告）：郭濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住定州市。
二被上訴人委托訴訟代理人：許雙鳳，衡水市武邑縣德眾法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人張某某因與被上訴人邢某某、郭濤機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省武邑縣人民法院（2016）冀1122民初1041號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月1日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：1、請求法院撤銷原判決，查清事實后依法改判。2、一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：一、一審法院判決違背事實，認定上訴人承擔全部責任、劉紅學無責任是錯誤的。1、事發(fā)時上訴人駕駛工程車由北向南左轉(zhuǎn)彎駛?cè)雽幬渎窌r因發(fā)現(xiàn)事故當事人劉紅學駕駛的冀Ａ×××××號車由東向西行駛，上訴人便停車讓行，通過劉紅學駕駛的冀Ａ×××××號車的行車記錄儀的內(nèi)容就可證明這一事實。因此，衡水市交警支隊武邑大隊出具的《道路交通事故書》載明的上訴人“對在道路上正常行駛的車輛未讓行”是錯誤的。2、劉紅學在駕駛過程中疲勞并超速行駛，在發(fā)現(xiàn)前方上訴人車輛時未采取制動措施，劉紅學應(yīng)承擔事故的主要責任，事故認定書未認定此事實，從而導(dǎo)致責任認定錯誤。3、邢某某作為乘車人事發(fā)時未按規(guī)定使用安全帶，自身存在一定的過錯，對其主張的損失，其應(yīng)自行承擔相應(yīng)的責任。4、一審判決稱上訴人未在法定期限內(nèi)向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請是錯誤的。武邑交警部門責任認定書是2016年11月2日作出的，11月4日上訴人向衡水市公安交通警察支隊提出了復(fù)核申請，有該支隊的復(fù)核受理通知書為證。二、一審判決認定被上訴人邢某某的誤工費按城鎮(zhèn)居民標準計算與事實不符，且法律適用錯誤。1、上訴人起訴時自稱是“冀州市魏屯鎮(zhèn)邢村217號，現(xiàn)住本村”，一審判決也載明其現(xiàn)住該村，因此，一審判決認定被上訴人邢某某的誤工費按城鎮(zhèn)居民標準計算明顯與事實不符。2、一審判決參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》計算誤工費，該復(fù)函明確針對是殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，并不包括誤工費，因此，該法律適用是錯誤的。三、被上訴人郭濤主張的冀Ａ×××××號車的車輛損失費，系個人委托鑒定，并未征求上訴人意見，不具有真實性和合法性，法定程序錯誤，上訴人不予認可。
邢某某、郭濤辯稱，一、一審法院判決認定事實清楚、適用法律正確、證據(jù)確實充分，應(yīng)予以維持，應(yīng)駁回上訴人張某某全部上訴請求；二、邢某某起訴時因身份證登記地址為“冀州市魏屯鎮(zhèn)邢村217號”，故現(xiàn)住址寫成“現(xiàn)住本村”，完全屬于筆誤；邢某某起訴時在《送達地址地址確認書》現(xiàn)住址中已寫明“現(xiàn)住衡水市××家園××樓××單元××室”，且一審提供證據(jù)完全能證明現(xiàn)住址為衡水市恒美家園，故一審認定誤工費按照城鎮(zhèn)居民標準計算完全正確。二審上訴狀送達地址也為恒美家園小區(qū)，邢某某確已接收。最高院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》更能證明我方主張。關(guān)于誤工費等所有證據(jù)張某某在一審中均已質(zhì)證為“無意見”。三、被上訴人郭濤的車損鑒定，張某某在一審?fù)徶匈|(zhì)證為無意見，且沒有在合理期限內(nèi)提出重新鑒定的申請，故一審關(guān)于車損的認定數(shù)額完全正確，也確屬郭濤因本案交通事故產(chǎn)生的合理必要損失。四、郭濤對拖車費600元、邢某某對門診費159元一并要求張某某賠償。
邢某某、郭濤向一審法院起訴請求：一、依法判令被告賠償原告邢某某醫(yī)療費、交通費等共計91595.41元；二、判令被告賠償原告郭濤車輛損失費共計16249元；三、本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2016年10月29日17時許，張某某無證駕駛工程車在寧武路農(nóng)業(yè)局門口西50米由北向南左轉(zhuǎn)彎駛?cè)雽幬渎繁眰?cè)機動車道的過程中，與沿寧武路由東向西行駛的劉紅學駕駛冀Ａ×××××號小型客車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、冀Ａ×××××號車乘車人邢某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)衡水市交警支隊武邑大隊以冀公交（衡）認字（2016）第131122201600240號道路交通事故認定書認定張某某承擔此事故全部責任，劉紅學無責任，邢某某無責任。原告郭濤系冀Ａ×××××號車輛車主，被告張某某系肇事工程車的駕駛?cè)恕Ｔ嫘夏衬呈軅蠼?jīng)鑒定誤工期限240天、護理期限90天、營養(yǎng)期限90天，支付三期評定費用600元。原告郭濤所有的冀Ａ×××××號車輛經(jīng)鑒定車輛損失為15474元，支付公估費775元。
一審法院認為：原告邢某某、郭濤在此次交通事故中造成人身損害和財產(chǎn)損失，作為侵權(quán)人的張某某依法應(yīng)當賠償其損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，被告車輛未投保交強險的，投保義務(wù)人和侵權(quán)人應(yīng)當首先按照交強險賠償限額進行賠償。結(jié)合交通事故認定書中對事故責任的劃分，被告張某某應(yīng)賠償原告邢某某醫(yī)療費41715.41元、住院伙食補助費2300元、營養(yǎng)費2700元、誤工費17196元、護理費8280元、交通費400元、鑒定費600元共計73191.41元。被告張某某應(yīng)賠償原告郭濤車輛損失費15474元、鑒定費775元共計16249元。原告要求后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：一、被告張某某賠償原告邢某某損失73191.41元，于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告張某某賠償原告郭濤損失16249元，于判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回原告方本次訴訟的其他訴訟請求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費840元減半收取420元，由原告郭濤負擔76元，由被告張某某負擔344元。
本院二審查明的事實與一審一致。

本院認為，上訴人張某某提供了證人劉某的當庭證言，首先證人與上訴人是工友，存在一定的利害關(guān)系；其次劉某的當庭證言“事發(fā)時我在鏟車上”與上訴人張某某在武邑縣××大隊的陳述“事發(fā)時我駕駛的鏟車上就我自己”互相矛盾。劉某的證人證言不具有真實性，故本院不予認定。本院根據(jù)上訴人張某某的申請，調(diào)取了保存于衡水市交警支隊武邑大隊的冀公交（衡）認字（2016）第131122201600240號道路交通事故認定書相關(guān)的全部卷宗材料。根據(jù)卷宗材料顯示，張某某系無牌照、無證駕駛，事故碰撞地點在兩條機動車道中間的白色虛線位置。上訴人張某某駕駛機動車駛?cè)氲缆窌r，對在道路上正常行駛的車輛未讓行，違反了《河北省實施

辦法》第三十條之規(guī)定。而且事故發(fā)生后上訴人張某某將鏟車開到了輔路，未保護現(xiàn)場。上訴人張某某主張其車輛讓行的上訴理由與事實不符，故不予采信。上訴人張某某無證駕駛機動車，并且其駕駛機動車駛?cè)氲缆窌r，對在道路上正常行駛的車輛未讓行，是造成事故發(fā)生的原因，應(yīng)當認定張某某負此事故全部責任，劉紅學、邢某某無責任。關(guān)于被上訴人邢某某的誤工費計算標準的問題。邢某某在一審時提交了一份商品房買賣合同，證實其在衡水市桃城區(qū)購買房屋一套，且有相關(guān)水電暖費繳納憑證可以證實其連續(xù)在該處居住一年以上的事實，參照最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函([2005]民他字第25號)》的規(guī)定，一審判決認定邢某某的誤工費按城鎮(zhèn)標準計算并無不當，適用法律正確，應(yīng)予維持。郭濤向一審法院提交的河北正鴻保險公估有限公司邢臺分公司出具的公估報告及鑒定票據(jù)原件證明了冀Ａ×××××號車輛財產(chǎn)損失費及相關(guān)鑒定費用，故一審判決認定的車輛損失并無不當，應(yīng)予支持。

綜上所述，上訴人張某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費694元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰 審判員　　崔清海 審判員　　劉萬斌

書記員：王沛