原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住望都縣。
委托訴訟代理人：王立新，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司，住所地：北京市昌某區(qū)城區(qū)鎮(zhèn)北環(huán)路21號。
負責(zé)人：李德水，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李瑤，河北盛譽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張維云，北京寰恒律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司（以下簡稱“人保財險北京市昌某支公司”）保險糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人王立新、被告人保財險北京市昌某支公司委托訴訟代理人李瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：一、請求依法判決被告給付保險賠償款260,308元。二、訴訟費及其他費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年8月28日14時50分左右，楊攀駕駛原告所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿京深線由南向北行駛至189K+640M（趙莊村路口）時，與張盼來駕駛拖拉機自趙莊村口駛?cè)牍窌r相撞，造成楊攀、張盼來受傷及雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊認定，張盼來負本起事故的主要責(zé)任，楊攀負本起事故的次要責(zé)任。原告車輛在被告人保財險北京市昌某支公司投有車輛損失險等險種，損失應(yīng)當由被告人保財險北京市昌某支公司承擔(dān)。
人保財險北京市昌某支公司辯稱，由于本次事故本車駕駛員與張盼來分別負主次責(zé)任，被告賠償原告車輛損失后，需要向張盼來追償，要求原告提供肇事車輛及駕駛?cè)说南嚓P(guān)信息；車損公估報告確定的車損數(shù)額過高，要求予以扣減；原告應(yīng)當提交維修費發(fā)票及付款憑證，結(jié)合公估報告來確定車輛實際維修費數(shù)額。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月28日14時50分左右，楊攀駕駛原告所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿京深線由南向北行駛至189K+640M（趙莊村路口）時，與張盼來駕駛拖拉機自趙莊村口駛?cè)牍窌r相撞，造成楊攀、張盼來受傷及雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊認定，張盼來負本起事故的主要責(zé)任，楊攀負本起事故的次要責(zé)任。冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保財險北京市昌某支公司處投保機動車損失險（保額412,794元）、車上人員責(zé)任險（司機），保額100,000元、不計免賠率險，本起事故發(fā)生在保險期間。原告申請本院對冀Ｆ×××××號小型轎車車輛損失進行評估，本院委托圣源祥保險公估有限公司對原告車輛損失進行公估，車輛損失為230,608元，原告為此支付公估費16,100元。經(jīng)原、被告協(xié)商，均同意扣減車輛損失15,000元。上述事實原、被告均無爭議。原告主張冀Ｆ×××××號小型轎車駕駛員楊攀因本起交通事故花費醫(yī)療費827.56元，并支出施救費1,600元、拆檢費11,500元，并提供相應(yīng)證據(jù)。被告稱醫(yī)療費應(yīng)當由對方交強險進行賠償，交強險以外的部分由本車上司機責(zé)任險按照次要責(zé)任30%進行賠償，原告作為車主，應(yīng)當提交以對駕駛?cè)藯钆蔬M行賠償?shù)膽{證。其中一張屬于酒精檢測費用，不屬于醫(yī)療費，不屬于賠償范圍，且票據(jù)顯示日期均系2018年10月份，與本起事故沒有關(guān)聯(lián)性；施救費數(shù)額過高，法院酌定；拆檢費屬于維修費范疇，不應(yīng)重復(fù)主張，不予承擔(dān)。以上事實有原告提供的望都縣中醫(yī)院門診票據(jù)、望都縣達信汽車救援服務(wù)中心票據(jù)、望都縣飛騰汽車修理廠票據(jù)及庭審筆錄記錄在卷。

本院認為，原、被告均對望都縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書無異議，本院予以確認。原告所有的冀Ｆ×××××號小型轎車在本次交通事故中車輛受損，原告依法享有向被告主張賠償?shù)臋?quán)利。原、被告經(jīng)協(xié)商一致，均同意車輛損失扣減15,000元后為215,608元，對此本院予以確認。原告主張醫(yī)療費、施救費、公估費并提供了相應(yīng)證據(jù)證實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。拆檢費屬于為查明車輛損失而支出的必要合理費用，本院予以支持。以上共計24,5636元。冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保財險北京市昌某支公司處投保機動車損失險（保額412,794元）、車上人員責(zé)任險（司機），保額100,000元、不計免賠率險。本起事故發(fā)生在保險期間。故被告人保財險北京市昌某支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司賠付原告張某某保險金24,5636元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5,205元，減半收取計2,603元。原告張某某負擔(dān)308元（已交納），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市昌某支公司負擔(dān)2,295元，于判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 劉進平

書記員： 牟海峰