張某某
張玉峰（河北杰大律師事務(wù)所）
陳某某
唐某某成路橋有限公司
孫夢夢
聶晨（河北唯實律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
張玉光

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市工人，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人張玉峰，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐某市。
被告唐某某成路橋有限公司。
法定代表人田全軍，職務(wù)董事長。
委托代理人孫夢夢，職務(wù)該公司文員。
委托代理人聶晨，河北唯實律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人孟師陽，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張玉光，職務(wù)職員。
原告張某某與被告陳某某、唐某某成路橋有限公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人張玉峰，被告唐某某成路橋有限公司的委托代理人孫夢夢、聶晨，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人張玉光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告陳某某駕駛被告大成路橋所有的車輛肇事致人損害，作為機(jī)動車一方應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告陳某某作為被告大成路橋雇傭的司機(jī)在發(fā)生事故時，其駕駛冀B1865E號小客車在執(zhí)行職務(wù)行為過程中并無故意及重大過失行為，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)任應(yīng)由作為車主的被告大成路橋承擔(dān)。按照交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書原告薛樹林應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，故原告薛樹林與被告大成路橋在本案中承擔(dān)民事責(zé)任的比例應(yīng)為7:3。冀B1865E號小客車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故被告保險公司應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)對原告張某某的醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、交通費進(jìn)行賠償。因該起交通事故中，三輪車駕駛?cè)搜淞忠彩艿絺Γ试嫜淞峙c張某某應(yīng)共同合理使用機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。被告大成路橋先行墊付的醫(yī)療費在其賠償范圍內(nèi)予以扣減。被告大成路橋在被告保險公司投有第三者責(zé)任險，系雙方訂立的保險合同，且被告保險公司在庭后明確表示該案不應(yīng)涉及第三者責(zé)任險，故在本案中本院不予涉及。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告張某某7219.61元（醫(yī)療費5000元＋護(hù)理費1362.94元＋誤工費706.67元＋交通費150元）。
二、由被告唐某某成路橋有限公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額外賠償原告張某某其余損失的30%，即2356.59元。
三、由原告張某某返還被告唐某某成路橋有限公司先行醫(yī)療費墊付款5000元。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
以上判決一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告唐某某成路橋有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告陳某某駕駛被告大成路橋所有的車輛肇事致人損害，作為機(jī)動車一方應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告陳某某作為被告大成路橋雇傭的司機(jī)在發(fā)生事故時，其駕駛冀B1865E號小客車在執(zhí)行職務(wù)行為過程中并無故意及重大過失行為，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)任應(yīng)由作為車主的被告大成路橋承擔(dān)。按照交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書原告薛樹林應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，故原告薛樹林與被告大成路橋在本案中承擔(dān)民事責(zé)任的比例應(yīng)為7:3。冀B1865E號小客車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故被告保險公司應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)對原告張某某的醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、交通費進(jìn)行賠償。因該起交通事故中，三輪車駕駛?cè)搜淞忠彩艿絺?，故原告薛樹林與張某某應(yīng)共同合理使用機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。被告大成路橋先行墊付的醫(yī)療費在其賠償范圍內(nèi)予以扣減。被告大成路橋在被告保險公司投有第三者責(zé)任險，系雙方訂立的保險合同，且被告保險公司在庭后明確表示該案不應(yīng)涉及第三者責(zé)任險，故在本案中本院不予涉及。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告張某某7219.61元（醫(yī)療費5000元＋護(hù)理費1362.94元＋誤工費706.67元＋交通費150元）。
二、由被告唐某某成路橋有限公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額外賠償原告張某某其余損失的30%，即2356.59元。
三、由原告張某某返還被告唐某某成路橋有限公司先行醫(yī)療費墊付款5000元。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
以上判決一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告唐某某成路橋有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：牟長青
審判員：李永順
審判員：鄭曉飛

書記員：陳靜