原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住盧龍縣。
委托代理人：魏家軍，河北若輕律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司，所在地秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)華山中路6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：趙永芹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曹凡，該公司職員。

原告張某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張某某的委托代理人魏家軍，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司的委托代理人曹凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失32946.59元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2016年5月24日,原告為其所有的冀Ｃ×××××車在被告處投保了商業(yè)車損險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年5月25日至2017年5月24日。2017年2月26日20時(shí)18分，田利安駕駛冀Ｃ×××××車(發(fā)生事故時(shí)懸掛號(hào)牌為冀Ｃ×××××)行駛至205國(guó)道昌黎縣五里營(yíng)村路段時(shí)，與徐志民駕駛原告所有的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××車相撞后，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××車發(fā)生側(cè)翻與路北側(cè)石礦飯店房屋相撞，造成田利安受傷、兩車損壞、房屋受損、綠化帶損壞的交通事故。事故發(fā)生后，田利安因搶救無(wú)效于2017年2月27日死亡。昌黎縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，田利安負(fù)事故主要責(zé)任，徐志民負(fù)事故次要責(zé)任。因該事故造成原告的損失如下：車損23400元，公估費(fèi)1190元，吊裝費(fèi)1500元，施救費(fèi)3000元，三者損失8188.64元，三者公估費(fèi)410元，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1856.59元，在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償29090元，共計(jì)32946.59元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告將其所有的冀Ｃ×××××號(hào)車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2016年8月30日至2017年8月30日。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2016年5月25日至2017年5月24日。商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為234000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，并投保了不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)。2017年2月26日20時(shí)18分，田利安駕駛冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(事故發(fā)生時(shí)懸掛號(hào)牌為冀Ｃ×××××)沿205國(guó)道由西向東行駛至昌黎縣五里營(yíng)村路段時(shí)，與由東向西行使的徐志民駕駛的原告冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞后，重型半掛牽引車發(fā)生側(cè)翻與路北側(cè)石礦飯店房屋相撞，造成田利安受傷、兩車損壞、房屋（房主馬明川）損壞、綠化帶損壞的交通事故。事故發(fā)生后，田利安于2017年2月27日經(jīng)搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，田利安負(fù)此事故的主要責(zé)任，徐志民負(fù)此事故的次要責(zé)任。
上述事實(shí)，有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、徐志民機(jī)動(dòng)車駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｃ×××××車行駛證、道路運(yùn)輸證，以及當(dāng)事人陳述，庭審筆錄在卷佐證，且雙方當(dāng)事人均沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
原告提交冀Ｃ×××××車輛損失公估報(bào)告書一份、三者房屋損失公估報(bào)告書一份、公估費(fèi)發(fā)票二張、施救費(fèi)發(fā)票、吊裝費(fèi)發(fā)票各一張、房主馬明川收條一張，證明因該事故造成原告冀Ｃ×××××車損失為23400元，三者房屋損失為8188.64元，原告支付冀Ｃ×××××車損公估費(fèi)1190元及三者房屋損失公估費(fèi)410元，施救費(fèi)3000元、吊裝費(fèi)1500元。原告已向三者賠償了房屋損失。被告經(jīng)質(zhì)證，對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，認(rèn)為公估數(shù)額過(guò)高，評(píng)估費(fèi)不在賠償范圍；施救和吊裝2次，施救費(fèi)含有掛車部分施救的費(fèi)用，掛車未在被告處承保，應(yīng)當(dāng)剔除掛車及貨物的施救費(fèi)用；對(duì)收條未提異議。
經(jīng)本院審核，原告提交的公估報(bào)告系交警部門委托有資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告雖有異議，但未提供相關(guān)反證予以反駁，本院予以采納。公估費(fèi)、施救費(fèi)、吊裝費(fèi)票據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。原告提交的收條，被告無(wú)異議，本院予以采納。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成車輛損壞、三者房屋損壞，原告司機(jī)徐志民負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定對(duì)保險(xiǎn)車輛損失及第三者損失承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。本次事故造成原告冀Ｃ×××××車損失23400元，未超出被保險(xiǎn)車輛投保的車輛損失險(xiǎn)賠償限額，被告應(yīng)予賠償。原告已賠償三者房屋損失，經(jīng)評(píng)估該房屋損失為8188.64元，因原告車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告1856.59元［（8188.64元-2000元）×30%］。原告主張的施救費(fèi)3000元、吊裝費(fèi)1500元系為避免和減少財(cái)產(chǎn)損失而支付的費(fèi)用，被告提出施救費(fèi)和吊裝費(fèi)分了二次，因施救費(fèi)與吊裝費(fèi)系不同的施救行為產(chǎn)生的費(fèi)用，二者均為必要的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。被告抗辯施救費(fèi)中含掛車及貨物的施救費(fèi)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。公估費(fèi)1190元系為確認(rèn)自身財(cái)產(chǎn)損失而支付的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。故本院對(duì)原告主張被告給付保險(xiǎn)金32946.59元（23400元+2000元+1856.59元+3000元+1500元+1190元）的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告在庭審中提出原告車輛超載應(yīng)當(dāng)扣除標(biāo)的車損5%的賠償金及三者房屋10%的賠償金的抗辯主張，因被告未提交上述主張的合同依據(jù)，故本院不予支持。被告抗辯應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)理賠責(zé)任的主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，被告自向原告賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款32947元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)624元，減半收取312元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　李莉煒

書記員：劉明