張某
李某（河北秦海律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司
王某

原告張某，現(xiàn)住秦某某市。
委托代理人李某，河北秦海律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地秦某某市。
負責人吳某，系總經(jīng)理。
委托代理人王某，保險公司職員。
原告張某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保險糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某委托代理人李銘偉，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司委托代理人王北平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告張某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司簽訂的保險單系雙方真實意思表示，雙方保險合同關系依法成立并有效。保險事故發(fā)生后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應按保險合同條款的約定及時履行賠付義務。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司辯稱原告車損應按照責任比例賠付，本院認為，原、被告簽訂的車輛損失險保險合同中雖然規(guī)定保險人根據(jù)駕駛人在交通事故中所負事故責任比例相應承擔賠償責任，但依據(jù)相關法律規(guī)定，保險人不得以放棄代位求償權的方式拒絕對機動車損害進行賠償，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司可依據(jù)法律規(guī)定在向原告賠償保險金后，在賠償金額范圍內代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。其次，原告損失中駕駛員楊某醫(yī)療費損失部分，應先行扣除在事故中負次要責任的宋某駕駛車輛所投保交強險的保險公司在交強險賠償限額內應賠償?shù)牟糠止灿?0000元，剩余部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司依照保險合同條款約定在車上人員責任險（司機）10000元的賠償限額內按照駕駛員楊某所負主要責任的比例負擔70%的賠償責任。最后，原告損失中乘員張某醫(yī)療費損失部分，應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司依照保險合同條款約定在車上人員責任險（乘客）10000元的賠償限額內按照駕駛員楊軍所負主要責任的比例負擔70%的賠償責任。
關于損失的確定:
車輛損失:原告張某投保的冀某號車的事故損失經(jīng)專業(yè)鑒定機構出具價格鑒定意見書認定為56870元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司辯稱原告的車損價格過高，但未能提交合法有效的證據(jù)證明原告主張的車輛損失中哪些費用不屬于原告因此次事故導致的合理合法損失，故本院對于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的抗辯不予認可，綜上，本院認可原告車輛損失為56870元，此部分損失為原告因此次事故導致的實際損失，屬于車輛損失險約定的賠償范圍且并未超過保險合同約定的賠償限額，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應當予以賠償；
拖車服務費、評估費:原告車輛發(fā)生的拖車服務費500元、評估費1700元，共計2200元是原告張某因保險事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費用，屬于車輛損失險約定的賠償范圍且未超過相應的賠償限額，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應當予以賠償；
駕駛員醫(yī)療費:原告提交的醫(yī)療費票據(jù)復印件等證據(jù)可以證實駕駛員楊某因交通事故到秦某某市第一醫(yī)院治療的事實，其所支付的醫(yī)療費17674.51元應屬合理必要費用，本院予以認可；
乘客醫(yī)療費:原告提交的醫(yī)療費票據(jù)復印件等證據(jù)可以證實其因交通事故到秦某某市第一醫(yī)院治療的事實，其所支付的醫(yī)療費6899.80元應屬合理必要費用，本院予以認可；
服務費:原告張某駕駛的冀某號車發(fā)生的服務費3000元不屬于原告因此次事故導致的合理合法損失，原告請求此部分損失于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，首先，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應在車輛損失險賠償限額內賠償原告張某車輛損失56870元、拖車服務費500元、評估費1700元，共計59070元。其次，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應在車上乘員責任險（駕駛員）賠償限額內賠償原告張某駕駛員醫(yī)療費5372.16元［（17674.51元-10000元）×70%］；應在車上乘員責任險（乘客）賠償限額內賠償原告張某醫(yī)療費4829.86元（6899.80元×70%），合計10202.02元，原告主張車上人員賠償款共計10000元未超過上述合理范圍，本院予以認可，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應在車上乘員責任險（駕駛員）、車上乘員責任險（乘客）賠償限額內賠償原告張某醫(yī)療費10000元。綜上，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應賠償原告張某損失69070元（59070元＋10000元）。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定之規(guī)定判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應于本判決生效之日起十五日內賠償原告張某損失69070元人民幣；
駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務期間的債務利息。
案件受理費1602元，減半收取801元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原告張某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司簽訂的保險單系雙方真實意思表示，雙方保險合同關系依法成立并有效。保險事故發(fā)生后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應按保險合同條款的約定及時履行賠付義務。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司辯稱原告車損應按照責任比例賠付，本院認為，原、被告簽訂的車輛損失險保險合同中雖然規(guī)定保險人根據(jù)駕駛人在交通事故中所負事故責任比例相應承擔賠償責任，但依據(jù)相關法律規(guī)定，保險人不得以放棄代位求償權的方式拒絕對機動車損害進行賠償，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司可依據(jù)法律規(guī)定在向原告賠償保險金后，在賠償金額范圍內代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。其次，原告損失中駕駛員楊某醫(yī)療費損失部分，應先行扣除在事故中負次要責任的宋某駕駛車輛所投保交強險的保險公司在交強險賠償限額內應賠償?shù)牟糠止灿?0000元，剩余部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司依照保險合同條款約定在車上人員責任險（司機）10000元的賠償限額內按照駕駛員楊某所負主要責任的比例負擔70%的賠償責任。最后，原告損失中乘員張某醫(yī)療費損失部分，應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司依照保險合同條款約定在車上人員責任險（乘客）10000元的賠償限額內按照駕駛員楊軍所負主要責任的比例負擔70%的賠償責任。
關于損失的確定:
車輛損失:原告張某投保的冀某號車的事故損失經(jīng)專業(yè)鑒定機構出具價格鑒定意見書認定為56870元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司辯稱原告的車損價格過高，但未能提交合法有效的證據(jù)證明原告主張的車輛損失中哪些費用不屬于原告因此次事故導致的合理合法損失，故本院對于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的抗辯不予認可，綜上，本院認可原告車輛損失為56870元，此部分損失為原告因此次事故導致的實際損失，屬于車輛損失險約定的賠償范圍且并未超過保險合同約定的賠償限額，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應當予以賠償；
拖車服務費、評估費:原告車輛發(fā)生的拖車服務費500元、評估費1700元，共計2200元是原告張某因保險事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費用，屬于車輛損失險約定的賠償范圍且未超過相應的賠償限額，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應當予以賠償；
駕駛員醫(yī)療費:原告提交的醫(yī)療費票據(jù)復印件等證據(jù)可以證實駕駛員楊某因交通事故到秦某某市第一醫(yī)院治療的事實，其所支付的醫(yī)療費17674.51元應屬合理必要費用，本院予以認可；
乘客醫(yī)療費:原告提交的醫(yī)療費票據(jù)復印件等證據(jù)可以證實其因交通事故到秦某某市第一醫(yī)院治療的事實，其所支付的醫(yī)療費6899.80元應屬合理必要費用，本院予以認可；
服務費:原告張某駕駛的冀某號車發(fā)生的服務費3000元不屬于原告因此次事故導致的合理合法損失，原告請求此部分損失于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，首先，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應在車輛損失險賠償限額內賠償原告張某車輛損失56870元、拖車服務費500元、評估費1700元，共計59070元。其次，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應在車上乘員責任險（駕駛員）賠償限額內賠償原告張某駕駛員醫(yī)療費5372.16元［（17674.51元-10000元）×70%］；應在車上乘員責任險（乘客）賠償限額內賠償原告張某醫(yī)療費4829.86元（6899.80元×70%），合計10202.02元，原告主張車上人員賠償款共計10000元未超過上述合理范圍，本院予以認可，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應在車上乘員責任險（駕駛員）、車上乘員責任險（乘客）賠償限額內賠償原告張某醫(yī)療費10000元。綜上，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應賠償原告張某損失69070元（59070元＋10000元）。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定之規(guī)定判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應于本判決生效之日起十五日內賠償原告張某損失69070元人民幣；
駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務期間的債務利息。
案件受理費1602元，減半收取801元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司負擔。

審判長：黨瑋

書記員：史孟蕊