原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱雷，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧濤，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：付潤輝，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告鄭某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人朱雷、被告鄭某某的委托訴訟代理人顧濤到庭參加了訴訟。審理中，原、被告曾于2018年8月21日向本院提出庭外和解一個月的申請，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款本金1,200,000元及借款期限內(nèi)利息72,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(自2018年1月14日起，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，計算至還清借款時止)。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：判令被告歸還原告借款本金1,052,000元，并自2018年1月14日起，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，支付借款利息至還清借款時止。事實(shí)和理由：被告于2017年10月14日向原告借款1,200,000元，并出具了借條、收條。原告于當(dāng)日向被告轉(zhuǎn)賬交付1,200,000元。之后，被告陸續(xù)歸還220,000元，始終未能歸還剩余借款本息，原告催討借款未果，遂起訴至法院。
　　被告鄭某某辯稱：不同意原告的訴訟請求，理由如下：首先，本案借款實(shí)際出借人為案外人張某某，張某某涉及套路貸，被告已經(jīng)向公安部門報案；其次，原告明知被告借款系用于開設(shè)賭場，系爭借款不應(yīng)受法律保護(hù)；最后，借條系被告受原告方脅迫所寫，故雙方約定的利率應(yīng)屬無效。本案中，被告實(shí)際已經(jīng)還款252,000元，應(yīng)當(dāng)作為借款本金予以抵扣。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了借條、收條、工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證及交易明細(xì)清單、被告手寫信函等證據(jù)，被告對原告證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但主張借條及信函均系受到張某某脅迫所出具。被告提交了公安局接報回執(zhí)單、通話錄音及工商銀行賬戶歷史明細(xì)清單等證據(jù)，原告對三份證據(jù)的關(guān)聯(lián)系均不予認(rèn)可，對通話錄音的真實(shí)性因通話對方未能到庭亦不予認(rèn)可。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2017年10月14日，被告向原告借款1,200,000元，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告交付了借款，被告向原告出具借條、收條各一份，確認(rèn)借款事實(shí)，約定借款期限為三個月，自2017年10月14日起至2018年1月13日止，借款利率為月利息2%，如到期無法還本付息，被告另需向原告支付違約金360,000元。為保障還款，原、被告另簽訂《房屋租賃合同》一份，約定被告將名下坐落于本市長寧區(qū)虹橋路XXX弄XXX號XXX室房屋出租給原告使用，但雙方并未履行該份租賃合同。同日，被告通過現(xiàn)金方式向原告還款84,000元。2018年11月及12月，被告又陸續(xù)還款136,000元。借款到期后，被告未能如約還款，并于2018年1月18日向原告出具信函一份，再次確認(rèn)借款事實(shí)，并承諾盡快還款。之后，被告仍未能還本付息，原告催討借款未果，遂起訴至法院，請求判如所請。
　　另查明，上海市公安局浦東分局于2018年8月9日出具立案告知書，就鄭某某被詐騙一案立案偵查。經(jīng)詢問辦案民警，認(rèn)為本案系爭債務(wù)與該案無關(guān)聯(lián)性，可以繼續(xù)審理。
　　因雙方意見差距過大，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告向原告借款的事實(shí)，有借條、收條、工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證及交易明細(xì)清單、被告手寫信函等證據(jù)為證，本院依法予以認(rèn)定。但法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息。本案中，被告于借款當(dāng)日即返還原告84,000元，該部分款項(xiàng)并未實(shí)際交付被告使用，應(yīng)作為本金予以扣除，故本案實(shí)際借款金額應(yīng)認(rèn)定為1,116,000元。被告抗辯稱實(shí)際出借人為張某某，且借條及信函均系受脅迫所書寫，但并未提供證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對此不予采信。被告取得的借款由原告賬戶轉(zhuǎn)出、被告出具的借條、收條及信函上也確認(rèn)出借人系原告，故原告作為出借人要求被告還款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。審理中，原告確認(rèn)被告自借款以后，在還款期限屆滿之前另陸續(xù)還款136,000元，被告則主張還款金額為168,000元。因被告提供的證據(jù)不足以證明還款事實(shí)，本院采納原告自認(rèn)的金額作為被告的還款金額。就該筆還款，扣除按雙方約定的利率計算得出的借款期限內(nèi)利息66,960元，余款69,040元應(yīng)作為本金予以抵扣，故截至2018年1月13日，被告仍欠付原告的借款本金金額為1,046,960元。被告稱雙方未約定借款利息，所有還款均應(yīng)作為本金予以抵扣，與其親筆書寫的借條及信函內(nèi)容不一致，本院不予采納。之后，被告未再還款，原告主張被告自2018年1月14日起，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)支付剩余借款逾期利息至還清借款時止的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院一并予以支持。
　　綜上所述，原告要求被告歸還借款本金及利息的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，還款金額以本院認(rèn)定的為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告鄭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某某借款余款1,046,960元及逾期利息(以1,046,960元為基數(shù)，以年利率24%為基準(zhǔn)，自2018年1月14日起計算至還清借款時止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　申請費(fèi)5,000元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)15,590元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張曉文

書記員：顧??穎