張某某
孫某
孫燕
劉榮河（河北龍州律師事務(wù)所）
宋才朋
宋中大
行唐縣悅達(dá)運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司
王立強(qiáng)（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告張某某。
原告孫某。
原告孫燕。
委托代理人劉榮河，河北龍州律師事務(wù)所律師。
被告宋才朋。
被告宋中大。
被告行唐縣悅達(dá)運(yùn)輸有限公司。
負(fù)責(zé)人習(xí)建雷，公司經(jīng)理。
身份證號(hào)xxxx。
機(jī)構(gòu)代碼××。
地址行唐縣劉七里峰村。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司。
負(fù)責(zé)人張利，該公司經(jīng)理。
身份證號(hào)。
機(jī)構(gòu)代碼××。
地址石家莊市裕華區(qū)裕華東路106號(hào)。
委托代理人王立強(qiáng)，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告張某某、孫某、孫燕與被告宋才朋、宋中大、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)安支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由審判員劉振平獨(dú)任審判，于2016年6月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某、孫某及三原告的委托代理人劉榮河、被告保險(xiǎn)公司委托代理人王立強(qiáng)到庭參加了訴訟,被告宋才朋、宋中大、行唐縣悅達(dá)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、孫某、孫燕訴稱(chēng)，2016年3月22日12時(shí)20分許，孫同偏駕駛冀F×××××三輪汽車(chē)沿S203省道由西向東行駛至上方村北彎道路段時(shí)發(fā)生側(cè)翻，與對(duì)向行駛的宋才朋駕駛的冀A×××××重型半掛車(chē)牽引車(chē)+冀A×××××重型半掛車(chē)相撞，造成孫同偏受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)受損的交通事故，該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定孫同偏負(fù)事故的主要責(zé)任、宋才朋負(fù)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)查，宋才朋駕駛的車(chē)輛所有人是行唐縣悅達(dá)運(yùn)輸有限公司，車(chē)輛實(shí)際經(jīng)營(yíng)人是宋中大，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告賠償。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求一、依法判令被告賠償原告因其近親屬死亡的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)175902.7元。
二、判令被告賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)（具體數(shù)額待鑒定后再定）。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
1、行唐縣公安交警大隊(duì)出具行公交認(rèn)字（2016）第022號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，證明2016年3月22日12時(shí)20分許，孫同偏駕駛冀F×××××三輪汽車(chē)沿S203省道由西向東行駛至上方村北彎道路段時(shí)發(fā)生側(cè)翻，與對(duì)向行駛的宋才朋駕駛的冀A×××××重型半掛車(chē)牽引車(chē)+冀A×××××重型半掛車(chē)相撞，造成孫同偏受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)受損的交通事故，該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定孫同偏負(fù)事故的主要責(zé)任、宋才朋負(fù)事故的次要責(zé)任。
2、張某某、孫某、孫燕、常住人口登記卡、身份證復(fù)印件、孫同偏的居民死亡醫(yī)學(xué)證明、殯葬證、死亡注銷(xiāo)證明、行唐縣丄碑鄉(xiāng)北瑯壩村村民委員會(huì)、行唐縣公安局上碑派出所證明各一份，上述證據(jù)證明原告張某某與死者孫同偏系夫妻關(guān)系，孫某、孫燕系其子女；原告及死者孫同偏系農(nóng)村居民，孫同偏xxxx年xx月xx日出生，死亡時(shí)50歲。
3、孫同偏在行唐縣中醫(yī)院搶救費(fèi)票據(jù)2張，金額197.5元；河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門(mén)診票據(jù)26張，金額6551.81元（含輸血費(fèi)920元）,上述醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6749.31元。
4、行唐縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)一份，孫同偏駕駛的三輪汽車(chē)損失價(jià)格5790元。
施救費(fèi)票據(jù)12張，金額600元。
5、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票各一份，證明冀F×××××三輪汽車(chē)車(chē)主為任春杰，由任春杰購(gòu)買(mǎi)。
6、2015年3月5日的證明一份，內(nèi)容為今有石家莊市行唐縣北瑯壩村孫同偏買(mǎi)保定市阜平縣大花溝村任春杰五征牌農(nóng)用三輪車(chē)（冀F×××××）一輛，以前本車(chē)若有交通事故與孫同偏無(wú)關(guān)，以后本車(chē)若有交通事故與任春杰無(wú)關(guān)（自買(mǎi)賣(mài)成交之日起）車(chē)款兩清。
7、交通費(fèi)票據(jù)48張，金額7276.8元，其中包括行唐縣中醫(yī)院救護(hù)車(chē)費(fèi)290元，河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院轉(zhuǎn)院車(chē)費(fèi)1600元。
被告宋中大、宋才朋、行唐縣悅達(dá)運(yùn)輸有限公司未到庭、未答辯、為舉證、未質(zhì)證。
被告保險(xiǎn)公司未提交書(shū)面答辯狀，庭審中辯稱(chēng)，冀A×××××在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間2015年10月20日16時(shí)起至2016年10月20日16時(shí)止。
商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間2015年10月21日零時(shí)起至2016年10月20日24時(shí)止。
對(duì)原告的合理?yè)p失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)，超出部分按照30%承擔(dān)責(zé)任。
如事故發(fā)生時(shí)該保險(xiǎn)車(chē)輛及駕駛?cè)藳](méi)有合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證則我公司不負(fù)賠償責(zé)任。
對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)我公司按照約定扣除15%的非醫(yī)保用藥。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。
對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)１、2，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議。
對(duì)原告提供的證據(jù)3醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)省二院的門(mén)診費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，輸血繳費(fèi)單和血制品繳費(fèi)單金額920元有異議，該票據(jù)并非正規(guī)的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。
行唐縣中醫(yī)院三張門(mén)診票據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，事發(fā)時(shí)間為2016年3月22日，且孫同偏于2016年3月22日死亡，而票據(jù)顯示時(shí)為2016年3月26日，我司認(rèn)為與事故無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)4、5、6提出異議，認(rèn)為對(duì)原告提供的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的真實(shí)性有異議，根據(jù)登記證和行車(chē)本載明的所有權(quán)人為任春杰，因此原告方無(wú)權(quán)主張?jiān)擁?xiàng)損失，我方不認(rèn)可價(jià)格認(rèn)證書(shū)確定的三輪車(chē)損失金額，該價(jià)格認(rèn)證書(shū)確定的鑒定基準(zhǔn)日錯(cuò)誤，事故發(fā)生為2016年3月22日，而價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日為3月12日，該價(jià)格認(rèn)證書(shū)沒(méi)有附事故車(chē)輛的損失照片，不能確定損失狀況。
施救費(fèi)不屬于我公司交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)賠償范圍，而且票據(jù)開(kāi)具單位為修理廠，我方認(rèn)為其不具有施救的資質(zhì)。
證據(jù)7交通費(fèi)被告保險(xiǎn)公司對(duì)票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，省二院出具的轉(zhuǎn)院費(fèi)票據(jù)1600元，該票據(jù)屬于非正規(guī)票據(jù)
通過(guò)各方當(dāng)事人的質(zhì)證，本院對(duì)原告提供的證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)1、2被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院確認(rèn)該證據(jù)的證明效力。
證據(jù)3孫同偏的醫(yī)療費(fèi)，事故發(fā)生在2016年3月22日，孫同偏當(dāng)日到行唐縣中醫(yī)院搶救治療，由于其病情危重，只顧搶救病人，繳納費(fèi)用后未及時(shí)開(kāi)票，喪事處理完畢后，其家屬在3月26日到中醫(yī)院才開(kāi)具票據(jù)，符合本案的客觀情況，并且是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正式發(fā)票，本院確認(rèn)孫同偏在行唐縣中醫(yī)院的搶救費(fèi)197.5元；輸血繳費(fèi)單和血制品繳費(fèi)單金額920元，加蓋河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)專(zhuān)用章，本院確認(rèn)該證據(jù)的證明效力，因此本院對(duì)孫同偏在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院搶救費(fèi)予以確認(rèn)。
證據(jù)4車(chē)輛損失鑒定報(bào)告，委托書(shū)載明價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日為2016年3月12日是筆誤，應(yīng)為2016年3月22日，我院委托鑒定部門(mén)已作出說(shuō)明。
在鑒定過(guò)程中，本院通知原、被告共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的車(chē)輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)該證據(jù)的效力。
關(guān)于施救費(fèi)600元，發(fā)生事故后必然對(duì)車(chē)輛進(jìn)行救援，也必然會(huì)產(chǎn)生施救費(fèi)費(fèi)用，根據(jù)規(guī)范道路車(chē)輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知，三輪汽車(chē)的施救費(fèi)本院確認(rèn)150元。
證據(jù)5、6機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)和車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，能夠證明三輪汽車(chē)由任春杰賣(mài)給孫同偏，孫同偏駕駛該車(chē)輛發(fā)生交通事故，證明由該車(chē)輛由孫同偏控制、占有使用，車(chē)輛已歸孫同偏所有，只是未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。
原告提供的證據(jù)7行唐縣中醫(yī)院救護(hù)車(chē)費(fèi)290元和河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院轉(zhuǎn)院車(chē)費(fèi)1600元，是孫同偏救醫(yī)、轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的交通費(fèi)，符合本案的客觀實(shí)際情況，本院予以確認(rèn)；其他票據(jù)與孫同偏救治的時(shí)間不吻合，本院不予采納，但原告作為其近親屬必然進(jìn)行陪護(hù)發(fā)生交通費(fèi)用，本院確認(rèn)陪護(hù)人員交通費(fèi)400元為宜，上述交通費(fèi)共計(jì)2290元。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)可以確認(rèn)以下事實(shí):
2016年3月22日12時(shí)20分許，孫同偏駕駛冀F×××××三輪汽車(chē)沿S203省道由西向東行駛至上方村北彎道路段時(shí)發(fā)生側(cè)翻，與對(duì)向行駛的宋才朋駕駛的冀A×××××重型半掛車(chē)牽引車(chē)+冀A×××××重型半掛車(chē)相撞，造成孫同偏受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)受損的交通事故，該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定孫同偏負(fù)事故的主要責(zé)任、宋才朋負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，孫同偏被送往行唐縣中醫(yī)院搶救，搶救費(fèi)197.5元，因病情嚴(yán)重，又轉(zhuǎn)至河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院救治，醫(yī)療費(fèi)6551.81元（含輸血費(fèi)920元）,上述醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6749.31元。
原告張某某系死者孫同偏之妻，原告孫某、孫燕系死者孫同偏兒女，死者孫同偏系農(nóng)村居民。
發(fā)生事故時(shí)孫同偏駕駛的三輪汽車(chē)經(jīng)鑒定損失價(jià)格5790元，車(chē)輛施救費(fèi)150元。
孫同偏就醫(yī)、轉(zhuǎn)院及陪護(hù)人員產(chǎn)生交通費(fèi)2290元。
宋才朋駕駛的冀A×××××主車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間2015年10月20日16時(shí)起至2016年10月20日16時(shí)止；商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間2015年10月21日零時(shí)起至2016年10月20日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案是機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
原告方近親屬因本次交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi)6749.31元。
2、死亡賠償金221020元。
死者孫同偏系農(nóng)村居民，事故發(fā)生時(shí)50歲，法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，死亡賠償金221020元（11051×20）。
3、喪葬費(fèi)26204.5元。
4、精神損害撫慰金2萬(wàn)元。
本次交通事故致原告方近親屬死亡，給三原告造成了巨大的精神傷害，應(yīng)給予精神撫慰。
原告請(qǐng)求5萬(wàn)元精神撫慰金過(guò)高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院確定2萬(wàn)元為宜。
在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。
5、交通費(fèi)2290元。
6施救費(fèi)150元。
7、三輪汽車(chē)損失5790元。
以上原告方損失醫(yī)療費(fèi)6749.31元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)用限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額1萬(wàn)元內(nèi)賠償原告6749.31元。
屬于死亡傷殘賠償費(fèi)用的損失269514.5元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)先予賠償原告方11萬(wàn)元。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的部分159514.5元，因本案被告宋才朋駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，負(fù)事故的次要責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告方剩余損失的30%即47854.35元；原告方的車(chē)輛損失5790元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告方2000元，剩余損失3790元及施救費(fèi)150元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方30%即1182元。
綜上所述，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方118749.31元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告49036.35元。
經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、二十二條、第二十七條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、孫某、孫燕經(jīng)濟(jì)損失人民幣118749.31元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、孫某、孫燕經(jīng)濟(jì)損失人民幣49036.35元，共計(jì)人民幣167785.66元。
于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3818元，減半收取1909元，由被告宋中大負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案是機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
原告方近親屬因本次交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi)6749.31元。
2、死亡賠償金221020元。
死者孫同偏系農(nóng)村居民，事故發(fā)生時(shí)50歲，法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，死亡賠償金221020元（11051×20）。
3、喪葬費(fèi)26204.5元。
4、精神損害撫慰金2萬(wàn)元。
本次交通事故致原告方近親屬死亡，給三原告造成了巨大的精神傷害，應(yīng)給予精神撫慰。
原告請(qǐng)求5萬(wàn)元精神撫慰金過(guò)高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院確定2萬(wàn)元為宜。
在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。
5、交通費(fèi)2290元。
6施救費(fèi)150元。
7、三輪汽車(chē)損失5790元。
以上原告方損失醫(yī)療費(fèi)6749.31元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)用限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額1萬(wàn)元內(nèi)賠償原告6749.31元。
屬于死亡傷殘賠償費(fèi)用的損失269514.5元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)先予賠償原告方11萬(wàn)元。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的部分159514.5元，因本案被告宋才朋駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，負(fù)事故的次要責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告方剩余損失的30%即47854.35元；原告方的車(chē)輛損失5790元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告方2000元，剩余損失3790元及施救費(fèi)150元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方30%即1182元。
綜上所述，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方118749.31元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告49036.35元。

經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、二十二條、第二十七條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、孫某、孫燕經(jīng)濟(jì)損失人民幣118749.31元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、孫某、孫燕經(jīng)濟(jì)損失人民幣49036.35元，共計(jì)人民幣167785.66元。
于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3818元，減半收取1909元，由被告宋中大負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉振平

書(shū)記員：馬文娟