原告：張某。
委托代理人：宋遠，河北合明律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水和平西路515號。
法定代表人：李彥君，現(xiàn)任該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋風雷，河北暢杰律師事務所律師。

原告張某與被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司因財產保險合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2013年11月22日受理后，依法由審判員李海濤獨任審判，于2014年1月13日公開開庭審理了本案。原告張某委托代理人宋遠、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司委托代理人宋風雷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明：原告的冀T×××××小型普通客車在被告處投有機動車損失險、第三者責任險、車上人員責任險、盜搶險、不計免賠等商業(yè)保險，保險期間為2013年6月26日至2014年6月25日。2013年10月1日00時10分，原告駕駛冀T×××××小型普通客車，在安平縣南環(huán)與中心路交叉口由北向南行駛時與由西向東行駛的馬永輝駕駛的冀T×××××（冀T×××××掛）重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。該事故發(fā)生后經(jīng)安平縣公安交通警察大隊做出交通事故認定書認定原告與馬永輝均承擔事故的同等責任。該事故車輛后經(jīng)原、被告協(xié)商一致同意并由桃城區(qū)人民法院依法委托衡水市物價局價格認證中心做出車輛損失鑒定結論書，該事故車輛損失為122760元，為此支付鑒定費3400元、施救費2500元，以上損失共計128660元。該事故車輛殘值為1000元。

本院認為：原告向被告投保機動車損失險、第三者責任險、車上人員責任險、盜搶險、不計免賠等商業(yè)保險，被告向原告收取了保險費并依約向原告出具保險單，原、被告之間的保險合同依法成立、有效并受法律保護，雙方均應依保險合同的約定行使權利、履行義務。故原告在保險期內發(fā)生交通事故，其要求被告賠償車輛損失的訴訟請求有據(jù)可依，本院予以支持。被告辯稱對保險車輛的損失在扣除對方車輛交強險財產限額后對超出部分其只承擔百分之五十的理由不成立，本院不予采納。被告向原告賠付后，可依據(jù)保險法60條及保險法司法解釋二第19條之規(guī)定，在該賠償金額范圍內代位行使原告即被保險人對第三方馬永輝進行追償?shù)臋嗬?。因原告請求被告賠償車輛損失122760元、鑒定費3400元、施救費2500元，共計128660元，因其中包含保險車輛殘值1000元，故扣除車輛殘值為127660元，所以，被告應賠償原告127660元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起十日內向原告張某賠償車輛損失險賠償金121760元、現(xiàn)場施救費2500元、鑒定費3400元，共計127660元。
如果未按規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2873元，減半收取為1436.5元，由被告中國人民財險保險股份有限公司衡水市分公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　李海濤

書記員：王路雨