上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司，地址鎮(zhèn)江市長(zhǎng)江路267號(hào)翠堤春曉20幢。
負(fù)責(zé)人張雪冰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人錢嶺，江蘇中堅(jiān)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，原鎮(zhèn)江鑫浩機(jī)電有限公司操作工。
委托代理人聶經(jīng)倫，江蘇金榮恒順律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳超，江蘇恒強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告仲某某，鎮(zhèn)江奇美化工有限公司員工。
原審被告顧紅梅。
兩原審被告共同委托代理人仲金發(fā)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鎮(zhèn)江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）鎮(zhèn)經(jīng)平民初字第376號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年12月27日23時(shí)許，仲某某駕駛蘇L×××××小型轎車沿鎮(zhèn)江新區(qū)東豐路由西向東行駛至港中路交叉路口時(shí)，張某某在上夜班途中駕駛電動(dòng)自行車沿港中路由北向南行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，車輛損壞，張某某受傷。鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)分局交通巡邏警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)告仲某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，張某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。張某某及仲某某均在該認(rèn)定書(shū)中簽名確認(rèn)。蘇L×××××小型轎車的登記車主為顧紅梅，其已向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2014年9月18日至2015年9月17日。
張某某曾在鎮(zhèn)江鑫浩機(jī)電有限公司上班，2014年8月、9月、10月、11月、12月份工資分別為3075元、3189元、3000元、3086元、3205元。張某某發(fā)生交通事故后，未再到該公司上班，該公司也未再向其發(fā)放工資。張某某支付電動(dòng)自行車修理費(fèi)用700元。仲某某墊付了拖車費(fèi)200元、停車費(fèi)150元。張某某還支付了若干交通費(fèi)用。
張某某因車禍后聽(tīng)力下降及頭部外傷后于2014年12月29日至2015年1月6日在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院治療。入院診斷為“1、外傷后聽(tīng)力損失；2、頭部外傷，有可疑硬膜下血腫”；出院診斷為“1、顳骨骨折，聽(tīng)力損失；2、頭部外傷；3、輕度貧血”。張某某在聽(tīng)力無(wú)明顯恢復(fù)、治療未愈情況下要求出院，醫(yī)生建議其去其他醫(yī)院繼續(xù)治療。2015年1月7日至同年4月7日，張某某在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院新區(qū)分院住院治療，入院診斷為“1、顳骨骨折后聽(tīng)力損失；2、頭部挫裂傷”，在查體中發(fā)現(xiàn)“右側(cè)顳頂部可見(jiàn)血痂覆蓋”。期間，張某某因耳鳴無(wú)明顯好轉(zhuǎn)而去鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院中醫(yī)內(nèi)科就診，醫(yī)生開(kāi)具了中草藥處方。張某某自付部分的醫(yī)療費(fèi)用為12446.01元，仲某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用為6370.88元。
2015年7月，張某某委托江蘇大學(xué)司法鑒定所對(duì)其損傷程度、誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。江蘇大學(xué)司法鑒定所隨即委托鎮(zhèn)江市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所對(duì)張某某顱腦損傷后的精神、智能狀況進(jìn)行會(huì)診。鎮(zhèn)江市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所對(duì)張某某進(jìn)行CT等檢查后，于同年7月29日出具了會(huì)診咨詢意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為“顱腦外傷致器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合癥”。張某某為此支出了醫(yī)療費(fèi)用459.6元及鑒定費(fèi)1400元。同年9月8日，江蘇大學(xué)司法鑒定所出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、張某某因車禍致顱腦外傷所致器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；2、張某某誤工期為180天、護(hù)理期為60天、營(yíng)養(yǎng)期為60天。張某某為此支付了鑒定費(fèi)用2360元。
張某某與仲某某、顧紅梅、平安保險(xiǎn)公司協(xié)商未果，故訴至原審法院，要求仲某某、顧紅梅、平安保險(xiǎn)公司賠償損失127956.49元，并要求平安保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分要求平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠付。原審法院審理中，司法鑒定所鑒定人員到庭接受了當(dāng)事人雙方的質(zhì)詢，張某某墊付了鑒定人員出庭費(fèi)用1300元。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。張某某在該起交通事故中損傷，交警大隊(duì)確認(rèn)張某某不承擔(dān)此事故責(zé)任、仲某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，予以確認(rèn)。張某某的傷殘程度及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期等有司法鑒定部門出具的鑒定意見(jiàn)為證，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相關(guān)鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀公正，平安保險(xiǎn)公司未有足以反駁的相反證據(jù)和理由，故對(duì)鑒定意見(jiàn)予以采信。張某某現(xiàn)損失可以確認(rèn)為：殘疾賠償金68692元，城鎮(zhèn)居民年人均可支配入34346元×20年×10%；精神撫慰金5000元；醫(yī)療費(fèi)19276.49元，其中仲某某墊付6370.88元；誤工費(fèi)18528元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元；護(hù)理費(fèi)4800元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元；交通費(fèi)酌定為200元；電動(dòng)車維修費(fèi)700元；拖車費(fèi)200元；停車費(fèi)150元以及其他財(cái)產(chǎn)損失酌定200元。上述合計(jì)120946.49元。顧紅梅已為肇事車輛向平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償張某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等97220元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償張某某1250元，合計(jì)108470元。余款12476.49元，由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠付。仲某某墊付的6720.88元，張某某應(yīng)予返還。
原審法院判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)給付張某某120946.49元；二、張某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還仲某某6720.88元；三、駁回張某某其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，被上訴人張某某在本次交通事故中受傷，其有權(quán)要求相關(guān)義務(wù)主體承擔(dān)賠償責(zé)任。其損失應(yīng)先由上訴人平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某某的傷殘程度如何認(rèn)定、是否應(yīng)當(dāng)采信江蘇大學(xué)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院認(rèn)為，該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)雖系張某某單方委托，但鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備相關(guān)鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)與張某某傷情相符（2015年2月2日鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院顱腦CT平掃影像學(xué)檢查報(bào)告單，診斷張某某為疑似右側(cè)額葉挫裂傷），且原審?fù)徶需b定人員到庭接受了當(dāng)事人雙方的質(zhì)詢，上訴人雖對(duì)鑒定意見(jiàn)持有異議，但未能提出充分證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以認(rèn)可，“被鑒定人張某某因車禍致顱外傷所致器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合征已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘”。原審根據(jù)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定張某某殘疾賠償金、精神撫慰金等損失，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。故，上訴人平安保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1002元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　樊華勇 代理審判員　　張　劍 代理審判員　　宋　濤

書(shū)記員：張偉蘭