張某某
楊紹興（河北博鑫律師事務(wù)所）
劉利斌（河北瀾森律師事務(wù)所）
仙華
陸芳（定興縣城區(qū)中信法律服務(wù)所）
仙洪某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司
郭云龍

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人楊紹興，河北博鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉利斌，河北瀾森律師事務(wù)所律師。
被告仙華，農(nóng)民。
委托代理人陸芳，定興縣城區(qū)中信法律服務(wù)所法律工作者。
被告仙洪某，農(nóng)民。
委托代理人陸芳，定興縣城區(qū)中信法律服務(wù)所法律工作者。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司。住所地:保定市天鵝路338號(hào)科技示范樓A座14樓。
負(fù)責(zé)人李海，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭云龍，該公司職員。
原告張某某與被告仙華、仙洪某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第三至六項(xiàng)、第八項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭(zhēng)議。
一、事故發(fā)生概況:2014年11月1日17時(shí)15分許，仙華駕駛仙洪某所有的冀F×××××號(hào)小型轎車沿107國道由南向北行駛至徐水縣白塔鋪村路段時(shí)，與前方同向行駛的張某某駕駛的冀F×××××號(hào)小型普通客車（載乘員賈秀英）發(fā)生尾隨碰撞后，又碰掛到公路東側(cè)推著電動(dòng)自行車等待過馬路的晏紅杰，造成張某某、賈秀英、晏紅杰不同程度受傷，三方車輛不同程度損壞的交通事故。
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:仙華負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張某某、賈秀英、晏紅杰無責(zé)任。
三、醫(yī)療費(fèi):原告主張醫(yī)療費(fèi)995.18元，原告受傷后在徐水縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療11天，支出醫(yī)療費(fèi)995.18元。診斷為:頭部、右胸部、右上臂軟組織損傷。診斷證明中注明:休養(yǎng)4-6周，加強(qiáng)營養(yǎng)。提供診斷證明書1份、出院證1份、住院病歷1份、票據(jù)1張。被告太平保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)該組證據(jù)中加強(qiáng)營養(yǎng)及休息4至6周的醫(yī)囑有異議。被告仙華、仙洪某質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司。
四、護(hù)理費(fèi):原告主張護(hù)理費(fèi)1320元（120元×11天），原告住院后由其子張偉護(hù)理，張偉在徐水縣建發(fā)工程機(jī)械租賃有限公司工作，日工資120元，提供營業(yè)執(zhí)照1份、勞動(dòng)合同書1份、工資表3份、誤工證明1份。被告太平保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)該組證據(jù)不認(rèn)可。營業(yè)執(zhí)照只年檢到2013年；勞動(dòng)合同沒有法定代表人簽字；誤工證明只注明誤工時(shí)間，而沒有注明誤工費(fèi)用；張偉月工資已超出納稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提交納稅證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告仙華、仙洪某質(zhì)證意見同太平保險(xiǎn)公司。
五、誤工費(fèi):原告主張誤工費(fèi)6160元（110元×56天），原告在徐水縣橋西沖壓件廠工作，日工資110元，主張誤工56天。提供營業(yè)執(zhí)照1份、勞動(dòng)合同書1份、工資表3份、誤工證明1份。被告太平保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)該組證據(jù)不認(rèn)可。營業(yè)執(zhí)照只年檢到2013年；勞動(dòng)合同沒有法定代表人簽字；誤工證明只注明誤工時(shí)間，而沒有注明誤工費(fèi)用，誤工費(fèi)應(yīng)按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院11天。被告仙華、仙洪某質(zhì)證意見同太平保險(xiǎn)公司。
六、交通費(fèi):原告主張交通費(fèi)300元，未提供相關(guān)票據(jù)。被告太平保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)交通費(fèi)不認(rèn)可。被告仙華、仙洪某質(zhì)證意見同太平保險(xiǎn)公司。
七、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元×11天）。
八、營養(yǎng)費(fèi):原告主張營養(yǎng)費(fèi)800元，診斷證明及病歷中有加強(qiáng)營養(yǎng)醫(yī)囑。被告太平保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可。被告仙華、仙洪某質(zhì)證意見同太平保險(xiǎn)公司。
九、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體:保險(xiǎn)人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司；被保險(xiǎn)人仙洪某。
十、有關(guān)保險(xiǎn)合同類型:交強(qiáng)險(xiǎn)1份，商業(yè)三者險(xiǎn)1份。
十一、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容:保險(xiǎn)標(biāo)的為仙洪某所有的冀F×××××號(hào)小型轎車，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額122000元，保險(xiǎn)期間自2014年2月16日0時(shí)起至2015年2月15日24時(shí)止；第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年2月16日0時(shí)起至2015年2月15日24時(shí)止。
十二、機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體:仙華駕駛的冀F×××××號(hào)小型轎車系被告仙洪某所有，仙華系借用仙洪某的車輛。
十三、原告的訴訟請(qǐng)求:醫(yī)療費(fèi)995.18元、護(hù)理費(fèi)1320元、誤工費(fèi)6160元、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營養(yǎng)費(fèi)800元，共計(jì)10125.18元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
裁決結(jié)果
本院認(rèn)為，被告仙華駕駛車輛與原告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致賈秀英、晏紅杰、張某某受傷、車輛受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定仙華負(fù)事故全部責(zé)任，張某某、賈秀英、晏紅杰無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告太平保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。因被告仙洪某所有的車輛在太平保險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，太平保險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。因本次事故造成三人受傷、三車受損，故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。仙華系借用仙洪某的車，原告無證據(jù)證實(shí)仙洪某對(duì)此事故的發(fā)生有過錯(cuò)，故對(duì)原告要求由仙洪某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張護(hù)理人張偉日工資120元，未提供完稅證明，無法證實(shí)其主張的收入情況，可按每月3500元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，計(jì)1283元。原告主張誤工56天，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)囑，酌定支持誤工39天。原告主張營養(yǎng)費(fèi)800元，其數(shù)額偏高，結(jié)合原告的傷情，本院酌情按每日20元支持，計(jì)220元。原告主張的交通費(fèi)，因未提供相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的損失有醫(yī)療費(fèi)995.18元、護(hù)理費(fèi)1283元（3500元／30天×17天）、誤工費(fèi)4290元（110元×39天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營養(yǎng)費(fèi)220元，共計(jì)7338.18元。由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告723.07元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告5573元，共計(jì)6296.07元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告張某某的剩余損失1042.11元，應(yīng)由被告仙華承擔(dān)，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告對(duì)被告仙洪某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)54元，減半收取27元，由原告張某某負(fù)擔(dān)7元，由被告仙華負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告仙華駕駛車輛與原告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致賈秀英、晏紅杰、張某某受傷、車輛受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定仙華負(fù)事故全部責(zé)任，張某某、賈秀英、晏紅杰無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告太平保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。因被告仙洪某所有的車輛在太平保險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，太平保險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。因本次事故造成三人受傷、三車受損，故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。仙華系借用仙洪某的車，原告無證據(jù)證實(shí)仙洪某對(duì)此事故的發(fā)生有過錯(cuò)，故對(duì)原告要求由仙洪某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張護(hù)理人張偉日工資120元，未提供完稅證明，無法證實(shí)其主張的收入情況，可按每月3500元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，計(jì)1283元。原告主張誤工56天，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)囑，酌定支持誤工39天。原告主張營養(yǎng)費(fèi)800元，其數(shù)額偏高，結(jié)合原告的傷情，本院酌情按每日20元支持，計(jì)220元。原告主張的交通費(fèi)，因未提供相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某的損失有醫(yī)療費(fèi)995.18元、護(hù)理費(fèi)1283元（3500元／30天×17天）、誤工費(fèi)4290元（110元×39天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營養(yǎng)費(fèi)220元，共計(jì)7338.18元。由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告723.07元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告5573元，共計(jì)6296.07元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告張某某的剩余損失1042.11元，應(yīng)由被告仙華承擔(dān)，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告對(duì)被告仙洪某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)54元，減半收取27元，由原告張某某負(fù)擔(dān)7元，由被告仙華負(fù)擔(dān)20元。

審判長(zhǎng)：賈艷霞

書記員：勾路軍