原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古呼倫貝爾市莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾自治旗塔溫熬寶鎮(zhèn)人，現(xiàn)住河北省香河縣。
委托訴訟代理人：石冬雪，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告：徐某綺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人，現(xiàn)住香河縣。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市徐水縣人，現(xiàn)住香河縣。
委托訴訟代理人：吳丹，河北正昊律師事務(wù)所律師。

原告張某某與二被告徐某綺、王某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人石冬雪、被告徐某綺、被告王某某及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決二被告簽訂的房屋買賣居間合同無效。2、訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告徐某綺系朋友關(guān)系。2015年10月7日，二人共同出資購買了河北省香河縣大運(yùn)河孔雀城英國宮1.2期X號樓X單元XXXX室房屋一套。購房合同為被告徐某綺與開發(fā)商簽訂，首付款是原告與被告徐某綺共同支付。原告與被告徐某綺書面約定該房屋為二人共同所有?，F(xiàn)被告徐某綺在未征得原告同意的情況下，擅自將共有房屋出售給被告王某某，并收取了部分款項(xiàng)。二被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故依法提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告徐某綺分別于2014年11月29日、同年12月12日與香河京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議各一份，約定徐某綺購買香河縣大運(yùn)河孔雀城英國宮X期X號樓X單元XXXX室房屋一套，房屋總價款為705939元，首付款215939元，其余房款49萬元做銀行按揭貸款。后被告徐某綺以其名義在銀行辦理了相應(yīng)按揭貸款手續(xù)。
2016年6月19日，被告徐某綺與被告王某某在我愛我家房產(chǎn)公司簽訂房屋買賣居間合同一份，合同約定：被告徐某綺將香河縣大運(yùn)河孔雀城英國宮X期X號樓X單元XXXX室房屋出售給被告王某某，房屋總價款為118萬元；王某某于簽訂合同當(dāng)日支付徐某綺定金10萬元，于銀行貸款審批后支付首付房款69.3萬元（含定金），徐某綺的剩余銀行按揭貸款48.7萬元由王某某負(fù)責(zé)按月償還；徐某綺待其房屋所有權(quán)證辦理完畢后30個工作日內(nèi)配合王某某辦理房屋所有權(quán)過戶及銀行按揭貸款手續(xù)；徐某綺收到王某某交付的首付款69.3萬元并收到香河京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付的房屋后將該房屋交付王某某；合同還約定了違約責(zé)任、交納稅費(fèi)等條款。雙方簽訂合同當(dāng)日，被告王某某給付被告徐某綺購房定金10萬元，后分別于2016年6月22日、同年7月28日給付徐某綺首付款30萬元和29.3萬元，以上共計(jì)69.3萬元。徐某綺剩余的銀行按揭貸款48.7萬元，自2016年6月起由王某某代替其向銀行按月償還?，F(xiàn)被告徐某綺尚未從香河京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司接收涉案房屋。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議、房屋買賣居間合同、證人周某（我愛我家房產(chǎn)公司銷售人員）、收款收據(jù)等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，涉案房屋系以被告徐某綺作為買受人與香河京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，并以徐某綺名字辦理按揭貸款，后徐某綺作為出賣人與被告王某某簽訂房屋買賣居間合同出售該房屋，收取部分房款，以上事實(shí)使被告王某某有理由相信被告徐某綺對涉案房屋享有處置權(quán)，故本院認(rèn)為二被告于2016年6月19日簽訂的房屋買賣居間合同合法有效。原告主張涉案房屋的首付款是其與被告徐某綺共同支付，其與被告徐某綺書面約定該房屋為二人共同所有，二被告擅自簽訂的房屋買賣合同無效，被告徐某綺在庭審中也認(rèn)可涉案房屋有原告的份額，辯稱其向被告王某某出售房屋時原告不知情。因被告徐某綺在與被告王某某簽訂房屋買賣合同時未告知其該房屋有其他共有人，原告與被告徐某綺之間的約定，不對抗第三人即被告王某某，且二被告于2016年6月19日簽訂的房屋買賣居間合同也不符合《中華人民共和國合同法》關(guān)于合同無效的幾種情形，故原告的訴訟請求于法無據(jù)，本院予以駁回。因被告徐某綺的行為給原告造成的損失，原告可另行向被告徐某綺主張權(quán)利。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取100元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　盧愛君

書記員：楊晨