上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)迎賓路92號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼70093155-1。
負(fù)責(zé)人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，出租車(chē)司機(jī)。
原審被告李某，工人。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第0409號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年1月15日19時(shí)30分許，被告李某駕駛冀C×××××號(hào)車(chē)輛沿秦某某巿海港區(qū)文化路由南向北行駛至文化路地道橋段，與前方同向行駛的原告張某某駕駛的冀C×××××號(hào)出租車(chē)相追撞，造成雙方車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)秦某某巿公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，李某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。經(jīng)秦某某巿物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，原告的車(chē)輛損失為2920元，維修工時(shí)合計(jì)96工時(shí)，原告支付價(jià)格鑒證費(fèi)158元。原告駕駛的車(chē)輛為出租車(chē)，龍騰長(zhǎng)客出租汽車(chē)有限公司出具的營(yíng)運(yùn)損失證明1份，證明原告所承包的出租車(chē)營(yíng)運(yùn)費(fèi)用每天為400元，共停運(yùn)7天。
另查明，被告李某所駕駛的冀C×××××號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)以及包括保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率（商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)）在內(nèi)的商業(yè)保險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期間均自2013年6月17日0時(shí)起至2014年6月16日24時(shí)止，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且在冀C×××××號(hào)車(chē)輛行駛證及李某的駕駛證檢驗(yàn)有效期內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，本案的審理焦點(diǎn)為原告所訴營(yíng)運(yùn)損失是否合理，被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)予承擔(dān)。原告所駕駛的車(chē)輛為出租車(chē)，具有人車(chē)合一的特性，車(chē)輛損壞進(jìn)行維修即存在駕駛員無(wú)法駕駛車(chē)輛而產(chǎn)生相關(guān)人員誤工費(fèi)，為直接損失，因此原告所訴的營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)視為駕駛員所產(chǎn)生的誤工費(fèi)，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。支持被告李某要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)的觀點(diǎn)。關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間，參照秦某某巿的出租車(chē)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為以150元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。關(guān)于車(chē)輛維修時(shí)間，因物價(jià)鑒證結(jié)論書(shū)中載明維修工時(shí)為96工時(shí)，因此原告訴請(qǐng)7天的費(fèi)用較為合理。綜上，誤工費(fèi)應(yīng)為1050元。
原告的損失還有車(chē)輛損失2920元，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，予以認(rèn)定。上述兩項(xiàng)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于鑒定費(fèi)，應(yīng)屬于保險(xiǎn)免賠事項(xiàng)，故應(yīng)由被告李某承擔(dān)。遂判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某車(chē)輛損失2920元、誤工費(fèi)1050元，合計(jì)3970元人民幣；二、被告李某于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某價(jià)格鑒證費(fèi)158元人民幣。一審案件受理費(fèi)50元，由被告李某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案張某某在交通事故中身體沒(méi)有受傷，但其租用的出租車(chē)因事故損壞需要維修，張某某因此次事故不能使用該受損的出租車(chē)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，但仍然要向出租方繳納租車(chē)的費(fèi)用，該費(fèi)用是張某某因此次交通事故產(chǎn)生的直接損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。關(guān)于受損車(chē)輛維修時(shí)間，原審根據(jù)鑒證結(jié)論書(shū)中載明的維修累計(jì)工時(shí)和張某某的訴請(qǐng)，認(rèn)定7天較為合理。綜上，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　高曉武 審 判 員　史福占 審 判 員　卜慶武

書(shū)記員：徐鶴立