張某某
武?。ê颖崩蕽陕蓭熓聞?wù)所）
龔萬彤（河北朗澤律師事務(wù)所）
王某
李某某
肖川（河北尚言律師事務(wù)所）
孫耕（河北尚言律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司
高巍

原告張某某。
委托代理人武巍、龔萬彤，河北朗澤律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告李某某。
二
被告
委托代理人肖川、孫耕，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司。
地址:徐水縣復(fù)興西路北26號(hào)。
負(fù)責(zé)人:高春陽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高巍，人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司職員。
原告與被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原、被告的委托代理人龔萬彤、孫耕、高巍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項(xiàng)為第一、二、三項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2015年9月21日12時(shí)12分許，被告王某駕駛冀F×××××號(hào)大眾牌小型轎車（乘車人:李飛）在白溝工業(yè)園區(qū)內(nèi)由南向北行駛至“大眾超市”路口處時(shí)，與原告張某某駕駛的由西向東行駛的無號(hào)牌五羊易主牌二輪摩托車碰撞，造成張某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:被告王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)次要責(zé)任，乘車人李飛無責(zé)任；
三、醫(yī)療費(fèi):80426.54元；
四、受害方已獲得賠償情況:被告王某墊付1萬元；
五、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體、類型及主要內(nèi)容:被告王某駕駛的冀F×××××號(hào)肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2015年5月15日至2016年5月14日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
六、機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體以及雙方之間的關(guān)系:冀F×××××號(hào)肇事車輛實(shí)際車主為被告李某某，被告王某系借用其車輛期間發(fā)生交通事故；
七、原告的訴訟請求:1.依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)59298.58元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
裁決結(jié)果
本院認(rèn)為，被告方對白溝·白洋淀溫泉城公安交通管理大隊(duì)出具的白公交認(rèn)字2015第310001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，事故發(fā)生時(shí)被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車未實(shí)行右側(cè)通行是造成此次事故的原因之一，而張某某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車通行是造成此次事故的另一原因，交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、當(dāng)事人詢問筆錄、車輛痕跡記錄、視頻資料等證據(jù)結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定綜合認(rèn)定雙方當(dāng)事人在此次事故中的責(zé)任，有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。被告方要求加扣非醫(yī)保類藥物的主張無法律依據(jù)，不予支持，門診費(fèi)票系原告因此事故產(chǎn)生的實(shí)際花費(fèi)，與其報(bào)銷類型無關(guān)，應(yīng)予支持。綜上，原告主張醫(yī)療費(fèi)80426.54元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%，扣除被告王某已付10000元后實(shí)際由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)39298.58元。鑒于原告損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故免除被告王某在本案中的民事賠償責(zé)任，被告李某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)49298.58元。
二、免除被告王某在本案中的民事賠償責(zé)任。
三、被告李某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任
案件受理費(fèi)641元（已減半收?。稍尕?fù)擔(dān)125元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)516元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告方對白溝·白洋淀溫泉城公安交通管理大隊(duì)出具的白公交認(rèn)字2015第310001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，事故發(fā)生時(shí)被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車未實(shí)行右側(cè)通行是造成此次事故的原因之一，而張某某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車通行是造成此次事故的另一原因，交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、當(dāng)事人詢問筆錄、車輛痕跡記錄、視頻資料等證據(jù)結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定綜合認(rèn)定雙方當(dāng)事人在此次事故中的責(zé)任，有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。被告方要求加扣非醫(yī)保類藥物的主張無法律依據(jù)，不予支持，門診費(fèi)票系原告因此事故產(chǎn)生的實(shí)際花費(fèi)，與其報(bào)銷類型無關(guān)，應(yīng)予支持。綜上，原告主張醫(yī)療費(fèi)80426.54元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%，扣除被告王某已付10000元后實(shí)際由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)39298.58元。鑒于原告損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故免除被告王某在本案中的民事賠償責(zé)任，被告李某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐水支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)49298.58元。
二、免除被告王某在本案中的民事賠償責(zé)任。
三、被告李某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任
案件受理費(fèi)641元（已減半收取），由原告負(fù)擔(dān)125元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)516元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：程革江

書記員：裴滿杰