張某
張海霞（懷安縣法律援助中心）
柳某某
陸婷婷

原告（申請執(zhí)行人）:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷安縣。
原告（申請執(zhí)行人）:柳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷安縣。
二原告委托訴訟代理人:張海霞，懷安縣法律援助中心律師。
被告（案外人）:陸婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)民生街南沙河南二條32號。
原告張某、柳某某與被告陸婷婷案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
二原告委托訴訟代理人張海霞、被告陸婷婷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某、柳某某向本院提出訴訟請求:1、請求對被告名下的存款三萬元予以執(zhí)行；2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由:被告父親因機動車侵權責任糾紛一案對二原告承擔賠償責任，執(zhí)行過程中，被告名下的三萬元存款被凍結，后被告提出執(zhí)行異議申請，懷安縣法院作出裁定，中止對被告的執(zhí)行。
二原告認為被告雖系成年人，但作為在校大學生，沒有固定工作，仍以父母收入為主要生活來源，其名下的存款實質上是家庭共同財產(chǎn)，故貴院應當對該筆存款予以執(zhí)行。
被告陸婷婷口頭答辯:該筆存款是自己歷年的壓歲錢所積累的，不屬于家庭共同財產(chǎn)，不應對父親的賠償義務承擔責任。
本院認為，被告陸婷婷名下的三萬元存款是2016年存入的定期存款，其時被告系沒有固定收入、生活費仍依靠父母提供的一名在校大學生。
被告在庭審中辯稱，其名下的三萬元存款是親戚歷年所給壓歲錢、每次升初中、高中、大學親戚所獎勵及在大學所得獎學金和打工所掙工資的積累，但其并沒有提供任何證據(jù)對此說法予以佐證，亦無法證明其對該筆存款享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。
綜上所述，被告雖為成年人，但并沒有固定收入，其名下的存款無法證明屬于個人財產(chǎn)，故應按家庭共同財產(chǎn)論處。
因陸云鵬負有賠償二原告經(jīng)濟損失的義務，故作為家庭共同財產(chǎn)的該筆存款應列為被執(zhí)行范圍，二原告的執(zhí)行異議之訴應予支持。
依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條 ?、三百一十三條之規(guī)定，判決如下:
準許執(zhí)行（2016）冀0728執(zhí)315號執(zhí)行裁定書。
案件受理費550元，由被告陸婷婷負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，被告陸婷婷名下的三萬元存款是2016年存入的定期存款，其時被告系沒有固定收入、生活費仍依靠父母提供的一名在校大學生。
被告在庭審中辯稱，其名下的三萬元存款是親戚歷年所給壓歲錢、每次升初中、高中、大學親戚所獎勵及在大學所得獎學金和打工所掙工資的積累，但其并沒有提供任何證據(jù)對此說法予以佐證，亦無法證明其對該筆存款享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。
綜上所述，被告雖為成年人，但并沒有固定收入，其名下的存款無法證明屬于個人財產(chǎn)，故應按家庭共同財產(chǎn)論處。
因陸云鵬負有賠償二原告經(jīng)濟損失的義務，故作為家庭共同財產(chǎn)的該筆存款應列為被執(zhí)行范圍，二原告的執(zhí)行異議之訴應予支持。

依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條 ?、三百一十三條之規(guī)定，判決如下:
準許執(zhí)行（2016）冀0728執(zhí)315號執(zhí)行裁定書。
案件受理費550元，由被告陸婷婷負擔。

審判長：趙進宏

書記員：楊虹美