再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：房繼玲（系張某某之女），住黑龍江省海林市海林林業(yè)局8委*組***號(hào)。再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：房廣照，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：房繼玲（系房廣照之女），住黑龍江省海林市海林林業(yè)局8委*組***號(hào)。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：黑龍江晟邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)進(jìn)鄉(xiāng)街75號(hào)2層。法定代表人：劉增林，經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市煙廠(chǎng)職工，住黑龍江省海林市。

張某某、房廣照申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，請(qǐng)求判令被申請(qǐng)人以替代物的方式繼續(xù)履行《住宅（非住宅）房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議》中4號(hào)樓南側(cè)，6號(hào)樓西側(cè)90平方米廠(chǎng)房并要求給付違約金；請(qǐng)求判令被申請(qǐng)人履行《住宅（非住宅）房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議》中約定的賠償責(zé)任，按市場(chǎng)價(jià)雙倍賠償；請(qǐng)求判令被申請(qǐng)人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.《住宅（非住宅）房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議約定補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換。協(xié)議約定：除回遷兩戶(hù)住宅外，開(kāi)發(fā)商在4號(hào)樓南側(cè)、6號(hào)樓西側(cè)給蓋90平方米廠(chǎng)房；以上所簽房源，若甲方違約按市場(chǎng)價(jià)雙倍賠償。各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按合同約定履行自己的義務(wù)。被申請(qǐng)人晟邦公司明知4號(hào)樓南側(cè)、6號(hào)樓西側(cè)位置在《住宅（非住宅）房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議》中有蓋90平方米廠(chǎng)房的約定，卻故意蓋成了車(chē)庫(kù)，說(shuō)明其愿意承擔(dān)雙倍賠償?shù)倪`約責(zé)任。2.按照被申請(qǐng)人提供的其與第三人馮洪達(dá)、陳培友簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，證實(shí)商品房的售價(jià)是每平方米3232.90元，而廠(chǎng)房是經(jīng)營(yíng)性用房，每天都能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，蓋廠(chǎng)房比建車(chē)庫(kù)的成本還高，使用價(jià)值更高，而被申請(qǐng)人在協(xié)議蓋廠(chǎng)房的位置蓋車(chē)庫(kù)，車(chē)庫(kù)的市場(chǎng)價(jià)是每平方米6500元，廠(chǎng)房的市場(chǎng)價(jià)應(yīng)該高于車(chē)庫(kù)市場(chǎng)價(jià)。3.一審法院程序違法，既沒(méi)有對(duì)違約交房的房屋按照市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行雙倍賠償，而是按雙方約定的價(jià)值108000元的雙倍作出216000元的判決，屬于程序違法。4.申請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)對(duì)回遷4號(hào)樓南側(cè)、6號(hào)樓西側(cè)90平方米廠(chǎng)房的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。晟邦公司辯稱(chēng)，堅(jiān)持原審答辯意見(jiàn)。再審申請(qǐng)人主張的90平方米廠(chǎng)房在2010年7月7日被海林市規(guī)劃局強(qiáng)制拆除，而再審申請(qǐng)人與晟邦公司簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議的時(shí)間是2011年10月14日，說(shuō)明在簽訂補(bǔ)償協(xié)議時(shí)案涉90平方米廠(chǎng)房在客觀(guān)上已經(jīng)不存在了，在被拆遷標(biāo)的物不存在情況下，即使約定了回遷廠(chǎng)房也是不能成立的。史某某辯稱(chēng)，同意晟邦公司的答辯意見(jiàn)。所謂的廠(chǎng)房是再審申請(qǐng)人自定義的，海林市規(guī)劃局定義的是棚子，不具備廠(chǎng)房的相關(guān)要件。涉案房屋是海林市規(guī)劃局按照違章建筑予以強(qiáng)制拆除的，依法行政拆除的是不予補(bǔ)償?shù)?，法律?guī)定的非常明確。張某某、房廣照向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令晟邦公司、史某某履行《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議》，向張某某、房廣照交付6號(hào)樓西側(cè)、4號(hào)樓南側(cè)回遷90平方米的廠(chǎng)房；2.判令晟邦公司、史某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。庭審中，張某某、房廣照增加訴訟請(qǐng)求：要求晟邦公司、史某某承擔(dān)合同不能履行的民事責(zé)任，并且按違約處理，按合同所約定的無(wú)照房屋108000元（90平方米×1200元）的雙倍承擔(dān)違約責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告房廣照與張某某系夫妻關(guān)系，二人于2009年10月15日經(jīng)海林市規(guī)劃局批準(zhǔn)，在海林市振興路西側(cè)，建筑圍墻28米。同年10月，房廣照利用28米圍墻，建成90平方米房屋。2010年7月7日，海林市規(guī)劃局作出強(qiáng)制拆除房廣照90平方米違建決定并予以執(zhí)行。2011年10月14日，晟邦公司與房廣照、張某某簽訂《住宅（非住宅）房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議》，雙方約定：晟邦公司對(duì)房廣照、張某某在拆遷范圍內(nèi)的兩處各45平方米有照房和90平方米無(wú)照房進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償；晟邦公司對(duì)被拆遷房屋補(bǔ)償總金額為470000元，為房廣照、張某某提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址分別位于學(xué)府美地A區(qū)4號(hào)樓1單元201室（77平方米），5號(hào)樓6單元401室（80.26平方米），6號(hào)樓西側(cè)，4號(hào)樓南側(cè)，辦公室東側(cè)90平方米廠(chǎng)房，晟邦公司提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的價(jià)款計(jì)470000元。雙方同時(shí)約定：以上所簽房源，若晟邦公司違約，按市場(chǎng)價(jià)雙倍賠償；產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋大于回遷面積，房廣照、張某某不向晟邦公司找差價(jià)，小于回遷面積，按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償；注：無(wú)照90平方米×1200元=108000元。后晟邦公司向房廣照、張某某交付了約定的學(xué)府美地A區(qū)4號(hào)樓1單元201室，5號(hào)樓6單元401室。另查明，海林市學(xué)府美地A區(qū)修建規(guī)劃4號(hào)樓南側(cè)，6號(hào)樓西側(cè)規(guī)劃為綠化帶和自行車(chē)棚位置，現(xiàn)已建為車(chē)庫(kù)和自行車(chē)棚?，F(xiàn)晟邦公司已經(jīng)向海林市規(guī)劃局申請(qǐng)驗(yàn)收。一審法院判決：駁回原告張某某、房廣照對(duì)被告黑龍江晟邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、史某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8800元，由原告張某某、房廣照負(fù)擔(dān)。上訴人張某某、房廣照不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上發(fā)回重審或依法改判，并由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。二審法院認(rèn)定的案件事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為，上訴人張某某、房廣照與被上訴人晟邦公司于2011年10月14日簽訂的《住宅（非住宅）房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合合同成立、生效的法定要件，該協(xié)議合法有效。根據(jù)協(xié)議第二條及第九條第六款的約定，晟邦公司應(yīng)向張某某、房廣照提供位于學(xué)府美地小區(qū)一期4號(hào)樓南側(cè)、6號(hào)樓西側(cè)、辦公室東側(cè)的90平方米廠(chǎng)房，如晟邦公司違約按市場(chǎng)價(jià)雙倍賠償。晟邦公司未履行上述約定構(gòu)成違約。關(guān)于上訴人張某某、房廣照主張履行約定回遷廠(chǎng)房的請(qǐng)求。結(jié)合已查明的事實(shí)可證實(shí)補(bǔ)償協(xié)議中約定的回遷廠(chǎng)房位置已建成車(chē)庫(kù)和自行車(chē)棚，不具備回遷90平方米廠(chǎng)房的客觀(guān)條件，而且該車(chē)庫(kù)并未取得規(guī)劃許可，故張某某、房廣照主張交付廠(chǎng)房的請(qǐng)求不能實(shí)現(xiàn)，其主張用車(chē)庫(kù)來(lái)頂替原拆遷協(xié)議所約定的安置物，因雙方未能達(dá)成重新安置協(xié)議，本院不予支持。關(guān)于上訴人張某某、房廣照主張被上訴人晟邦公司支付違約金的問(wèn)題。雙方在拆遷補(bǔ)償協(xié)議對(duì)違約金的約定是“以上所簽房源，若甲方違約按市場(chǎng)價(jià)雙倍賠償”，根據(jù)該約定晟邦公司未按約定履行交付回遷廠(chǎng)房的義務(wù)就應(yīng)向張某某、房廣照支付違約金。本案審理中，因各方當(dāng)事人均未舉證證實(shí)未交付廠(chǎng)房的市場(chǎng)價(jià)值，另外也不申請(qǐng)鑒定回遷廠(chǎng)房的市場(chǎng)價(jià)值，因此張某某、房廣照因晟邦公司未履行回遷協(xié)議中約定的廠(chǎng)房實(shí)際損失，可依照雙方合同中約定的動(dòng)遷價(jià)值108000元（90㎡×1200元）作為基數(shù)支付百分之一百三十的違約金，經(jīng)核計(jì)為140400元（108000元×130%）較為適宜。原審判決確認(rèn)晟邦公司存在違約行為而未判令承擔(dān)違約責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。二審法院判決：一、撤銷(xiāo)黑龍江省海林市人民法院（2017）黑1083民初142號(hào)民事判決；二、被上訴人黑龍江晟邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日后十五日內(nèi)給付上訴人張某某、房廣照140400元；三、駁回上訴人張某某、房廣照其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人張某某、房廣照負(fù)擔(dān)5692元，由被上訴人黑龍江晟邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)3108元；二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人張某某、房廣照負(fù)擔(dān)5692元，由被上訴人黑龍江晟邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)3108元。本院再審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，根據(jù)當(dāng)事人的陳述、法庭調(diào)查及查閱原審卷宗材料，本院再審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。本院再審認(rèn)為，再審申請(qǐng)人張某某、房廣照與被申請(qǐng)人晟邦公司簽訂的《住宅（非住宅）房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。再審申請(qǐng)人張某某、房廣照主張按拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定安置回遷廠(chǎng)房，因?qū)W府美地A區(qū)4號(hào)樓南側(cè)、6號(hào)樓西側(cè)已建成車(chē)庫(kù)和自行車(chē)棚，晟邦公司不具備回遷90平方米廠(chǎng)房的客觀(guān)條件，故張某某、房廣照主張交付廠(chǎng)房的訴訟請(qǐng)求不能實(shí)現(xiàn)，本院不予支持。被申請(qǐng)人晟邦公司在雙方約定的回遷廠(chǎng)房位置建成車(chē)庫(kù)和自行車(chē)棚，導(dǎo)致其不能按拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定為張某某、房廣照安置90平方米廠(chǎng)房，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方在拆遷補(bǔ)償協(xié)議中對(duì)違約金的約定是“以上所簽房源，若甲方違約按市場(chǎng)價(jià)雙倍賠償”，晟邦公司主張雙方在拆遷補(bǔ)償協(xié)議中對(duì)違約金的約定過(guò)高，請(qǐng)求適當(dāng)減少，因各方當(dāng)事人均未舉證證實(shí)未交付廠(chǎng)房的市場(chǎng)價(jià)值，亦未申請(qǐng)鑒定回遷廠(chǎng)房的市場(chǎng)價(jià)值，且未舉證證實(shí)雙方約定的違約金過(guò)分高于造成的損失，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)其主張減少違約金的主張不予支持。再審申請(qǐng)人張某某、房廣照主張按拆遷補(bǔ)償協(xié)議中約定的廠(chǎng)房動(dòng)遷價(jià)值108000元作為基數(shù)雙倍賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原審判決依照雙方合同中約定的動(dòng)遷價(jià)值108000元作為基數(shù)支付百分之一百三十的違約金不當(dāng)，本院予以糾正。在再審中，再審申請(qǐng)人張某某、房廣照申請(qǐng)對(duì)回遷廠(chǎng)房的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行鑒定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。張某某、房廣照在原審舉證期限內(nèi)未提出鑒定申請(qǐng)，在再審中提出鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。綜上，再審申請(qǐng)人張某某、房廣照的部分再審理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
再審申請(qǐng)人張某某、房廣照因與被申請(qǐng)人黑龍江晟邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晟邦公司）、史某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服本院（2017）黑10民終742號(hào)民事判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，黑龍江省高?jí)人民法院于2018年4月2日作出（2018）黑民申187號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2018年7月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人張某某、房廣照及其委托訴訟代理人房繼玲、被申請(qǐng)人黑龍江晟邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人吳紅偉、被申請(qǐng)人史某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷(xiāo)本院（2017）黑10民終742號(hào)民事判決及海林市人民法院（2017）黑1083民初142號(hào)民事判決；二、被申請(qǐng)人黑龍江晟邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日后十日內(nèi)給付再審申請(qǐng)人張某某、房廣照216000元；三、駁回再審申請(qǐng)人張某某、房廣照的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)8800元，由再審申請(qǐng)人張某某、房廣照負(fù)擔(dān)4260元，由被申請(qǐng)人黑龍江晟邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)4540元；二審案件受理費(fèi)8800元，由再審申請(qǐng)人張某某、房廣照負(fù)擔(dān)4260元，由被申請(qǐng)人黑龍江晟邦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)4540元。本判決為終審判決。