原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方書生，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海怡凈環(huán)境科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王偉康，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫薇，上海恒在律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸王濤，上海恒在律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海怡凈環(huán)境科技有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2020年2月17日立案。本案適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告之委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償醫(yī)療費(fèi)8,615.12元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)16,000元、護(hù)理費(fèi)2,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,500元、傷殘賠償金230,768元、精神損害撫慰金10,000元，合計(jì)269,383.12元。主張的事實(shí)和理由：其與被告簽訂《勞務(wù)協(xié)議》，被告安排其至小東門派出所從事保潔工作。2017年6月23日14時(shí)許，其在工作時(shí)在樓梯上滑倒受傷，當(dāng)場(chǎng)昏迷。其被送至醫(yī)院進(jìn)行治療，直至2017年7月13日出院，在此期間產(chǎn)生治療費(fèi)用48,615.12元，其中有4萬元由被告墊付，剩余8,615.12元至今未予報(bào)銷。其有嚴(yán)重的創(chuàng)傷后遺癥，但雙方就賠償方案未能形成一致方案，遂經(jīng)被告委托對(duì)其傷情進(jìn)行司法鑒定并承擔(dān)鑒定費(fèi)用。2019年7月19日鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人張某某因意外受傷，遺留器質(zhì)性精神障礙，輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘；建議給予被鑒定人張某某休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期50日、護(hù)理期50日。其在提供勞務(wù)過程中受到傷害，被告理應(yīng)賠償其損失。故訴至法院主張上述權(quán)利。
　　訴訟中原告表示同意將被告墊付的醫(yī)療費(fèi)4萬元(已在訴請(qǐng)金額中扣除)及鑒定費(fèi)4,500元于本案中一并處理。
　　被告上海怡凈環(huán)境科技有限公司辯稱，對(duì)原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過沒有異議。原告系在下樓過程中不慎摔倒，因涉案樓梯處的上下通行不在原告負(fù)責(zé)保潔工作的范圍內(nèi)，不能證明是在工作中受傷，故原告應(yīng)分?jǐn)偛糠謸p失，其不應(yīng)承擔(dān)超過一半以上的責(zé)任。對(duì)原告主張的損失，醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)沒有異議；交通費(fèi)沒有票據(jù)證明，且主張金額過高；律師費(fèi)缺乏合同及支付依據(jù)，不予認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天20元計(jì)算；傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有異議，但年限應(yīng)從定殘之日起計(jì)算17年；精神損害撫慰金的金額過高。此外，其墊付的上述醫(yī)療費(fèi)用4萬元及鑒定費(fèi)4,500元要求于本案中一并處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，原、被告對(duì)對(duì)方提供證據(jù)的真實(shí)性均無異議，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。至于舉證目的之分歧，本院綜合分析后予以認(rèn)定。因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，本院對(duì)原告所訴事實(shí)予以確認(rèn)。
　　另查明，一、原告為本次訴訟委托律師事務(wù)所代理訴訟，該律師事務(wù)所出具1.6萬元的律師費(fèi)發(fā)票。
　　二、被告為上述司法鑒定支付鑒定費(fèi)用4,500元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告之間系勞務(wù)合同關(guān)系，被告作為雇主，應(yīng)對(duì)原告在提供勞務(wù)過程中受有的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。現(xiàn)雙方當(dāng)事人對(duì)原告是否是在履行本職工作中受到傷害存在分歧。原告在被告指派的工作場(chǎng)所中，從一個(gè)保潔區(qū)域通向另一個(gè)保潔區(qū)域，是其完成工作任務(wù)的必要行為，因此可認(rèn)定為其提供勞務(wù)活動(dòng)的有機(jī)組成部分，故被告辯稱原告并未在工作中受傷的理由不能成立，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事發(fā)時(shí)原告從事勞務(wù)的工作內(nèi)容及時(shí)段，并未不合理降低其對(duì)周圍事物的判斷力，屬于低風(fēng)險(xiǎn)的勞務(wù)活動(dòng)，因此受傷原因中存在原告未對(duì)自己盡安全注意義務(wù)的因素，可相應(yīng)減輕被告的民事賠償責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到原告為退休務(wù)工人員，其自身年齡較大，在提供勞務(wù)過程中有相對(duì)較高的受傷機(jī)率，被告在通過與該類人員建立勞務(wù)關(guān)系而降低人力資源成本的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與該增加受傷機(jī)率相適應(yīng)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。綜上分析，本院酌定由被告承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。對(duì)原告可以主張的損失金額，以合理、必要為限，核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)48,615.12元。2、交通費(fèi)500元。根據(jù)原告?zhèn)榭蛇x擇包括出租車在內(nèi)的交通工具赴院診療，其有多次就診記錄，所主張損失金額在合理的范圍內(nèi)，應(yīng)予確認(rèn)。3、律師費(fèi)5,000元。4、護(hù)理費(fèi)2,000元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,500元，6、殘疾賠償金230,768元。雖然原告主張從受傷時(shí)起算賠償年限的計(jì)算方法有誤，但根據(jù)從定殘之日起算的年限及現(xiàn)有賠償標(biāo)準(zhǔn)，其訴請(qǐng)的損失金額在合理的范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。7、精神損害撫慰金1萬元。以上損失合計(jì)298,383.12元，由被告按其責(zé)任比例賠付238,706.50元。被告于訴前支付的鑒定費(fèi)用，系為明確原告損失的合理支出，具有預(yù)付賠償性質(zhì)，原告按其責(zé)任比例應(yīng)分?jǐn)偲渲械?00元，加上被告已預(yù)付賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)4萬元，可與前述認(rèn)定被告應(yīng)賠金額折抵，被告尚需支付剩余賠償款計(jì)197,806.50元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海怡凈環(huán)境科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某197,806.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,670.37元(已減半收取)，由原告張某某負(fù)擔(dān)700.61元，被告上海怡凈環(huán)境科技有限公司負(fù)擔(dān)1,969.76元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王靜波

書記員：王嘉興