原告：張秋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省鷹潭市。
　　委托訴訟代理人：劉賢龍，上?？『缆蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：常玉梅，上海俊豪律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曉君。
　　原告張秋某訴被告錢某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月17日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人常玉梅、被告錢某某、被告太保上海分公司委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張秋某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)2,056.32元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)20,800元、交通費(fèi)492元、電瓶車維修費(fèi)800元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)35,248.32元，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超過(guò)部分由被告錢某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年12月25日21時(shí)10分，被告錢某某駕駛牌號(hào)為蘇MMXXXX的小型客車至嘉定區(qū)豐登路、澄瀏中路附近時(shí)，適逢原告騎行電動(dòng)自行車至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定，被告錢某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。后經(jīng)鑒定，原告?zhèn)罂捎枰孕菹?20日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理60日。
　　被告錢某某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。律師費(fèi)過(guò)高，事發(fā)后曾墊付403.90元，要求在本案中一并處理。
　　被告太保上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，同意在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)合理賠償。具體賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保部分；營(yíng)養(yǎng)認(rèn)可30元一天；護(hù)理認(rèn)可40元一天；誤工費(fèi)不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元；電瓶車維修費(fèi)無(wú)異議；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月25日21時(shí)10分，被告錢某某駕駛牌號(hào)為蘇MMXXXX的小型客車至嘉定區(qū)豐登路、澄瀏中路附近時(shí)，適逢原告騎行電動(dòng)自行車至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定，被告錢某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。后經(jīng)鑒定，原告?zhèn)罂捎枰孕菹?20日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理60日。為鑒定，原告支付鑒定費(fèi)900元。為聘請(qǐng)律師，原告支付律師代理費(fèi)3,000元。事發(fā)后被告錢某某曾墊付403.9元。
　　另查明，原告長(zhǎng)期工作于上海育榮時(shí)裝有限公司，事發(fā)前每月平均工資為5,009元，事發(fā)后公司未發(fā)放工資。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔(dān)。本案中，肇事車輛已向被告太保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故該公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告因交通事故受到的損失直接承擔(dān)賠付責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)根據(jù)雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)大小予以確定。本次事故中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告錢某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，本院根據(jù)本案交通方式危險(xiǎn)程度和事故中的過(guò)錯(cuò)程度，確定被告錢某某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，被告太保上海分公司應(yīng)在該范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。具體賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)，確系原告實(shí)際支出，根據(jù)票據(jù)金額確定為2,056.30元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)結(jié)合司法實(shí)踐，依次確定為2,700元、2,400元；誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，其每月工資為5,009元，結(jié)合鑒定意見(jiàn)載明的休息期，金額確定為20,036元；交通費(fèi)，酌情支持200元；電瓶車維修費(fèi)，被告太保上海分公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，屬于為查明保險(xiǎn)事故所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故本院按比例予以支持；律師代理費(fèi)，因訴訟具有專業(yè)性，原告聘請(qǐng)律師具有一定的合理性，本院酌情支持2,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張秋某醫(yī)療費(fèi)2,056.30元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)20,036元、交通費(fèi)200元、電瓶車維修費(fèi)800元，合計(jì)28,192.30元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張秋某鑒定費(fèi)900元的80%，即720元；
　　三、被告錢某某應(yīng)賠償原告張秋某律師代理費(fèi)2,000元，與其先行墊付的403.90元相折抵，被告錢某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張秋某1,596.10元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)681.20元，減半收取340.60元，由原告張秋某負(fù)擔(dān)45.80元，被告錢某某負(fù)擔(dān)294.80元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??潔

書(shū)記員：沈??琴