上訴人（原審原告）張秀某。
委托代理人王志君，山西鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南三環(huán)山西煤炭進(jìn)出口集團(tuán)公司大同有限公司四樓。
代表人王正義，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王宏，山西立明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83號(hào)。
代表人薛雁翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人袁繼偉，山西若谷律師事務(wù)所律師。
原審被告張恩德。
原審被告霍強(qiáng)。

上訴人張秀某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2013）城民初字第2232號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張秀某的委托代理人王志君，被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保大同支公司）的委托代理人王宏，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保大同分公司）的委托代理人袁繼偉，原審被告張恩德到庭參加訴訟，原審被告霍強(qiáng)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年4月1日20時(shí)40分，被告張恩德駕駛晉BR9680號(hào)榮威牌小轎車，由和陽南門由西向東行駛至御河西路和陽南門崗區(qū)時(shí)，與被告霍強(qiáng)駕駛的晉BH9737號(hào)奧迪牌小轎車由北向南行駛發(fā)生相撞，兩車相撞后奧迪轎車又將騎電動(dòng)自行車的原告張秀某帶倒，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往大同市第五人民醫(yī)院進(jìn)行救治，其中被告張恩德墊付醫(yī)療費(fèi)6000元。后經(jīng)大同市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張恩德負(fù)事故主要責(zé)任，被告霍強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任，原告張秀某無責(zé)任。原告出院后先經(jīng)山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，后經(jīng)山西省渾源司法鑒定中心鑒定為九級(jí)傷殘。
另查明，被告張恩德駕駛晉BR9680車輛在被告中財(cái)保大同分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告霍強(qiáng)駕駛的晉BH9737車輛在被告太平洋財(cái)保大同支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的賠償數(shù)額，原審法院確認(rèn)如下：醫(yī)藥費(fèi)21331.71元、殘疾賠償金40823.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)765元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)765元、護(hù)理費(fèi)3153元、誤工費(fèi)6615元、精神損害撫慰金5000元，以上共計(jì)78453.11元，包括被告張恩德為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)6000元。
原審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張恩德、霍強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車與騎電動(dòng)自行車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故，被告張恩德負(fù)事故主要責(zé)任，被告霍強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任，故對(duì)原告的損失被告張恩德、霍強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。期間，被告張恩德為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)6000元。因被告張恩德、霍強(qiáng)駕駛的車輛分別在被告中財(cái)保大同分公司、太平洋財(cái)保大同支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中財(cái)保大同分公司、太平洋財(cái)保大同支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠付原告50%，即被告中財(cái)保大同分公司、太平洋財(cái)保大同支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)分別賠付原告8430.86元（其中包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、分別賠付被告張恩德1569.14元；在殘疾賠償限額內(nèi)分別賠付原告27795.7元（其中包括殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)）；剩余被告張恩德墊付的醫(yī)藥費(fèi)2861.71元，因被告張恩德、霍強(qiáng)駕駛的車輛分別在被告中財(cái)保大同分公司、太平洋財(cái)保大同支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，故依據(jù)責(zé)任比例，由被告中財(cái)保大同分公司、太平洋財(cái)保大同支公司在責(zé)任限額內(nèi)分別承擔(dān)70%和30%的責(zé)任，即被告中財(cái)保大同分公司賠付被告張恩德2003.2元、被告太平洋財(cái)保大同支公司賠付被告張恩德858.51元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司于判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張秀某36226.56元、賠付被告張恩德1569.14元、在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付被告張恩德2003.2元；二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張秀某36226.56元、賠付被告張恩德1569.14元、在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付被告張恩德858.51元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3180元，由原告張秀某負(fù)擔(dān)1447元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司879元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)854元。
宣判后，原審原告張秀某不服，上訴請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判上訴人的殘疾賠償金及精神損害撫慰金按九級(jí)傷殘計(jì)算，上訴人張秀某的誤工費(fèi)按照194天計(jì)算，交通費(fèi)、鑒定費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。理由是渾源司法鑒定中心鑒定上訴人張秀某的傷情為九級(jí)傷殘，該鑒定內(nèi)容客觀真實(shí)，形式合法，應(yīng)予采信。上訴人張秀某已經(jīng)提供了務(wù)工證明和單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照可以證明上訴人張秀某誤工194天，其誤工損失為20758元。交通費(fèi)1000元與鑒定費(fèi)1000元系必要的花費(fèi)，應(yīng)當(dāng)支持。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
本案在二審中爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：1、張秀某的傷殘等級(jí)是十級(jí)還是九級(jí)？2、誤工費(fèi)的計(jì)算以及交通費(fèi)和鑒定費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)？
關(guān)于張秀某的傷殘等級(jí)問題。張秀某在原審中提交的由山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心出具的鑒定意見書，鑒定意見是十級(jí)傷殘，本院認(rèn)為該鑒定意見系在張秀某傷情尚未治愈情況下作出，未達(dá)鑒定時(shí)機(jī)，不符合法律規(guī)定。原審法院對(duì)該鑒定意見書采信錯(cuò)誤，另，張秀某在原審提交的由大同市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)委托山西渾源司法鑒定中心作出的鑒定意見書，該鑒定意見為九級(jí)傷殘，鑒定主體、鑒定程序均合法，本院對(duì)該鑒定意見書予以采信。故本院確認(rèn)張秀某的傷殘等級(jí)為九級(jí)，張秀某的殘疾賠償金為81646.8元（20411.7元／年×20年×20%），精神損害撫慰金按照九級(jí)傷殘確定為10000元。上訴人張秀某的上訴理由成立，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算問題。本院認(rèn)為，上訴人在一審中提交了務(wù)工證明及其所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以證明張秀某在大同市城區(qū)賓友飯店工作，其每月收入為3200元，故本院對(duì)張秀某的誤工損失確認(rèn)為20758元（3200元／月÷30天×194天）。關(guān)于交通費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本院認(rèn)為，交通費(fèi)和鑒定費(fèi)為上訴人張秀某因本次事故所實(shí)際發(fā)生的必要合理的支出，屬保險(xiǎn)公司予以賠償?shù)姆秶?，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。上訴人張秀某的上訴理由成立，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。故本院對(duì)上訴人張秀某的各項(xiàng)損失確認(rèn)為：醫(yī)藥費(fèi)21331.71元、殘疾賠償金81646.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)765元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)765元、護(hù)理費(fèi)3153元、誤工費(fèi)20758元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)140419.51元，包括原審被告張恩德為上訴人張秀某的墊付醫(yī)藥費(fèi)6000元。

本院認(rèn)為，因張恩德、霍強(qiáng)駕駛的車輛分別在被上訴人中財(cái)保大同分公司、太平洋財(cái)保大同支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被上訴人中財(cái)保大同分公司、太平洋財(cái)保大同支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠付上訴人50%，即被上訴人中財(cái)保大同分公司、太平洋財(cái)保大同支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)分別賠付上訴人張秀某8430.86元（其中包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）、分別賠付張恩德1569.14元；在殘疾賠償限額內(nèi)分別賠付上訴人張秀某58778.9元（其中包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)）；剩余張恩德墊付的醫(yī)藥費(fèi)2861.71元，因張恩德、霍強(qiáng)駕駛的車輛分別在被上訴人中財(cái)保大同分公司、太平洋財(cái)保大同支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，故依據(jù)責(zé)任比例，由被上訴人中財(cái)保大同分公司、太平洋財(cái)保大同支公司在責(zé)任限額內(nèi)分別承擔(dān)70%和30%的責(zé)任，即被上訴人中財(cái)保大同分公司賠付張恩德2003.2元、被上訴人太平洋財(cái)保大同支公司賠付張恩德858.51元。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大同市城區(qū)人民法院（2013）城民初字第2232號(hào)民事判決；
二、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司于判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付上訴人張秀某67209.76元、賠付張恩德1569.14元、在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付張恩德2003.2元；
三、被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付上訴人張秀某67209.76元，賠付張恩德1569.14元、在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付張恩德858.51元。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3180元，由上訴人張秀某負(fù)擔(dān)79元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司1563元，由被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)1537元。二審案件受理費(fèi)1349元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司674.5元，由被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)674.5元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張培宏 審　判　員　　白海葉 代理審判員　　王利東

書記員：李麗