原告張某某，女，漢族。
原告陳某，男，漢族。
原告陳傳吉，男，漢族。
原告高昌英，女，漢族。
四原告委托代理人趙文金，湖北峽光律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告湯某某，男，漢族。
委托代理人杜永生，特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人畢偉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告王玉娥，女，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部，住所地宜昌市夷陵路64-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人徐凡，系該營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。
委托代理人李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號(hào)。
負(fù)責(zé)人王丹，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告張某某、陳某、陳傳吉、高昌英訴被告湯某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司）、被告王玉娥、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)業(yè)部）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)伍家支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由審判員姚洪濤適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及四原告的委托代理人趙文金、被告湯某某及其委托代理人杜永生、被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司委托代理人商衛(wèi)華、被告王玉娥、被告人民財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)業(yè)部和人民財(cái)險(xiǎn)伍家支公司的委托代理人李愛武到庭參加訴訟。訴訟過程中被告人民財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)業(yè)部提出管轄權(quán)異議，本院裁定予以駁回。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月19日9時(shí)35分左右，被告湯某某駕駛鄂A×××××小型轎車沿254省道由南向北行至20KM＋400M路段時(shí)，向左變至快車道超越同向在慢車道內(nèi)行駛的鄂E×××××兩輪摩托車，此時(shí)摩托車駕駛員陳先孟為避讓從東側(cè)路口右轉(zhuǎn)彎駛?cè)?54省道的被告王玉娥所駕駛的鄂E×××××小型轎車，向左變更車道，與被告湯某某所駕駛的車輛右側(cè)發(fā)生刮擦，陳先孟及所駕摩托車倒地向前滑行中又與被告王玉娥所駕車輛的尾部相撞，造成陳先孟受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于同月21日死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，湯某某、王玉娥、陳先孟三人負(fù)事故的同等責(zé)任。因搶救陳先孟發(fā)生醫(yī)療費(fèi)27386.75元，已經(jīng)由被告湯某某支付，同時(shí)被告湯某某支付尸體停放、料理費(fèi)1250元，向原告支付賠償金30000元，共計(jì)58636.75元。另外被告王玉娥向交警部門交納現(xiàn)金10000元，原告已經(jīng)領(lǐng)取5000元。
被告湯某某駕駛的鄂A×××××號(hào)轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（包括不計(jì)免賠率），其中商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額50萬元。被告王玉娥駕駛的鄂E×××××號(hào)轎車在被告人民財(cái)險(xiǎn)伍家支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同時(shí)在被告人民財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)業(yè)部投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)（包括不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)金額30萬元。兩輛轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額均為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。本次事故發(fā)生在上述各保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本案原告張某某、陳某、陳傳吉、高昌英分別是陳先孟的妻子、兒子、父親、母親。陳先孟出生于1968年3月3日，身份證號(hào)××，其戶籍所在地為宜都市×××，戶別為農(nóng)業(yè)戶口。陳先孟生前在湖北土老憨生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司工作已有一年以上，該公司位于宜都市綠色產(chǎn)品創(chuàng)業(yè)園（紅花套鎮(zhèn)楊家畈）。原告陳傳吉、高昌英夫婦育有三子，長(zhǎng)子陳先德系殘疾人，屬于低保戶，二兒子陳先喜已經(jīng)去世多年，三兒子陳先孟因本次交通事故身亡。

本院認(rèn)為：第一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定，金額為27386.75元。被告人民財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)業(yè)部、人民財(cái)險(xiǎn)伍家支公司對(duì)治療的合理性、必要性提出異議，但未提交證據(jù)證明，本院不予支持；2、陳先孟雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但其生前一直在湖北土老憨生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司工作，該公司所在地是宜都市統(tǒng)一規(guī)劃的工業(yè)園區(qū)，應(yīng)屬于在城鎮(zhèn)工作的情形。陳先孟住所地王家畈鎮(zhèn)離工作地紅花套鎮(zhèn)距離較遠(yuǎn)，其主要居住生活在該公司符合實(shí)際情況，因此鑒于陳先孟生前工作、居住生活在城鎮(zhèn)有一年以上，其死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故死亡賠償金確定為458120元；3、原告主張的喪葬費(fèi)19360元符合法律規(guī)定，五被告均無異議，本院予以確認(rèn)；4、除陳先孟外，原告陳傳吉、高昌英夫婦還有其他扶養(yǎng)人，依照法律規(guī)定在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)應(yīng)當(dāng)除以2，故兩人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院依法確定為31400元；5、交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定500元；6、尸體停放、料理費(fèi)用1250元不屬于法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，應(yīng)劃為喪葬費(fèi)的范圍，故本院不予支持；7、原告按照四人三天計(jì)算親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)，符合本地實(shí)際情況，對(duì)誤工費(fèi)779元本院予以確認(rèn)；8、陳先孟死亡時(shí)正值壯年，是家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力，對(duì)父母、妻子、兒子造成的精神痛苦不言而喻，原告依法可以主張精神損害賠償金，但數(shù)額過高，不符合本地司法實(shí)踐中的一般標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮陳先孟的過錯(cuò)、本地生活水平、侵權(quán)的具體情節(jié)、侵權(quán)所造成的后果等因素，對(duì)精神損害撫慰金依法確定為20000元。以上原告總損失合計(jì)557545.75元。
第二、關(guān)于損失的承擔(dān)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；第二十一條規(guī)定：多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照上述法律規(guī)定，本案原告的醫(yī)療費(fèi)27386.75元，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司和人民財(cái)險(xiǎn)伍家支公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)各自賠償10000元，不足部分為7386.75元；死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)530159元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償范圍，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司和人民財(cái)險(xiǎn)伍家支公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)各自承擔(dān)110000元（包括精神撫慰金20000元），不足部分為310159元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失317545.75元（7386.75元＋310159元），由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司和人民財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)業(yè)部按照各自承保的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，兩份商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中均約定保險(xiǎn)人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，本案交通事故三方負(fù)同等責(zé)任，即各自占三分之一的責(zé)任比例，故被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司和人民財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)業(yè)部在各自承保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各自承擔(dān)105848.58元（317545.75元×1／3）。被告人民財(cái)險(xiǎn)宜昌營(yíng)業(yè)部辯稱陳先孟沒有戴安全頭盔，造成損失擴(kuò)大，對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外的部分，應(yīng)當(dāng)先自行承擔(dān)30%，對(duì)此本院認(rèn)為沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。其同時(shí)認(rèn)為應(yīng)扣除同等責(zé)任免賠率10%，本院認(rèn)為被告王玉娥在投保商業(yè)三者險(xiǎn)的同時(shí)投保了不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)，按照合同約定不應(yīng)再按同等責(zé)任免賠率計(jì)算免陪金額。
被告湯某某已經(jīng)支付的各種費(fèi)用58636.75元應(yīng)由其投保的平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司從保險(xiǎn)賠償金中予以返還，被告王玉娥已經(jīng)支付的賠償金5000元由其投保的人民財(cái)險(xiǎn)伍家支公司從保險(xiǎn)賠償金中予以返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償金120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償金105848.58元，合計(jì)225848.58元，其中向原告張某某、陳某、陳傳吉、高昌英支付167211.83元，向被告湯某某支付58636.75元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償金120000元，其中給付原告張某某、陳某、陳傳吉、高昌英115000元，給付被告王玉娥5000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某、陳某、陳傳吉、高昌英105848.58元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告張某某、陳某、陳傳吉、高昌英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取4314元，由原告張某某、陳某、陳傳吉、高昌英承擔(dān)1624元，被告湯某某承擔(dān)1345元，被告王玉娥承擔(dān)1345元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚洪濤

書記員：方茜 本院執(zhí)行款賬戶： 收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股 開戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行 賬號(hào)：xxxx