原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省臨漳縣。
委托訴訟代理人：張成軍，河北方信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔樹玲，河北方信律師事務(wù)所律師。
被告：田懷彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省內(nèi)黃縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司。
住所地:安陽市文峰區(qū)德隆街與曙光路交叉口萬城華府B-1-3。
法定代表人：經(jīng)前章，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。

原告張某某與被告田懷彬、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司（以下簡稱平安財險安陽支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月1日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張成軍、被告平安財險安陽支公司的委托訴訟代理人曹振華到庭參加訴訟。被告田懷彬經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告師振華向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費、評估費、拆解費等各項經(jīng)濟損失共計15033元。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年12月7日19時45分許，被告田懷彬駕駛豫Ｅ×××××號小型客車，沿大廣高速公路由北向南行駛至1700公里+600米時，與師振華駕駛的豫Ｅ×××××號小型客車同向碰撞，兩車方向失控，豫Ｅ×××××號小型客車與右側(cè)護欄碰撞，又先后與張純陽駕駛的冀Ｄ×××××號小型客車左后部、蔣秀全駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型半掛車右前部碰撞，豫Ｅ×××××號小型客車與蔣秀全駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型半掛車左前部碰撞，事故造成四車不同程度損壞，一定貨物損失，無人員受傷的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊出具的道路交通事故認定書認定，田懷彬負此事故的全部責(zé)任，師振華、張純陽、蔣秀全無責(zé)任。事故給原告造成各項經(jīng)濟損失，至今未賠付。被告田懷彬作為該車輛駕駛?cè)撕蛙囕v所有人，應(yīng)依法對原告本次事故所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告事故車輛在被告平安財險安陽支公司投有交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)由被告保險公司在其承保的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護其合法權(quán)益不受侵害，特訴至人民法院。

本院認為，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊出具的道路交通事故認定書認定，田懷彬負此事故的全部責(zé)任，師振華、張純陽、蔣秀全無責(zé)任。該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認定書，客觀真實，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。
原告主張的車輛損失10029元，施救費3000元，拆解費1000元于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，評估費是因確定事故損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，是原告的實際支出，故對被告保險公司辯稱評估費屬于間接損失不予賠償?shù)囊庖姳驹翰挥璨尚牛嬷鲝埖脑u估費1004元應(yīng)予支持。原告的各項經(jīng)濟損失共計15033元。
該事故造成四車相撞，原告張某某及另案原告趙磊、師振華三人均有財產(chǎn)損失，田懷彬負此事故的全部責(zé)任，師振華、張純陽、蔣秀全無責(zé)任。原告張某某及另案原告趙磊、師振華三人均明確表示放棄應(yīng)主張的車輛機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)限額無責(zé)賠付數(shù)額各100元（魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛車無責(zé)財產(chǎn)限額100元，豫Ｅ×××××號小型客車無責(zé)財產(chǎn)限額100元，共計200元），且明確表示在被告事故車輛所投保機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)限額內(nèi)，優(yōu)先賠付另案原告趙磊的損失。該請求是原告等三人的真實意思表示，且不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。但應(yīng)在原告的各項損失總額中將該部分予以扣除。即原告的各項經(jīng)濟損失應(yīng)為14833元（15033元-200元）。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條明確規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。事故車輛在被告平安財險安陽支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，趙磊、師振華、張某某明確表示在被告事故車輛所投保機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)限額內(nèi)，優(yōu)先賠付另案原告趙磊的損失。故被告平安財險安陽支公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償趙磊各項經(jīng)濟損失2000元。原告的各項經(jīng)濟損失（14833元）應(yīng)由被告平安財險安陽支公司在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即14833元。原告超出部分的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失、拆解費、評估費、施救費共計14833元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費176元，由被告田懷彬負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　趙麗娟 審　判　員　　尹洪舉 人民陪審員　　郭龍龍

書記員：趙志斌 相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第四十八條：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國保險法》 第六十四條：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。 第六十五條：保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。 責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。 責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。 責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。