張某某
郭連江
溫新（河北震坤律師事務(wù)所）
郭新華
常守生
耿秀瑜（河北泊頭法律援助中心）
泊頭市四營(yíng)鄉(xiāng)常泊洛村民委員會(huì)

原告張某某，農(nóng)民。
原告郭連江，農(nóng)民。
委托代理人溫新，河北震坤律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭新華。
被告常守生，農(nóng)民。
委托代理人耿秀瑜，泊頭市法律援助中心律師。
被告泊頭市四營(yíng)鄉(xiāng)常泊洛村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人常連鎖，村委會(huì)主任。
張某某、郭連江與常守生、泊頭市四營(yíng)鄉(xiāng)常泊洛村民委員會(huì)（以下稱村委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人及被告到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、郭連江訴稱，二原告系夫妻關(guān)系。
因原告在泊頭單位工作，系非農(nóng)業(yè)戶口，1999年1月1日，國(guó)家二輪土地承包時(shí)，除去原告郭連江外，包括原告張某某在內(nèi)的6口人以原告郭連江的名義以家庭為單位同被告村委會(huì)簽訂土地承包合同一份，共獲得承包地15.6畝，并取得經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，在耕種期間，被告村委會(huì)未經(jīng)原告同意，擅自將原告地名為“頭節(jié)地”的承包地1.2畝交給被告常守生耕種。
因被告拒絕返還，故請(qǐng)求判令被告常守生返還承包地，村委會(huì)承擔(dān)連帶返還責(zé)任。
被告村委會(huì)辯稱，我村1991年調(diào)了一次土地，1999年沒有進(jìn)行二輪調(diào)整。
原告的地不是大隊(duì)強(qiáng)行收回來(lái)的，是原告不種了自己交回大隊(duì)的。
當(dāng)時(shí)村委會(huì)本是不愿意要的，土地沒有人耕種，村委會(huì)進(jìn)行了廣播，每畝地分別以30元10元15元承包出去的，當(dāng)時(shí)被告并不知道土地是誰(shuí)的。
被告常守生的承包情況村委會(huì)不清楚。
因?yàn)楫?dāng)時(shí)土地需要繳納農(nóng)業(yè)稅，原告找人說(shuō)承包地不要了，在這種情況下，土地荒廢沒人耕種，承包給其他人員為原告攤交農(nóng)業(yè)稅，所以原告所訴不是事實(shí)，是在原告不要的情況下才轉(zhuǎn)包給他人的。
被告常守生辯稱，我沒有耕種原告的土地，原告所述不實(shí)。
村委會(huì)沒有將原告的承包地交給我耕種，被告實(shí)際也沒有耕種。
本院認(rèn)為，我國(guó)實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，有負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中原告所提交的證據(jù)可以證實(shí)原告方已經(jīng)于2010年3月份將“頭節(jié)地”交回村委會(huì)經(jīng)營(yíng)，期限為30年，該行為應(yīng)視為原告方已經(jīng)以書面形式通知了發(fā)包方，已將訴爭(zhēng)土地交回發(fā)包方。
再者，原告沒有提交證據(jù)證明訴爭(zhēng)土地由被告耕種，被告也不予認(rèn)可耕種了訴爭(zhēng)土地，故原告的訴求不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，我國(guó)實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，有負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中原告所提交的證據(jù)可以證實(shí)原告方已經(jīng)于2010年3月份將“頭節(jié)地”交回村委會(huì)經(jīng)營(yíng)，期限為30年，該行為應(yīng)視為原告方已經(jīng)以書面形式通知了發(fā)包方，已將訴爭(zhēng)土地交回發(fā)包方。
再者，原告沒有提交證據(jù)證明訴爭(zhēng)土地由被告耕種，被告也不予認(rèn)可耕種了訴爭(zhēng)土地，故原告的訴求不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉清成
審判員：李繼軍
審判員：孫秀鐸

書記員：劉剛