張某某
鄧超
李明（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
項某某
孟凡軍（黑龍江中藍律師事務(wù)所）
大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司

上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶油田物業(yè)管理三公司退休干部。
委托訴訟代理人鄧超，系上訴人女婿，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大慶油田信息技術(shù)公司員工。
委托訴訟代理人李明，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）項某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大慶鉆探工程公司地質(zhì)錄井一公司職工。
委托訴訟代理人孟凡軍，黑龍江中藍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)西柳街13號。
法定代表人屠玉龍，該公司總經(jīng)理。
上訴人張某某與被上訴人項某某、被上訴人大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓乘民初字第221號民事判決書，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
上訴人張某某及委托訴訟代理人鄧超、李明，被上訴人項某某及委托訴訟代理人孟凡軍到庭參加訴訟，被上訴人大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請求:撤銷判決的第二項，對第一項服判。
只是要求項某某承擔連帶責任，在一審中上訴人提交證據(jù)證明房屋漏水，根據(jù)相關(guān)法律開發(fā)公司的質(zhì)保期為兩年，2015年12月31日和2016年3月7日漏水已經(jīng)超過房開公司的質(zhì)保期，項某某應(yīng)該對此承擔賠償責任，以前漏水項某某拒絕進行維修，應(yīng)予放開公司承擔連帶責任。
由于漏水項某某沒有及時維修導致上訴人對房屋沒法進行維修從而不能入住，因此產(chǎn)生的采暖費二被上訴人應(yīng)予給付賠償。
被上訴人項某某辯稱:第一次在質(zhì)保期內(nèi)所以房開公司承擔責任，第二次漏水已經(jīng)不在質(zhì)保期，屬于工程質(zhì)量問題，我方?jīng)]有責任。
上訴人向一審法院起訴要求被上訴人對房屋漏水處進行徹底維修；被上訴人賠償其房屋損失12255元、鑒定費1500元、租房費用24000元、采暖費10212.79元，共計47967.79元；訴訟費用由被上訴人承擔。
一審法院認定事實:原告張某某系位于大慶市讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)城居住區(qū)22-16號高層住宅樓1單元602室房屋業(yè)主，該房屋于2013年11月交付。
原告在庭審中陳述其房屋于2014年3、4月份進行裝修，截止2014年12月11日，該房屋墻面刮完大白、噴完漆，地磚都已經(jīng)鋪完，燈未安裝，家具沒有買，并打算于春節(jié)期間入住。
被告項某某系位于大慶市讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)城居住區(qū)22-16號高層住宅樓1單元702室房屋業(yè)主，其于2014年4月25日入住至今。
2014年12月11日，原告發(fā)現(xiàn)其房屋餐廳及客廳等處頂棚滴水，故聯(lián)系被告項某某、被告房開公司及物業(yè)公司工作人員前往原告房屋、被告項某某房屋查看現(xiàn)場，原告及被告項某某均認可被告項某某家地面無漏水痕跡。
接到報修后維修人員李雙峰立即趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)602室餐廳與客廳的房梁上滲出部分水跡，李雙峰立即與702業(yè)主尚先生溝通，關(guān)閉清水閥門，跑水隨即停止，因此初步判斷是清水管線滲漏。
由于判斷跑水位置為702業(yè)主室內(nèi)部分，屬于業(yè)主私有部位，不屬于物業(yè)負責區(qū)域，考慮到屬于保修范圍，因此讓業(yè)主聯(lián)系房開進行處理。
情況屬實，特此證明。
”。
后經(jīng)過協(xié)商，被告項某某（甲方）與施工單位（乙方）于2014年12月30日簽訂維修協(xié)議一份，被告項某某與施工單位代表王金龍均簽字確認，維修協(xié)議內(nèi)容為:“就創(chuàng)業(yè)城22-16-702室室內(nèi)漏水維修事宜，經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，達成以下協(xié)議:1.乙方原因造成甲方東山墻漏水被泡，樓上802漏水造成甲方客廳棚面被泡及室內(nèi)地面漏水造成的損失；2.由甲方自行負責確定漏點并修復(fù)，乙方一次性補償甲方現(xiàn)金（人民幣）陸仟元整（此款項包含東山墻漏水，樓上802漏水及室內(nèi)地面漏水造成甲方的損失）；3.如果此漏點再次漏水，乙方概不負責，由甲方自行承擔；4.乙方付款之日起甲方須在二日內(nèi)處理完畢，如因甲方處理不及時造成樓下602損失，由甲方承擔并有權(quán)對甲方進行停水。
5.本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份；雙方自簽字之日生效。
”。
被告項某某于2014年12月30日將其房屋餐廳西側(cè)地腳線處的地磚刨開，發(fā)現(xiàn)漏水點為餐廳西側(cè)地腳線下自來水管線一接頭處，被告項某某將該接頭重新熱熔維修完畢，原告房屋不再漏水。
2015年4月5日原告發(fā)現(xiàn)房屋頂棚再次滴水，并聯(lián)系被告項某某、被告房開公司及物業(yè)公司工作人員。
接到報修后維修人員李雙峰立即趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)602室餐廳與客廳的房梁上滲出部分水跡，李雙峰立即與702業(yè)主尚先生溝通，關(guān)閉清水閥門，跑水隨即停止，因此初步判斷是清水管線滲漏。
由于判斷跑水位置為702業(yè)主室內(nèi)部分，屬于業(yè)主私有部位，不屬于物業(yè)負責區(qū)域，考慮到屬于保修范圍，因此讓業(yè)主聯(lián)系房開處理，并留存了相應(yīng)的影像資料。
情況屬實，特此證明。
”。
庭審中，原告陳述本次漏水與第一次漏水的位置不一致，本次漏水陰濕的位置為門口玄關(guān)上面頂棚，第一次沒有被泡，第一次漏水之后餐廳已經(jīng)干了，本次漏水又有一半餐廳頂棚被泡了，客廳造型由于新的漏水點浸泡的面積擴大了。
2015年6月17日，被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司派一名工人前往被告項某某家對漏水點進行維修，原告的女婿鄧先生也在維修現(xiàn)場，該名工人將被告項某某家餐廳與客廳、玄關(guān)相接的地磚刨開，找到自來水管線的三通位置，沒有發(fā)現(xiàn)漏水點，且沒有繼續(xù)尋找漏水點即停止了維修。
2015年12月30日，原告發(fā)現(xiàn)其室內(nèi)頂棚還存在滴水的情況，并聯(lián)系了物業(yè)公司，且滴水情況一直持續(xù)至第二次開庭之日。
隨后站長陳紹剛也趕往現(xiàn)場確認。
以上情況屬實，特此證明。
”。
2016年3月24日，被告項某某聯(lián)系原告女婿鄧先生、物業(yè)工作人員，將第二次刨開的地磚重新刨開，沿著自來水管線的三通位置繼續(xù)尋找，發(fā)現(xiàn)一處粗管與細管轉(zhuǎn)換的接口處為漏水點，被告項某某于2016年3月27日將該漏水點熱熔維修，維修過程原告女婿鄧先生、物業(yè)工作人員在場，該漏水點與第一次漏水點不同。
原告的代理人李明在本院于2016年5月11日對其調(diào)查筆錄中陳述原告兩周前去房屋確認頂棚不漏水了。
本院認為，涉案房屋漏水原因系房屋質(zhì)量問題，大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司應(yīng)承擔責任，與其樓上住戶被上訴人項某某沒有關(guān)系。
且發(fā)現(xiàn)漏水后項某某積極配合大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司尋找漏水點。
一審認定的賠償數(shù)額根據(jù)鑒定評估結(jié)論進行判決并無不當。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百七十條第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費56元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，涉案房屋漏水原因系房屋質(zhì)量問題，大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司應(yīng)承擔責任，與其樓上住戶被上訴人項某某沒有關(guān)系。
且發(fā)現(xiàn)漏水后項某某積極配合大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司尋找漏水點。
一審認定的賠償數(shù)額根據(jù)鑒定評估結(jié)論進行判決并無不當。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》一百七十條第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費56元，由上訴人負擔。

審判長：鄒吉東
審判員：陳麗
審判員：王宣

書記員：顧婉婷