張某某
薛成海（黑龍江薛成海律師事務(wù)所）
黑龍江國(guó)通置業(yè)發(fā)展有限公司
張文（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）
李某某
王桂蘭

上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江國(guó)通置業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人夏雙實(shí)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某。
被上訴人（原審被告）王桂蘭。
上訴人張某某因與被上訴人黑龍江國(guó)通置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)通置業(yè)公司）、李某某、王桂蘭占有、使用高度危險(xiǎn)物損害責(zé)任糾紛一案，尖山區(qū)人民法院作出（2013）尖民初字第187號(hào)民事判決，張某某、國(guó)通置業(yè)公司不服，提起上訴，雙鴨山市中級(jí)人民法院于2014年4月30日作出（2014）雙民終字第47號(hào)民事裁定:一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2013）尖民初字第187號(hào)民事判決書(shū)，二、發(fā)回雙鴨山市尖山區(qū)人民法院重審。尖山區(qū)人民法院于2014年11月4日作出了（2014）尖民初字第320號(hào)民事判決:駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。張某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告張某某系死者孫長(zhǎng)亮的母親，被告李某某、王桂蘭系夫妻關(guān)系。2013年2月初，案外人于保偉通過(guò)雙鴨山市娘家人中介中心介紹承租了李某某、王桂蘭所有的座落于雙鴨山市尖山區(qū)三馬路百業(yè)興小區(qū)糧食住宅樓5單元601室房屋，于保偉與王桂蘭簽訂房屋租賃合同書(shū)，租期為自2013年2月3日至2014年2月3日，合同約定承租方（案外人于保偉）若要使用煤氣液化氣需按國(guó)家及地方的規(guī)定正確使用，承租方要主動(dòng)送至檢驗(yàn)合格后方可正確使用，不然一切后果由承租方單獨(dú)承擔(dān)。2013年2月11日15時(shí)，孫長(zhǎng)亮因煤氣中毒死于該房屋內(nèi)，與其同時(shí)死亡的還有在此房屋中居住的于保偉。雙鴨山市公安局永紅派出所接到報(bào)警后趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，孫長(zhǎng)亮與于保偉已死亡，另有一名女子被120急救車?yán)邠尵取?013年2月22日，雙鴨山市公安局永紅派出所出具死亡證明，該證明體現(xiàn)經(jīng)公安部門現(xiàn)場(chǎng)勘察，死亡現(xiàn)場(chǎng)無(wú)搏斗痕跡，死者無(wú)表皮傷，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)財(cái)物損失，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查訪問(wèn)，確認(rèn)孫長(zhǎng)亮系煤氣中毒死亡。家屬對(duì)死因無(wú)異議，不要求法醫(yī)鑒定，同意火化。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人張某某提供的證據(jù)不足以證明孫長(zhǎng)亮的死亡與被上訴人國(guó)通置業(yè)、李某某、王桂蘭有直接的因果關(guān)系，故上訴人張某某要求被上訴人國(guó)通置業(yè)、李某某、王桂蘭承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求證據(jù)不足，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定。判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7160元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人張某某提供的證據(jù)不足以證明孫長(zhǎng)亮的死亡與被上訴人國(guó)通置業(yè)、李某某、王桂蘭有直接的因果關(guān)系，故上訴人張某某要求被上訴人國(guó)通置業(yè)、李某某、王桂蘭承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求證據(jù)不足，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定。判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7160元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹紅霞
審判員：岳明
審判員：薛龍

書(shū)記員：李娜