原告：張某某。
委托訴訟代理人：楊永偉，河北中京聯(lián)合律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宋志東，河北中京聯(lián)合律師事務所律師。
被告：岳某某。
被告：曲陽縣天順運輸有限公司.
法定代表人：楊興然，該公司總經(jīng)理。
被告：永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
法定代表人：賈迎進，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜成濤，河北決策律師事務所律師。

原告張某某與被告岳某某、曲陽縣天順運輸有限公司、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱永誠財險石家莊中支）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人楊永偉、被告永誠財險石家莊中支委托訴訟代理人姜成濤到庭參加訴訟。被告岳某某、被告曲陽縣天順運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告各項損失共計168500元，訴訟過程中原告變更經(jīng)濟損失數(shù)額為351458.1元。事實和理由：2016年4月11日7時20分許，劉安軍駕駛原告的車輛蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××號車，與被告岳某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號貨車在241省道發(fā)生交通事故。曲陽縣公安局交通管理大隊做出曲公交認字[2016]第02007號道路交通事故認定書，岳某某負此事故的全部責任，劉安軍無責任。曲陽縣天順運輸有限公司為事故車輛的登記車主，事故車輛在被告保險公司投保有交強險和第三者責任險（限額50萬元），并投有不計免賠。
岳某某未作答辯。
曲陽縣天順運輸有限公司未作答辯。
永××石家莊中支辯稱，1、被告岳某某駕駛的車輛在我公司投保了交強險和保額50萬元的商業(yè)三者險，并投有不計免賠。在核實駕駛證、行駛證、車架號真實有效的前提下，我公司對原告相關(guān)損失承擔合理合法的賠償責任；2、停運損失、車損評估費、停車費、施救費等相關(guān)損失屬于間接損失，我公司不承擔。
本案經(jīng)審理認定事實如下：2013年6月8日高志強以分期付款方式從忻州市匯保通汽車運業(yè)有限公司呼和浩特分公司購買蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××號貨車一輛，2015年3月22日高志強已付清車輛租賃欠款，車輛產(chǎn)權(quán)歸高志強所有。2016年4月10日高志強將蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××號貨車轉(zhuǎn)讓給原告張某某。2016年4月11日7時20分許，被告岳某某駕駛被告曲陽縣天順運輸有限公司所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號貨車由曲陽縣靈山村北靈山服務區(qū)由東向西駛?cè)?41省道時，與由南向北行駛的劉安軍駕駛的蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××號貨車相撞，發(fā)生交通事故。致劉安軍及乘車人劉安利受傷，兩車不同程度損壞。曲陽縣公安局交通管理大隊對此事故作出［2016］第02007號道路交通事故認定書，認定岳某某負此事故的全部責任，劉安軍、劉安利無責任。事故車輛在被告永××石家莊中支投有交強險和限額為50萬元的第三者責任險，并投有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實有張某某身份證、道路交通事故認定書、岳某某駕駛證、劉安軍駕駛證，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號貨車行駛證，蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××號貨車行駛證，車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份等予以證實。
本案在審理過程中，經(jīng)張某某申請本院委托河北匯新保險公估有限公司對蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××號事故車輛的損失情況進行了鑒定，經(jīng)鑒定蒙Ａ×××××號事故車輛的損失為110052元，蒙Ａ×××××號事故車輛的損失為3925元。另經(jīng)張某某申請本院委托保定誠信資產(chǎn)評估有限責任公司對蒙Ａ×××××號事故車輛的停運損失進行了鑒定，損失數(shù)額為209920元。
原告張某某主張損失及原告張某某、被告永××石家莊中支舉證、質(zhì)證如下：
1、車輛損失費113977元。張某某提交了河北匯新保險公估有限公司出具的車輛損失意見書兩份。永××石家莊中支無異議。
2、停運損失費209920元。張某某提交了保定誠信資產(chǎn)評估有限責任公司出具的資產(chǎn)評估報告書1份。永××石家莊中支稱該鑒定報告中評估基準日應為2016年4月11日而非2017年2月21日，原告主張10個多月的停運損失明顯屬于擴大損失，鑒定報告不具有客觀性、公正性。該鑒定報告適用的法律是針對國有資產(chǎn)的鑒定，本案事故車輛不應適用國有資產(chǎn)標準，該鑒定報告停運損失計算方法有誤，沒有車輛的運輸距離及車輛的運輸成本。
3、停車費2000元。張某某未提交證據(jù)證實，永××石家莊中支不認可。
4、拆檢費6000元。張某某提交了曲陽縣安援汽車服務有限公司發(fā)票一張（金額為6000元）。永××石家莊中支稱車輛損失報告中已經(jīng)有車輛拆檢的費用，拆檢費屬于重復計算。
5、鑒定費10500元。張某某提交河北匯新保險公估有限公司保定分公司公估費發(fā)票一張（金額為5500元），保定誠信資產(chǎn)評估有限責任公司公估費發(fā)票一張（金額為5000元）。永××石家莊中支稱鑒定費屬于間接損失，保險公司不承擔。
6、施救費8500元。張某某提交了曲陽縣宏瑞配件門市部發(fā)票一張（載明拖車施救費金額為8500元）。永××石家莊中支稱施救費過高且缺少施救單位相關(guān)資質(zhì)、施救明細等。
7、住宿費319元。張某某提交了曲陽縣速8賓館住宿費票據(jù)1張（計為200元），橋西區(qū)自強有家快捷酒店住宿票據(jù)1張（計為119元）。永××石家莊中支稱與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認可。
8、交通費242.1元。張某某提交了交通費票據(jù)15張（共計232.8元），永××石家莊中支稱與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認可。
張某某稱以上損失合計351458.1元，因被告岳某某負此事故的全部責任，主張保險公司在交強險范圍內(nèi)全部賠償，剩余損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，曲陽縣天順運輸有限公司承擔連帶賠償責任。

本院認為，原告所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出道路交通事故認定書，認定岳某某負此事故的全部責任，劉安軍、劉安利無責任，此事故認定書并無不妥之處，故予以認定。關(guān)于原告的損失：1、車輛損失費：原告主張113977元，有據(jù)證實，予以認定；2、停運損失費：原告主張209920元，提交了保定誠信資產(chǎn)評估有限責任公司出具的資產(chǎn)評估報告書，永××石家莊中支稱原告主張10個多月的停運損失明顯屬于擴大損失，結(jié)合本案實際宜賠償原告2016年4月11日至2016年9月21日的停運損失較妥，停運損失為105953元；3、停車費：原告主張2000元，無據(jù)證實且永××石家莊中支有異議，故不予認定；4、拆檢費：原告主張6000元，因車輛損失鑒定報告中已包含拆檢費，屬于重復計算，且永××石家莊中支有異議，故不予認定；5、鑒定費：原告主張10500元，有據(jù)證實，予以認定；6、施救費：原告主張8500元，有據(jù)證實，予以認定；7、住宿費：原告主張319元，共提交住宿費票據(jù)2張，不能證實與本案關(guān)聯(lián)性，且永××石家莊中支有異議，故不予認定；8、交通費：原告主張242.1元，提交了交通費發(fā)票15張，永××石家莊中支有異議，結(jié)合本案實際酌定為200元。以上張某某的合理損失計為239130元。就張某某的損失，因岳某某負全部責任，其駕駛的事故車輛在永××石家莊中支投有交強險和限額為50萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故永××石家莊中支應全額予以賠償。因張某某的損失已確定由永××石家莊中支賠償，故岳某某、曲陽縣天順運輸有限公司不再承擔賠償責任。
綜上所述，被告永××石家莊中支應賠償張某某車輛損失113977元，停運損失費105953元，鑒定費10500元，施救費8500元，交通費200元，共計239130元；岳某某、曲陽縣天順運輸有限公司不再承擔賠償責任；駁回原告張某某的其他訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某車輛損失113977元，停運損失費105953元，鑒定費10500元，施救費8500元，交通費200元，共計239130元；
二、被告岳某某不再承擔賠償責任；
三、被告曲陽縣天順運輸有限公司不再承擔賠償責任；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6572元，減半收取計3286元，由被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負擔2236元，由原告張某某負擔1050元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　趙增儒

書記員：王璐