張某某
王佳沖（河北新雨律師事務(wù)所）
張某
張恒亮（河北石家莊辛集睿智法律服務(wù)所）

原告:張某某。
委托代理人:王佳沖，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告:張某。
委托代理人:張恒亮，石家莊市辛集睿智法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某與被告張某道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人王佳沖、被告張某及其委托代理人張恒亮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、精神損失共計(jì)58672.11元（評(píng)定傷殘等級(jí)后增加訴訟請(qǐng)求至59547.11元）。
2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年11月18日17時(shí)30分，張某駕駛電動(dòng)自行車，沿興華路由北向南行駛至建設(shè)大街路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與前方同向行駛左轉(zhuǎn)彎張某某騎的自行車刮蹭，造成張某某受傷，車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)辛集市交通警察大隊(duì)認(rèn)定:張某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后原告住院治療，造成經(jīng)濟(jì)損失、精神損失八萬余元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)其中的70%，故原告起訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告張某辯稱:原告要求賠償費(fèi)用不合理，具體見庭審質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，被告張某對(duì)辛集市交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書雖有異議，但其提供不出足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)其主張不予采信。
該事故認(rèn)定書責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
原告張某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，病歷取證費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中，存根聯(lián)與收據(jù)聯(lián)不能重復(fù)計(jì)算，因此張某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額16633.9元計(jì)算。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告自2015年11月18日至2015年12月4日在辛集市第二醫(yī)院住院16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×16天=1600元；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，無相關(guān)醫(yī)囑，不予支持；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人是原告的兒子田建旭，原告僅提交了田建旭的從業(yè)資格證明，并不能證明田建旭現(xiàn)在從事該行業(yè)，也不能證明田建旭因誤工而實(shí)際減少的收入，鑒于護(hù)理情況確實(shí)存在，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照其他服務(wù)業(yè)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間根據(jù)原告的傷情以26天為宜，護(hù)理費(fèi)為33543元/年÷365天×26天=2389元；關(guān)于殘疾賠償金，原告之傷經(jīng)辛集司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為十級(jí)傷殘。
后被告張某申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定原告的傷情為十級(jí)傷殘，原告是城鎮(zhèn)戶口，事故發(fā)生時(shí)62周歲，原告要求按2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算并無不妥，殘疾賠償金應(yīng)為24141元/年×18年×10%=43453.8元；精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)楹拓?zé)任劃分以2000元為宜；交通費(fèi)以300元為宜；傷殘鑒定費(fèi)800元原告提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持；二次手術(shù)費(fèi)和二次住院護(hù)理費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
綜上原告張某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)16633.9元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元；3、護(hù)理費(fèi)2389元；4、殘疾賠償金43453.8元；5、精神損害撫慰金2000元；6、交通費(fèi)300元；7、傷殘鑒定費(fèi)800元；以上共計(jì)67177元。
在此事故中，張某負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，故被告張某應(yīng)賠償原告67177元×70%=47024元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)47024元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1266元，減半收取計(jì)633元，應(yīng)由原告張某某負(fù)擔(dān)126元，由被告張某負(fù)擔(dān)507元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某對(duì)辛集市交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書雖有異議，但其提供不出足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)其主張不予采信。
該事故認(rèn)定書責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
原告張某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，病歷取證費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中，存根聯(lián)與收據(jù)聯(lián)不能重復(fù)計(jì)算，因此張某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額16633.9元計(jì)算。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告自2015年11月18日至2015年12月4日在辛集市第二醫(yī)院住院16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×16天=1600元；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，無相關(guān)醫(yī)囑，不予支持；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人是原告的兒子田建旭，原告僅提交了田建旭的從業(yè)資格證明，并不能證明田建旭現(xiàn)在從事該行業(yè)，也不能證明田建旭因誤工而實(shí)際減少的收入，鑒于護(hù)理情況確實(shí)存在，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照其他服務(wù)業(yè)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間根據(jù)原告的傷情以26天為宜，護(hù)理費(fèi)為33543元/年÷365天×26天=2389元；關(guān)于殘疾賠償金，原告之傷經(jīng)辛集司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為十級(jí)傷殘。
后被告張某申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定原告的傷情為十級(jí)傷殘，原告是城鎮(zhèn)戶口，事故發(fā)生時(shí)62周歲，原告要求按2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算并無不妥，殘疾賠償金應(yīng)為24141元/年×18年×10%=43453.8元；精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)楹拓?zé)任劃分以2000元為宜；交通費(fèi)以300元為宜；傷殘鑒定費(fèi)800元原告提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持；二次手術(shù)費(fèi)和二次住院護(hù)理費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
綜上原告張某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)16633.9元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元；3、護(hù)理費(fèi)2389元；4、殘疾賠償金43453.8元；5、精神損害撫慰金2000元；6、交通費(fèi)300元；7、傷殘鑒定費(fèi)800元；以上共計(jì)67177元。
在此事故中，張某負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任，故被告張某應(yīng)賠償原告67177元×70%=47024元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)47024元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1266元，減半收取計(jì)633元，應(yīng)由原告張某某負(fù)擔(dān)126元，由被告張某負(fù)擔(dān)507元。

審判長：何彥林

書記員：陶林可