張某某
魯某某
卞於清（湖北竟成律師事務(wù)所）
趙某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司
陳志（湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所）
張某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
陳楠（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）

原告張某某。
被告魯某某（曾用名魯家民）。
被告趙某某。
魯某某、趙某某委托代理人卞於清，湖北竟成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司，住所地湖北省枝江市馬家店街辦迎賓大道106號(hào)。
法定代表人李祖新，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告張某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳秋生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
原告張某某與被告魯某某、趙某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（以下簡(jiǎn)稱枝江人保公司）、張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱武漢人保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月11日受理立案后，依法由審判員付濤適用簡(jiǎn)易程序于同年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告魯某某、趙某某的委托代理人卞於清、被告枝江人保公司委托代理人陳志、被告張某、被告武漢人保公司的委托代理人陳楠到庭參加了訴訟。本案與本院受理的（2014）鄂三峽民初字第00759號(hào)、第00760號(hào)、第00762號(hào)以及第00825號(hào)（均為同一交通事故）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛等四案合并審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魯某某在此事故中與被告張某負(fù)同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告在此事故中受到人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，理應(yīng)得到賠償。被告枝江人保公司承保鄂E×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，枝江人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，應(yīng)由魯某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任，由枝江人保公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款先行承擔(dān)賠償90%（1-10%）賠償責(zé)任。仍有不足或超出保險(xiǎn)合同賠償范圍的，由魯某某承擔(dān)，趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任；張某義務(wù)為張某某駕駛其所有的鄂A×××××民用車(chē)輛，張某某沒(méi)有拒絕，張某某應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)50%責(zé)任。但是，張某持軍隊(duì)駕駛證駕駛民用車(chē)輛，根據(jù)公安部《關(guān)于持軍隊(duì)和武裝警察部隊(duì)駕駛證駕駛民用車(chē)輛如何定性的問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，同時(shí)依照《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證管理辦法》第二條 ?、第十四條 ?的規(guī)定，對(duì)持軍隊(duì)駕駛證駕駛民用車(chē)輛的，應(yīng)視為無(wú)證駕駛。張某在本交通事故中存在故意或重大過(guò)失，原告作為車(chē)主，知道或者應(yīng)當(dāng)知道張某無(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格，自身亦存在重大過(guò)錯(cuò)，本院結(jié)合案情，認(rèn)定張某應(yīng)承擔(dān)原告自行負(fù)擔(dān)的損失的50%。原告向被告武漢人保公司主張鄂A×××××號(hào)投保的座位險(xiǎn)，不屬本案審理范圍，本院不予審理，原告可另案起訴。魯某某向原告主張其墊付的車(chē)輛安全技術(shù)鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)、DNA鑒定費(fèi)等，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
原告在此事故中的損失，經(jīng)審查有:1、醫(yī)療費(fèi)5612.84元。2、后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，該請(qǐng)求本院不予支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50×16）。4、殘疾賠償金:原告持有的居住證可以證明原告的經(jīng)常居住地在武漢市，與武漢市興宏達(dá)建筑工程有限公司簽訂的勞動(dòng)合同可以證明其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，計(jì)45812元（22906×20×10%）。5、護(hù)理費(fèi)1140元（26008÷365×16）。6、交通費(fèi)，本院酌情支持交通費(fèi)500元。7、誤工費(fèi):原告提交的勞動(dòng)合同以及收入證明，不足以證明原告現(xiàn)月工資標(biāo)準(zhǔn)3400元，故應(yīng)參照建筑業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算；其誤工時(shí)間應(yīng)自原告受傷之日至鑒定機(jī)構(gòu)定殘日前一天，計(jì)76天。原告的誤工費(fèi)為8072元（38766÷365×76）。8、精神撫慰金:原告主張3000元過(guò)高，本院酌情支持2000元。9、法醫(yī)鑒定費(fèi)1550元。10、車(chē)損134202元。11、車(chē)損鑒定費(fèi)5000元。以上11項(xiàng)合計(jì)204688.84元。
本案交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴，按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)臍埣操r償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等項(xiàng)目，計(jì)57524元，其損失占本事故全部被侵權(quán)人該賠償限額內(nèi)總損失的10.03%，計(jì)11033元（110000×10.03%）；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等項(xiàng)目，計(jì)6412.84元，其損失占本事故全部被侵權(quán)人該賠償限額內(nèi)總損失的33.43%，計(jì)3343元（10000×33.43%），合計(jì)14376元，應(yīng)由枝江人保公司對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，枝江人保公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)3000元，還應(yīng)賠償原告11376元；鑒定費(fèi)6550元，不屬保險(xiǎn)合同的理賠范圍，應(yīng)由魯某某賠償原告3275元，張某某自行負(fù)擔(dān)3275元；超出部分183762.84元，應(yīng)由魯某某承擔(dān)的賠償金額計(jì)91881.42元（183762.84×50%），其中由枝江人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告82693.28元（91881.42×（1-90%）］、魯某某賠償原告9188.14元，原告自行負(fù)擔(dān)91881.42元。魯某某合計(jì)應(yīng)賠償原告12463.14（3275＋9188.14），已賠付原告1500元，還應(yīng)賠償原告10963.14元，趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任；原告自行負(fù)擔(dān)的95156.42元（3275＋91881.42），由張某承擔(dān)47578.21元（95156.42×50%）。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告張某某94069.28（11376＋82693.28）元。
二、被告魯某某在本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告張某某10963.14元，被告趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、被告張某在本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告張某某47578.21元。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)683元（原告已預(yù)繳，已減半），由原告張某某負(fù)擔(dān)205元，被告魯某某負(fù)擔(dān)239元，被告張某負(fù)擔(dān)239元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魯某某在此事故中與被告張某負(fù)同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告在此事故中受到人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，理應(yīng)得到賠償。被告枝江人保公司承保鄂E×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，枝江人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，應(yīng)由魯某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任，由枝江人保公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款先行承擔(dān)賠償90%（1-10%）賠償責(zé)任。仍有不足或超出保險(xiǎn)合同賠償范圍的，由魯某某承擔(dān)，趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任；張某義務(wù)為張某某駕駛其所有的鄂A×××××民用車(chē)輛，張某某沒(méi)有拒絕，張某某應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)50%責(zé)任。但是，張某持軍隊(duì)駕駛證駕駛民用車(chē)輛，根據(jù)公安部《關(guān)于持軍隊(duì)和武裝警察部隊(duì)駕駛證駕駛民用車(chē)輛如何定性的問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，同時(shí)依照《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證管理辦法》第二條 ?、第十四條 ?的規(guī)定，對(duì)持軍隊(duì)駕駛證駕駛民用車(chē)輛的，應(yīng)視為無(wú)證駕駛。張某在本交通事故中存在故意或重大過(guò)失，原告作為車(chē)主，知道或者應(yīng)當(dāng)知道張某無(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格，自身亦存在重大過(guò)錯(cuò)，本院結(jié)合案情，認(rèn)定張某應(yīng)承擔(dān)原告自行負(fù)擔(dān)的損失的50%。原告向被告武漢人保公司主張鄂A×××××號(hào)投保的座位險(xiǎn)，不屬本案審理范圍，本院不予審理，原告可另案起訴。魯某某向原告主張其墊付的車(chē)輛安全技術(shù)鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)、DNA鑒定費(fèi)等，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
原告在此事故中的損失，經(jīng)審查有:1、醫(yī)療費(fèi)5612.84元。2、后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，該請(qǐng)求本院不予支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50×16）。4、殘疾賠償金:原告持有的居住證可以證明原告的經(jīng)常居住地在武漢市，與武漢市興宏達(dá)建筑工程有限公司簽訂的勞動(dòng)合同可以證明其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，計(jì)45812元（22906×20×10%）。5、護(hù)理費(fèi)1140元（26008÷365×16）。6、交通費(fèi)，本院酌情支持交通費(fèi)500元。7、誤工費(fèi):原告提交的勞動(dòng)合同以及收入證明，不足以證明原告現(xiàn)月工資標(biāo)準(zhǔn)3400元，故應(yīng)參照建筑業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算；其誤工時(shí)間應(yīng)自原告受傷之日至鑒定機(jī)構(gòu)定殘日前一天，計(jì)76天。原告的誤工費(fèi)為8072元（38766÷365×76）。8、精神撫慰金:原告主張3000元過(guò)高，本院酌情支持2000元。9、法醫(yī)鑒定費(fèi)1550元。10、車(chē)損134202元。11、車(chē)損鑒定費(fèi)5000元。以上11項(xiàng)合計(jì)204688.84元。
本案交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴，按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)臍埣操r償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等項(xiàng)目，計(jì)57524元，其損失占本事故全部被侵權(quán)人該賠償限額內(nèi)總損失的10.03%，計(jì)11033元（110000×10.03%）；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等項(xiàng)目，計(jì)6412.84元，其損失占本事故全部被侵權(quán)人該賠償限額內(nèi)總損失的33.43%，計(jì)3343元（10000×33.43%），合計(jì)14376元，應(yīng)由枝江人保公司對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，枝江人保公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)3000元，還應(yīng)賠償原告11376元；鑒定費(fèi)6550元，不屬保險(xiǎn)合同的理賠范圍，應(yīng)由魯某某賠償原告3275元，張某某自行負(fù)擔(dān)3275元；超出部分183762.84元，應(yīng)由魯某某承擔(dān)的賠償金額計(jì)91881.42元（183762.84×50%），其中由枝江人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告82693.28元（91881.42×（1-90%）］、魯某某賠償原告9188.14元，原告自行負(fù)擔(dān)91881.42元。魯某某合計(jì)應(yīng)賠償原告12463.14（3275＋9188.14），已賠付原告1500元，還應(yīng)賠償原告10963.14元，趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任；原告自行負(fù)擔(dān)的95156.42元（3275＋91881.42），由張某承擔(dān)47578.21元（95156.42×50%）。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告張某某94069.28（11376＋82693.28）元。
二、被告魯某某在本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告張某某10963.14元，被告趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、被告張某在本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告張某某47578.21元。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)683元（原告已預(yù)繳，已減半），由原告張某某負(fù)擔(dān)205元，被告魯某某負(fù)擔(dān)239元，被告張某負(fù)擔(dān)239元。

審判長(zhǎng)：付濤

書(shū)記員：屈笑羽