原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市曹妃甸區(qū)室。
原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市曹妃甸區(qū)號。
原告：解蘭英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市曹妃甸區(qū)號。
原告：孫浩然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市曹妃甸區(qū)室。
四原告委托訴訟代理人：劉永剛，男，河北濱港律師事務所律師。
被告：屈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市開平區(qū)號。
被告：屈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市開平區(qū)號。
被告：屈寶寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市開平區(qū)號。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司，地址河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責人：劉洪波，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張偉靜，女，該公司員工，現(xiàn)舍。

原告張某某、孫浩然、孫某某、解蘭英與被告屈某某、屈某某、屈寶寬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司交通事故責任糾紛一案。本院于2016年8月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫浩然及四原告共同委托訴訟代理人劉永剛，被告屈某某、屈某某、屈寶寬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司委托訴訟代理人張偉靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、孫浩然、孫某某、解蘭英向本院提出訴訟請求，請求被告賠償原告損失761947.25元。事實與理由：2016年3月5日14時，被告屈某某駕冀Ｂ×××××8-冀BCL××59掛重型半掛牽引車行駛至唐海線六農(nóng)場場部路口南約30米，孫某4俊騎行的自行車相撞，造孫某4俊受傷，后經(jīng)治療無效死亡的交通事故。被告屈某某負事故的同等責任冀Ｂ×××××8-冀BCL××59掛重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）及第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）（主車50萬，掛車5萬），此次事故發(fā)生在保險期間。被告屈某某冀Ｂ×××××8-冀BCL××59掛重型半掛牽引車實際所有人，被告屈寶寬冀Ｂ×××××8-冀BCL××59掛重型半掛牽引車被保險人。此次事故造成原告的損失為孫某4俊住院期間醫(yī)療費79620.06元，伙食補助費160元，誤工費853元，護理費（一級護理）1456元，住院期間交費1000元，死亡賠償金523040元，精神撫慰金45000元，妻子扶養(yǎng)費175870元，父母扶養(yǎng)費87935元，處理喪葬事宜誤工費及交通費2500元，尸檢費5000元，合計922434.06元。被告應在交強險范圍外承擔80%的責任，應賠償原告761947.25元。訴訟過程中，原告變更訴訟請求，住院伙食補助費變更為320元，處理喪葬事宜的誤工費及交通費變更為2340元，增加喪葬費26204.5元。訴訟總額變更為788151.75元。請求法院依法判決。
本院經(jīng)審理認定當事人無爭議的事實如下：
2016年3月5日14時，屈某某由北向南駕冀Ｂ××××××8-冀BCL××59掛重型半掛牽引車行駛至唐海線六農(nóng)場場部路口南30米（29），孫某4俊騎行的自行車相撞，造孫某4俊受傷及兩車受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定：屈某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款及《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，負同等責任孫某4俊違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條之規(guī)定，負同等責任。
事故發(fā)生后，2016年3月5日孫某4俊在唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院進行急診治療，后轉(zhuǎn)到唐山市第二醫(yī)院住院治療7天，醫(yī)院診斷：“急性肺栓塞、右小腿毀損傷、失血性休克、呼吸功能衰竭II型…”，2015年3月12日，經(jīng)搶救無效死亡。
事故發(fā)生后，被告屈某某為四原告墊付醫(yī)療費及喪葬費
44000元。
死孫某某4俊系原告孫某某、解蘭英之子，原告張某某之夫，原告孫浩然之父。事故發(fā)生時，原告孫某某為80周歲、原告解蘭英77周歲。原告孫某某、解蘭英共有三個子女。
事故車冀Ｂ×××××8-冀BCL××59掛重型半掛牽引車的實際所有人系被告屈某某，被告屈某某系其雇傭的司機，被告屈寶寬系該車輛的被保險人。該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。交強險限額為122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。主車商業(yè)三者險金額為50萬元，投保不計免賠。掛車商業(yè)三者險金額為5萬。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生時冀Ｂ×××××8-冀BCL××59掛重型半掛牽引車存在超載。對于以上雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。
對于四原告提交的5000元的尸檢費票據(jù)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司不予認可，對該票據(jù)的真實性，本院予以認定。
原告為證明死孫某4某俊在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，提供了唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)橋西二姐社區(qū)居委會的居住證明、孫浩然的購房合同孫某4俊工作單位唐山輝宏建筑工程有限公司出具的誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照，證人孫某1江、劉某臣劉某、孫某2秀、姚某媛孫某姚某、孫某3、花鄭某潔出庭作證、鄭某出庭作證，證明死者孫某4俊及妻子兩人自2014年冬天就到兒子孫浩然所有的玉帶景苑小區(qū)居住的事實。對于四原告提交的居委會的居住證明，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司對其真實性不予認可，認為該證明沒有相關(guān)負責人的簽字。對于四原告提交的孫浩然的購房合同，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司認為該購房合同只能證明孫浩然為城鎮(zhèn)居民，并不能證明死者也為城鎮(zhèn)居民。對于四原告提交孫某4俊工作單位唐山輝宏建筑工程有限公司出具的誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司對其真實性不予認可，認為營業(yè)執(zhí)照應加蓋公司公章，同時應提孫某4俊的用工合同。對于劉夢臣的證言，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司有異議，認為該證人說所居住樓層高達26層，與死者居住樓層數(shù)有較大差距，該棟樓人數(shù)眾多，為什么與死者認識，對其真實性不予認可。對該證人證言的真實性本院予以認定。對于證孫某2秀的證言，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司認為該證人證言只能證明死者在外打工，不能證明在玉帶景苑小區(qū)居住。對姚某媛的證言，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司認為該證人并未去過死者生前居住處，對其生活、居住并不了解，該證人所述死者妻子張某某與死者一起來唐海打工、看孩子，證明死者妻子張某某有勞動能力且有生活來源。對于證孫某3花的證言，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司認為，該證人證言說明該證人并不了解2014年冬天以后死者的生活狀況。原告提供的該組證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證明死孫某4俊在城鎮(zhèn)的居住生活情況，對該組證據(jù)的證明效力本院予以認定。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民合法的民事權(quán)益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚，程序合法，本院予以采納。被告屈某某承擔此次事故同等責任。因死孫某4俊騎行的自行車系非機動車，依據(jù)《河北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》之規(guī)定，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身損害，超過機動車交通事故責任強制保險限額的部分由機動車方承擔賠償責任，但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，非機動車負事故同等責任的，減輕機動車20%至30%的賠償責任。故被告屈某某承擔此事故70%的賠償責任，被告屈某某作為雇主，應對四原告的合理損失承擔70%的賠償責任。四原告未提供證據(jù)證實被告屈寶寬在此次事故中存在過錯，故被告屈寶寬不承擔賠償責任。
肇事車冀Ｂ×××××8-冀BCL59BCLxx掛重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，故四原告的損失先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司在交強險限額賠償；四原告損失超過交強險限額的部分，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按70%的賠償責任比例承擔。事故發(fā)生時冀Ｂ×××××8-冀BCL59BCLxx掛重型半掛牽引車超載，該車商業(yè)三者險約定，被保險車輛超載的，商業(yè)三者險免賠10%。該超載免賠部分，由被告屈某某承擔。
四原告能夠舉證證明死孫某4俊生前經(jīng)常居住地和工作地為城鎮(zhèn)，對其訴請的死亡賠償金本院予以支持。對四原告訴請的喪葬費本院予以支持。四原告訴請的死孫某4俊住院期間伙食補助費本院按照40元／天計算，天數(shù)為7天。四原告訴請的死孫某4俊住院期間的誤工費，本院按照其月平均工資3200元計算，天數(shù)為7天。四原告訴請的死孫某4俊住院期間的護理費，本院按照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償參考數(shù)據(jù)中居民服務業(yè)標準計算，即91.9元／天，天數(shù)為7天，其中一級護理為5天，按照兩人計算。原告解蘭英、孫某某屬于孫某4俊扶養(yǎng)的人，其扶養(yǎng)人數(shù)各按3人計算，給付年限各為5年，給付標準均為河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出計算。原告張某某享有退休收入，對其訴請的被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。四原告訴請的誤工費按照三人三天給付，給付標準為河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，即71.65元／天。四原告訴請的住院期間交費1000元，其陳述實際為住院期間的交通費。對四原告訴請的住院期間及處理喪葬事宜的交通費，本院酌定給付2000元。死孫某4俊在此次交通事故中承擔同等責任，結(jié)合民事侵權(quán)確定精神損害賠償諸因素，本院酌定給付四原告精神損害撫慰金25000萬元。四原告的損失以本院核定為準，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
四原告的合理人身損失為：醫(yī)療費79620.06元，住院伙食補助費280元，誤工費746.67元，護理費1102.8元，處理喪葬事宜誤工費644.85元，死亡賠償金523040元，被扶養(yǎng)人生活費58623.33元（原告孫某某和解蘭英兩人），喪葬費26204.5元，尸檢費5000元，精神撫慰金25000元，交通費2000元，以上合計722262.21元。上述損失中被告屈某某為四原告墊付的費用44000元，與其賠償數(shù)額相折抵。以上損失被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額賠償四原告1萬元；在死亡傷殘賠償限額賠償四原告11萬元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償四原告379425.2元（（722262.21元-1萬-11萬）×70%×90%）。以上合計499425.2元。被告屈某某賠償四原告42158.35元（（722262.21元-1萬-11萬）×70%×10%）。
《中華人民共和國保險法》六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司賠償原告張某某、孫浩然、孫某某、解蘭英499425.2元。
二、被告屈某某賠償原告張某某、孫浩然、孫某某、解蘭英42158.35元。
三、駁回原告張某某、孫浩然、孫某某、解蘭英對被告屈寶寬的訴訟請求及其他訴訟請求。
上述第一、二項與被告屈某某為四原告墊付的44000元折抵后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司賠償499425.2元，該款中四原告分得497583.55元，被告屈某某分得1841.65元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，案件受理費減半收取2121元，原告張某某、孫浩然、孫某某、解蘭英負擔617元，被告屈某某負擔1504元。于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在7日內(nèi)交納上訴費，逾期按放棄上訴處理。
附：賠償款帳號40×××288，開戶行：河北唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，收款單位：唐山市曹妃甸區(qū)人民法院。
注意履行賠償款時標注所屬款項的案號。

審判員　　丁星

書記員：石甜