張某某
孫忠戈（黑龍江博學律師事務所）
呂某某
徐巖峰（黑龍江牡丹江東安區(qū)興隆鎮(zhèn)法律服務所）
鄂艷紅

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地新加坡馬林臺。
委托代理人孫忠戈，黑龍江博學律師事務所律師。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人徐巖峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告鄂艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人徐巖峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
原告張某某與被告呂某某、鄂艷紅民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月19日立案受理后，因被告下落不明依法公告送達，依法組成合議庭于2015年6月15日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人孫忠戈、被告呂某某、鄂艷紅的委托代理人徐巖峰到庭參加訴訟。2015年9月29日，經(jīng)本院院長批準延長審限一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:被告呂某某、鄂艷紅對原告提交的房屋所有權(quán)證照沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。作為欠條出具人的本案被告呂某某對出具時間為1997年12月24日的欠據(jù)無異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。關于2009（2001）年7月1日出具的欠據(jù)，被告抗辯稱該欠條出具的時間應是2001年7月1日，原告在庭審中亦認可出具時間為2001年7月1日，且被告呂某某認可該欠條系其本人書寫并簽名，故本院對被告于2001年7月1日重新為原告出具欠據(jù)一份的事實予以確認。
證據(jù)二，申請證人唐伶利出庭作證（主要內(nèi)容為:“……2005年3月份和2006年5月份我陪著張某某去要錢，當時在銀行后面住，第一次我和張某某去要錢，張某某進屋問什么時候給我錢，我當時在門口站著等著。第二次我和張某某去要錢，是一個男的給開門，讓我們倆進屋，張某某在剛開門的時候就說這么長時間了什么時候還我錢，那男的讓張某某和他進屋，我就在門口等著，在那屋待了能有十幾分鐘后就走了……問:你和張某某是什么關系？答:我和張某某的女兒是朋友。問:你怎么知道被告欠張某某的錢？答:是原告和我口述的……問:你上了被告家在什么地方？答:在東一條路建行牡丹江分行下面。我就和張某某去了兩次……問:你知道欠款的人叫什么？答:叫呂某某，是張某某和我說的……問:每次進門的時候張某某是否對開門的人有稱呼？……答:沒有稱呼……問:呂某某和張某某談話的時候你是否在場？答:我沒在場，我當時在門口，他們倆人在屋內(nèi)談話，屋內(nèi)門關著。談話內(nèi)容我不知道……問:時隔9、10年，你為何現(xiàn)在仍記得這么清楚？答:因為一次是在過了年之后，還有一次是過了五一以后去的。”）、申請證人王輝出庭作證（主要內(nèi)容為:“2003年5月母親節(jié)那天我給張某某打電話，張某某說讓我第二天陪她去辦事。第二天張某某和我說陪她去工商小區(qū)那，呂某某欠她15萬元，有兩本房照押在她那，當時見到了呂某某，張某某說呂某某你欠我的15萬元什么時候還我。2004年我也陪張某某去過，但是具體日期記不清了，2007年張某某就出門了，2007年12月、2009年5月長假過后、2010年4月20日、2011年9月17號張某某的長子徐長江給我打電話讓我陪著去，去的時候都沒有見到呂某某，徐長江就給呂某某打電話，呂某某都說其在廣州呢，徐長江都問什么時候還錢（償還15萬元），具體呂某某怎么說我不清楚。2012年8月15日，我陪張某某的二兒子徐家道去過，其給呂某某打電話，呂某某說其在廣州那邊，問什么時候還15萬元，具體呂某某怎么說我不清楚……問:你與原告張某某什么關系？答:我與張某某的二兒媳婦孫艷君是多年的好朋友。問:你陪原告去的是工商小區(qū)，幾號樓幾單元幾樓知道嗎？答:是進小區(qū)第一個單元二樓正對樓梯的門……問:徐長江和徐家道給你打電話你都有通話記錄嗎？為什么都記得那么清楚？答:沒有留有通話記錄，2012年8月15日那次是因為第二天我母親要出去游玩我去給她買東西才記得的。2011年9月17日是因為第二天是9月18日要鳴笛。2010年4月20日是因為我外甥要看球，讓我凌晨2點鐘叫他，所以我才記得。”）。意在證明:證人與原告到呂某某處要過款，原告的起訴沒有超過訴訟時效。
被告呂某某、鄂艷紅對此份證據(jù)有異議，認為:1.對證人唐伶利的證人證言，其所述非常含糊，其根本沒有記住其陪原告所去的具體地點，包括單元、樓號和樓層；2.對證人王輝的證人證言，其記憶力已超乎常理，其受好朋友也就是原告的二兒媳婦的委托經(jīng)?？蠢先撕痛螂娫?，老人在去外地前，其作為好朋友應當清楚，而證人根本就沒有記住老人出去的時間，這一點足以證明，證人王輝所證明的內(nèi)容不屬實。在證人王輝所述的時間被告均在廣州，所以原告的所出具的2009年欠據(jù)，出具時間是不正確的。
本院認為:證人唐伶利、王輝的證言能夠證實原告于2003年5月至2012年原告向被告主張權(quán)利、發(fā)生訴訟時效中斷的事實，故本院對二位證人的證言予以采信。關于被告提出的對證人唐伶利的質(zhì)證意見，本院認為，時隔近十年的時間，證人沒有記住陪同原告向被告索要欠款的具體時間、地點，是符合常理的，不能據(jù)此認定該證人證言不真實。關于被告提出的對證人王輝的質(zhì)證意見，本院認為，不能因證人王輝記憶力好，但沒有記住原告去外地的時間，就據(jù)此認定證人證明內(nèi)容不真實，被告稱證人王輝所述的時間被告均在廣州，但被告未提供證據(jù)予以證實，故本院對被告的此質(zhì)證意見不予采信。
被告呂某某、鄂艷紅未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)雙方當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
1997年12月24日，被告呂某某為原告張某某出具欠條一份，主要內(nèi)容為:“欠徐大娘（張某某）人民幣壹拾伍萬元正（整），還款計劃:98年1月末還叁萬元正，￥30000.00；2月末還叁萬元正，￥30000.00；3月末還叁萬元正，￥30000.00；4月末還叁萬元正，￥30000.00；5月末還叁萬元正，￥30000.00；6月末還叁萬元正，￥30000.00。6月末還款共計壹拾捌萬正，￥180000.00，其中叁萬元是徐大娘分得利潤，有二本房照作抵押?！鼻房钊藚文衬吃谇窊?jù)上簽名確認。2001年7月1日，原告向被告索要欠款，故被告于同日重新為原告出具欠據(jù)一份，主要內(nèi)容為:“1997年12月24日借張某某人民幣壹拾伍萬元正，￥150000.00，作生意，……”該欠據(jù)中的還款計劃與1997年12月24日出具的欠據(jù)中的還款計劃一致，被告呂某某在該欠據(jù)欠款人處簽名確認。原告曾于2005年3月至2012年8月向被告索要欠款，另原告于2013年9月2日、2013年12月16日向本院提起訴訟，要求呂某某償還該筆欠款。此款被告至今未償還原告。
本院認為:《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?規(guī)定:“合法的借貸關系受法律保護”。本案中，原告主張原、被告之間系民間借貸關系，原告為支持其主張，向本院提供了被告呂某某為其出具的欠據(jù)，被告于2001年7月1日為原告出具的欠據(jù)中明確記載“1997年12月24日借張某某人民幣壹拾伍萬元正……作生意”，雖然被告呂某某在庭審中抗辯稱該欠款系返還原告的合伙本金和利潤，但被告呂某某未向法庭提供任何證據(jù)證實其主張，只有本人的陳述，對其陳述原告亦不予認可，因此該陳述不能對抗被告呂某某為原告出具的欠據(jù)這一書證的效力，故本院對被告呂某某的此抗辯意見不予采信，該欠據(jù)系雙方真實意思表示，原告與被告呂某某之間形成了明確的債權(quán)債務關系，且不違反法律的規(guī)定，依法受法律保護。
關于本案是否超過訴訟時效的問題，本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?規(guī)定:“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十六條 ?規(guī)定:“義務人作出分期履行、部分履行、提供擔保、請求延期履行、制定清償債務計劃等承諾或者行為的，應當認定為民法通則第一百四十條 ?規(guī)定的當事人一方‘同意履行義務’?！北景钢校桓鎱文衬秤?997年12月24日出具的欠據(jù)中約定1998年1月至6月末還款共計18萬元，即原、被告雙方對還款期限有明確的約定，后呂某某于2001年7月1日為原告重新出具了欠據(jù)，在該欠據(jù)中，注明1998年1月至6月末還款共計18萬元，原、被告雙方明確約定了還款期限，雖然該欠據(jù)存在還款日期早于欠條出具日期的瑕疵，但被告亦未提供相反證據(jù)來推翻該欠據(jù)，故應認定原告向本院提供的后一欠據(jù)的效力。后一欠據(jù)結(jié)合被告在庭審中關于原告于2001年7月1日向其主張權(quán)利的自認，能夠證實原告于2001年7月1日向被告主張權(quán)利、被告同意履行債務，故自2001年7月1日起發(fā)生了訴訟時效中斷的效力，訴訟時效重新計算。被告在庭審中提出訴訟時效抗辯，原告主張其起訴未超過訴訟時效，原告為支持其主張，向本院申請證人唐伶利、王輝出庭作證。證人唐伶利、王輝能夠證實原告于2003年5月至2012年向被告索要欠款的事實，本院對此事實予以確認，另原告于2013年9月2日、2013年12月16日向本院提起訴訟，要求呂某某償還該筆欠款，故原告的起訴未超過訴訟時效。
關于原告要求被告給付欠款18萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。本案中，在庭審中被告呂某某認可原告持有的兩份欠條均系被告本人書寫并簽名，該欠條中注明欠原告18萬元，其中3萬元系原告分得利潤，即原、被告之間已形成明確的債權(quán)債務關系，被告應當向原告承擔償還欠款的義務，被告未履行返還欠款的義務構(gòu)成違約，故原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。關于被告呂某某提出的該筆欠款已償還完畢的抗辯意見，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。本案中，被告未向本庭提供任何證據(jù)證實其主張，故本院對被告呂某某的此抗辯意見不予采信。
關于原告要求被告鄂艷紅對該筆欠款承擔共同清償責任的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。本案中，被告鄂艷紅提出其對該筆欠款不知情，該筆欠款不是夫妻共同債務的主張，被告鄂艷紅未提供證據(jù)證實，故本院對其主張不予采信。故依照上述法律規(guī)定此債務應視為夫妻共同債務，被告鄂艷紅對此負有償還的義務，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告呂某某、鄂艷紅于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告張某某欠款人民幣18萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3900元，保全費1420元，由被告呂某某、鄂艷紅負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?規(guī)定:“合法的借貸關系受法律保護”。本案中，原告主張原、被告之間系民間借貸關系，原告為支持其主張，向本院提供了被告呂某某為其出具的欠據(jù)，被告于2001年7月1日為原告出具的欠據(jù)中明確記載“1997年12月24日借張某某人民幣壹拾伍萬元正……作生意”，雖然被告呂某某在庭審中抗辯稱該欠款系返還原告的合伙本金和利潤，但被告呂某某未向法庭提供任何證據(jù)證實其主張，只有本人的陳述，對其陳述原告亦不予認可，因此該陳述不能對抗被告呂某某為原告出具的欠據(jù)這一書證的效力，故本院對被告呂某某的此抗辯意見不予采信，該欠據(jù)系雙方真實意思表示，原告與被告呂某某之間形成了明確的債權(quán)債務關系，且不違反法律的規(guī)定，依法受法律保護。
關于本案是否超過訴訟時效的問題，本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?規(guī)定:“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十六條 ?規(guī)定:“義務人作出分期履行、部分履行、提供擔保、請求延期履行、制定清償債務計劃等承諾或者行為的，應當認定為民法通則第一百四十條 ?規(guī)定的當事人一方‘同意履行義務’?！北景钢?，被告呂某某于1997年12月24日出具的欠據(jù)中約定1998年1月至6月末還款共計18萬元，即原、被告雙方對還款期限有明確的約定，后呂某某于2001年7月1日為原告重新出具了欠據(jù)，在該欠據(jù)中，注明1998年1月至6月末還款共計18萬元，原、被告雙方明確約定了還款期限，雖然該欠據(jù)存在還款日期早于欠條出具日期的瑕疵，但被告亦未提供相反證據(jù)來推翻該欠據(jù)，故應認定原告向本院提供的后一欠據(jù)的效力。后一欠據(jù)結(jié)合被告在庭審中關于原告于2001年7月1日向其主張權(quán)利的自認，能夠證實原告于2001年7月1日向被告主張權(quán)利、被告同意履行債務，故自2001年7月1日起發(fā)生了訴訟時效中斷的效力，訴訟時效重新計算。被告在庭審中提出訴訟時效抗辯，原告主張其起訴未超過訴訟時效，原告為支持其主張，向本院申請證人唐伶利、王輝出庭作證。證人唐伶利、王輝能夠證實原告于2003年5月至2012年向被告索要欠款的事實，本院對此事實予以確認，另原告于2013年9月2日、2013年12月16日向本院提起訴訟，要求呂某某償還該筆欠款，故原告的起訴未超過訴訟時效。
關于原告要求被告給付欠款18萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。本案中，在庭審中被告呂某某認可原告持有的兩份欠條均系被告本人書寫并簽名，該欠條中注明欠原告18萬元，其中3萬元系原告分得利潤，即原、被告之間已形成明確的債權(quán)債務關系，被告應當向原告承擔償還欠款的義務，被告未履行返還欠款的義務構(gòu)成違約，故原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。關于被告呂某某提出的該筆欠款已償還完畢的抗辯意見，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。本案中，被告未向本庭提供任何證據(jù)證實其主張，故本院對被告呂某某的此抗辯意見不予采信。
關于原告要求被告鄂艷紅對該筆欠款承擔共同清償責任的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。本案中，被告鄂艷紅提出其對該筆欠款不知情，該筆欠款不是夫妻共同債務的主張，被告鄂艷紅未提供證據(jù)證實，故本院對其主張不予采信。故依照上述法律規(guī)定此債務應視為夫妻共同債務，被告鄂艷紅對此負有償還的義務，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告呂某某、鄂艷紅于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告張某某欠款人民幣18萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3900元，保全費1420元，由被告呂某某、鄂艷紅負擔。

審判長：付薇
審判員：閆紅
審判員：呂佳

書記員：王盈盈