原告：張某某，女，漢族，住山西省昔陽縣。
委托訴訟代理人：王曉玲，
山西云石律師事務所律師。
被告：趙某某，男，漢族，住山西省昔陽縣。
被告：趙某某，男，漢族，住山西省昔陽縣。
委托訴訟代理人：方亞艷，
山西迅逸律師事務所律師。
被告：
永安財產保險股份有限公司晉中中心支公司。地址：山西省晉中市開發(fā)區(qū)匯通北路**號。
負責人：王建宇，系該公司經理。
委托訴訟代理人：周輝，男，系該公司員工。
原告張某某訴被告趙某某、趙某某、

永安財產保險股份有限公司晉中中心支公司（以下簡稱永安保險晉中公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王保計及其委托訴訟代理人王曉玲、被告趙某某、被告趙某某的委托訴訟代理人方亞艷、被告永安保險晉中公司負責人王建宇的委托訴訟代理人周輝均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告永安保險晉中公司在交強險責任限額內支付原告各項經濟損失共計130675.06元，2、保險金不足支付的部分由被告趙某某、趙某某向原告承擔賠償責任，3、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年9月1日，另案傷者王保計駕駛二輪摩托車（后乘原告張某某），行至國道207線王家山村口時和被告趙某某駕駛的被告趙某某所有的晉K...“東風”重型自卸貨車相撞，致原告張某某和王保計二人受傷，摩托車損壞。經昔陽縣交警隊責任認定為：雙方負本次事故的同等責任。該事故車投保于被告永安保險晉中公司，上述三被告應共同承擔對原告的賠償之責。
被告趙某某辯稱：我是給人開車的司機，對原告的訴求無異議。
被告趙某某辯稱：我對發(fā)生事故造成原告損傷和責任認定無異議，我的車投有較強險，應由保險賠償后，不足部分由我按責賠償。事故發(fā)生后，我為原告墊款37530元，請求予以折抵，一并處理。
被告永安保險晉中公司辯稱；我公司對事故車造成原告?zhèn)褪鹿守熑握J定無異議，我公司愿在交強險范圍內墊付原告醫(yī)療費，并享有追償權。對原告的其它損失我公司不負責墊付。
經審理查明：2018年9月1日，王保計駕駛自己的“隆鑫”125型二輪摩托車（后乘原告張某某），由北向南行至國道207線978KM+500M王家山村口路段時，與被告趙某某駕駛被告趙某某所有的晉K...“東風”重型自卸貨車相撞，致原告張某某和王保計（另案）受傷，車輛損壞。原告當即入住
昔陽縣人民醫(yī)院治療41天后出院，診斷為：“左踝關節(jié)骨折、左距骨骨折、頭部外傷后頭暈頭痛”，共花去醫(yī)療費39094.96元，本次事故經昔陽縣交警大隊責任認定為：王保計和被告趙某某負事故的同等責任。
另查明：該事故車的實際所有人為被告趙某某，被告趙某某是其雇傭的司機，其駕駛證準駕車型為C1，無駕駛該事故車資格。該事故車在被告永安保險晉中公司投有交強險一份，事故發(fā)生在保險合同履行期內。被告趙某某墊付現金37530元。
被告
永安財產保險股份有限公司晉中中心支公司在交強險限額內賠償原告各項經濟損失共75509.87（8095.87元+67414元）；
被告趙某某賠償原告20399.54元（18899.54元+1500元）。折抵先行墊付的39560元，原告實際退還被告趙某某19160.46元。
駁回原告的其它訴訟請求。
上述二項的支付方式為：由被告
永安財產保險股份有限公司
晉中中心支公司支付原告56349.41元，支付被告趙某某19160.46元。
上述款項于本判決生效后十五日內付清。
如當事人未按本判決書確定的履行期限給付金錢義務的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1441.75元，由被告趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。

本案雙方爭議的焦點是：原告的損失、賠償范圍、標準如何確定的問題。
原告主張本次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費39094.96元，2、伙食補助費4100元（41天*100元），3、營養(yǎng)費4500元（90天*50元），4、誤工費29592.99元（208天*142.27元），5、護理費7973.11元（住院期間護工費3960元，每天180元，共22天，后由女兒護理38天*105.6元=4012.8元），6、傷殘賠償金38414元[（8404元+10788元）*20年*0.1]，7、鑒定費1500元，8、精神損害撫慰金5000元，9、交通費500元。并舉出如下證據證實自己的主張：
被告趙某某的身份證、駕駛證復印件各一份，證實被告準駕車型為C1。
事故車投保單及永安保險晉中公司企業(yè)信息報告單復印件各一份，證實事故車在該公司的投保情況。
昔陽縣交警隊事故責任認定書一份，證明王保計和被告趙某某負事故的同等責任，原告無責任。
昔陽縣人民醫(yī)院住院費收據一份、病歷一份、診斷證明一份、出院證一份、費用清單5頁，證明原告住院天數、傷情、醫(yī)療費花費情況。
王家山村委會證明一份、家庭農村土地承包合同書一份，證明原告因受傷無法勞動，產生誤工。
護工凌立華護理費收據一份、本人身份證復印件一份、原告女兒王曉娟的身份證復印件一份，證明產生護理費的事實。
鑒定意見書一份、鑒定費收據一份，證明原告構成十級傷殘，產生鑒定費1500元。
原告張某某戶口簿復印件一份，證實原告系農業(yè)戶口和另案傷者王保計系夫妻。
被告永安保險晉中公司對以上證據的真實性無異議，但認為
王家山村委會的證明不符合證據形式要件，也不能證明原告有收入的減少，同時醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費已超交強險限額，認可殘疾賠償金38414元，根據過錯程度同意支付原告精神撫慰金2500元，對護理費、誤工費均認為計算天數、標準過高。
被告趙某某同意以上質證意見，也認為原告部分賠償計算過高。
被告趙某某對以上證據無異議。
本院依法對以上原告所舉證據予以確認。
綜合原、被告雙方的訴、辯、舉、質證意見，本院依據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國保險法》及相關交通法規(guī)、司法解釋對雙方爭議的以上各項賠償項目做如下認定：
關于醫(yī)療費39094.96元，有
昔陽縣人民醫(yī)院的住院費收據及住院病歷、診斷證明相互印證，且被告無異議，應予支持。
伙食補助費4100元，以原告實際住院天數41天，每天100元計算，計算合理，符合相關法律規(guī)定，應予支持。
營養(yǎng)費4500元，依據
昔陽縣人民醫(yī)院的診斷、傷殘鑒定意見，考慮到原告的損傷程度等因素，此項應以90天*30元=2700元計算賠償較妥。
誤工費29592.99元，原告所舉證據不能證明實際減少的收入，故此項集合原告?zhèn)麣埐课?，依據公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》應酌定為180天*100元為18000元較為合適。
護理費7973.11元，依據上述本院認定，應以護理期60天，每天以普通職工100元標準，即：60天*100元=6000元計算賠付較妥。
傷殘賠償金38414元，原告雖然計算有誤，但雙方無異議，應予支持。
鑒定費1500元，屬實際發(fā)生的合理費用，且有鑒定費收據證實，應予支持。
精神撫慰金5000元，精神損害不應以受害人是否有過錯來確定賠償，被告以原告有過錯應予核減的抗辯不當，此項符合相關法律規(guī)定，應予支持。
交通費500元，原告不能說明實際如何產生交通費、也不能舉出相關票據證實產生交通費的時間、地點，本院無法采信，不能支持。
以上共計114808.96元。
本院認為：公民的生命健康權受法律保護，被告趙某某無駕駛資格駕駛機動車撞傷原告，應當對原告的損傷承擔侵權損害之責，雙方對昔陽縣交警隊的責任認定無異議，該認定應當作為本案原、被告雙方責任劃分的依據。本案被告趙某某是事故車駕駛人，未取得相應的駕駛資格，受雇于被告趙某某，且該事故車又在被告永安保險晉中公司投有機動車強制保險，依據相關法律規(guī)定，原告的損失應先由被告永安保險晉中公司在交強險人身損害范圍內承擔賠償之責，其不足部分由本案侵權人趙某某按責承擔，即雇主趙某某承擔，被告永安保險晉中公司對所承擔的賠償部分享有追償權。本次事故共造成倆人受傷，故此二人的損失應按交強險中各自所占的賠付比例進行計算賠償。經查：關于醫(yī)療費限額內兩人的賠償總額為：張某某45894.96元（醫(yī)療費39094.96元、伙食補助費4100元、營養(yǎng)費2700元），王保計10792.85元，共56687.81元，10000元/56687.81元*100%=17.64%，本案原告張某某應得賠償款為45894.96元*17.64%=8095.87元，其不足部分為45894.96元-8095.87元=37799.09元，由被告趙某某承擔責任的50%為18899.54元賠償原告，其余損失因原告未對另一侵權人王保計提起訴訟，視為對此項權利的放棄；本案原告死亡傷殘限額部分為67414元（誤工費18000元、護理費6000元、傷殘賠償金38414元、精神撫慰金5000元）、另案傷者王保計13100元，未超交強險限額，應由被告永安保險晉中公司依法賠付。關于鑒定費1500元，由被告趙某某承擔。另外，被告趙某某給本案原告墊付37530元和給另案傷者王保計墊付的2030元，共39560元，因雙方系夫妻，均同意在本案一并處理的意見，本院予以采納。此款項可在上述原告應得的賠償款中相互折抵。據此，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（三）項、第十八條第一款第（一）項、第二十二條及相關法律規(guī)定，判決如下：

審判員 王宇平

書記員： 王婷