張秀山
苗玉霞（河北天雄律師事務(wù)所）
王志軍（河北天雄律師事務(wù)所）
劉某某
劉某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司
黃耀輝
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司

原告:張秀山。
委托代理人:苗玉霞、王志軍，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
被告:劉某某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司（以下簡(jiǎn)稱:人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司）。
住所地:湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)城南東路291號(hào)。
負(fù)責(zé)人:廖文常，總經(jīng)理。
委托代理人:黃耀輝，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司職工。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司（以下簡(jiǎn)稱:人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司）。
住所地:河北省邯鄲市大名縣大名鎮(zhèn)萬(wàn)大路。
負(fù)責(zé)人:許文英，經(jīng)理
委托代理人:黃耀輝，該公司職工。
本院于2015年8月7日立案受理了原告張秀山訴被告劉某某、劉某某、人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司、人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，依法組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張秀山委托代理人苗玉霞、被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司委托代理人黃耀輝到庭參加訴訟，被告劉某某、劉某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張秀山訴稱:2015年6月19日15時(shí)許，原告在大名縣新二中工地上澆筑混凝土，原告在地基上拉著被告劉某某所有的冀D×××××號(hào)混凝土罐車的吊臂在澆筑頂面時(shí)，被告劉某某駕駛的冀D×××××號(hào)混凝土罐車吊臂觸碰到高壓線，將原告電傷，在大名縣人民醫(yī)院住院治療。
冀D×××××號(hào)混凝土罐車在被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告劉某某、劉某某承擔(dān)。
訴訟請(qǐng)求:1、要求被告依法賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)10000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告張秀山為支持其訴訟請(qǐng)求提出以下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件，證明原告訴訟主體資格。
2、大名縣公安局舊治派出所證明，證明該事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、受傷人員、肇事司機(jī)及車輛情況。
3、診斷證明書(shū)、住院病例各一份，證明原告住院治療用藥、住院天數(shù)、受傷部位等情況。
4、住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單各一份，證明原告的用藥治療及住院花費(fèi)情況。
5、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、安全培訓(xùn)合格上崗證復(fù)印件及交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份。
被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)為:1、對(duì)證據(jù)2有異議，只是證實(shí)了劉某某報(bào)警施工時(shí)造成的傷害，但派出所沒(méi)有出具鑒定結(jié)論；2、對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司辯稱:1、對(duì)此事故事實(shí)無(wú)異議；2、發(fā)生事故時(shí)被告車輛應(yīng)當(dāng)持有經(jīng)過(guò)年檢有效的行駛證、駕駛證以及特殊車輛資格證，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)按80%進(jìn)行賠償；3、根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失；4、此事故不屬于道路交通事故，系在施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)中的責(zé)任事故，根據(jù)保險(xiǎn)條款合同規(guī)定，此事故不在保險(xiǎn)公司賠償范圍，請(qǐng)求法院依法駁回對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟。
被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司為支持其答辯理由提出以下證據(jù):交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)條款，證明該事故不在保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)。
原告張秀山質(zhì)證認(rèn)為:1、該條款屬于格式條款，對(duì)保險(xiǎn)公司有利的解釋不予認(rèn)可；2、該機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致第三人受傷，保險(xiǎn)公司的責(zé)任是對(duì)第三者的賠償。
被告劉某某、劉某某未到庭答辯質(zhì)證。
本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的冀D×××××號(hào)混凝土罐車吊臂觸碰高壓線，將原告張秀山電傷，侵害了原告張秀山的人身權(quán)利，依法應(yīng)予賠償。
原告張秀山的損失有:醫(yī)療費(fèi)5，919.78元、誤工費(fèi)717.73元（15，410元／年÷365天×17天=717.73元，15，410元系2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資）、護(hù)理費(fèi)717.73元（15，410元／年÷365天×17天=717.73元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（17天×50元／天=850元），共計(jì)8，205.24元。
原告張秀山提交的診斷證明中未有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，原告張秀山要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予認(rèn)可。
原告張秀山未提供交通費(fèi)票據(jù)，原告張秀山要求交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予認(rèn)可。
被告劉某某明知其正在進(jìn)行危險(xiǎn)作業(yè)，未盡到相應(yīng)的安全保障注意義務(wù)，駕駛冀D×××××號(hào)混凝土罐車在作業(yè)過(guò)程中觸碰高壓線，將原告張秀山電傷，在該事故中負(fù)全部責(zé)任，原告張秀山無(wú)責(zé)任。
該事故發(fā)生在冀D×××××號(hào)混凝土罐車施工作業(yè)過(guò)程中，冀D×××××號(hào)混凝土罐車并未在機(jī)動(dòng)車道路上行駛，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付前提是車輛在機(jī)動(dòng)車道路上行駛發(fā)生交通事故，故被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張秀山的損失。
冀D×××××號(hào)混凝土罐車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告劉某某在該事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張秀山醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)8，205.24元。
原告張秀山多訴部分應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司答辯稱，此事故不屬于道路交通事故，系在施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)中的責(zé)任事故，此事故不在保險(xiǎn)公司賠償范圍，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，冀D×××××號(hào)混凝土罐車并未在機(jī)動(dòng)車道路上行駛，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付前提是車輛在機(jī)動(dòng)車道路上行駛發(fā)生交通事故，故被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司的答辯理由于法有據(jù)，予以認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司答辯稱，第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)按80%進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，被告劉某某在該事故中負(fù)全部責(zé)任，冀D×××××號(hào)混凝土罐車投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司應(yīng)當(dāng)全部賠償原告張秀山的各項(xiàng)損失，故被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司的答辯理由于法無(wú)據(jù)，不予認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司答辯稱，不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。
本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)系原告合理的必要支出，被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司的答辯理由于法無(wú)據(jù)，不予認(rèn)可。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張秀山醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等人民幣8，205.24元。
于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號(hào):13×××09，戶名:大名縣財(cái)政集中支付中心，開(kāi)戶行:建行大名支行。
二、被告劉某某、劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告張秀山的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的冀D×××××號(hào)混凝土罐車吊臂觸碰高壓線，將原告張秀山電傷，侵害了原告張秀山的人身權(quán)利，依法應(yīng)予賠償。
原告張秀山的損失有:醫(yī)療費(fèi)5，919.78元、誤工費(fèi)717.73元（15，410元／年÷365天×17天=717.73元，15，410元系2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資）、護(hù)理費(fèi)717.73元（15，410元／年÷365天×17天=717.73元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（17天×50元／天=850元），共計(jì)8，205.24元。
原告張秀山提交的診斷證明中未有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，原告張秀山要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予認(rèn)可。
原告張秀山未提供交通費(fèi)票據(jù)，原告張秀山要求交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予認(rèn)可。
被告劉某某明知其正在進(jìn)行危險(xiǎn)作業(yè)，未盡到相應(yīng)的安全保障注意義務(wù)，駕駛冀D×××××號(hào)混凝土罐車在作業(yè)過(guò)程中觸碰高壓線，將原告張秀山電傷，在該事故中負(fù)全部責(zé)任，原告張秀山無(wú)責(zé)任。
該事故發(fā)生在冀D×××××號(hào)混凝土罐車施工作業(yè)過(guò)程中，冀D×××××號(hào)混凝土罐車并未在機(jī)動(dòng)車道路上行駛，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付前提是車輛在機(jī)動(dòng)車道路上行駛發(fā)生交通事故，故被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張秀山的損失。
冀D×××××號(hào)混凝土罐車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告劉某某在該事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張秀山醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)8，205.24元。
原告張秀山多訴部分應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司答辯稱，此事故不屬于道路交通事故，系在施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)中的責(zé)任事故，此事故不在保險(xiǎn)公司賠償范圍，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，冀D×××××號(hào)混凝土罐車并未在機(jī)動(dòng)車道路上行駛，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付前提是車輛在機(jī)動(dòng)車道路上行駛發(fā)生交通事故，故被告人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司的答辯理由于法有據(jù)，予以認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司答辯稱，第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)按80%進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，被告劉某某在該事故中負(fù)全部責(zé)任，冀D×××××號(hào)混凝土罐車投有第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司應(yīng)當(dāng)全部賠償原告張秀山的各項(xiàng)損失，故被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司的答辯理由于法無(wú)據(jù)，不予認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司答辯稱，不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。
本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)系原告合理的必要支出，被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙市分公司的答辯理由于法無(wú)據(jù)，不予認(rèn)可。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張秀山醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等人民幣8，205.24元。
于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號(hào):13×××09，戶名:大名縣財(cái)政集中支付中心，開(kāi)戶行:建行大名支行。
二、被告劉某某、劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告張秀山的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王憲普

書(shū)記員：阮曉晴