張秀娟
王全（河北高階律師事務所）
郝錦波
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司
王靜

原告:張秀娟，農(nóng)民。
委托代理人:王全，河北高階律師事務所律師。
委托代理人:郝錦波。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司。住所地唐山市豐某某平安路2號。
法定代表人王子良，經(jīng)理。
委托代理人:王靜。
原告張秀娟與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司（以下簡稱人壽財保豐潤支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈玉冰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王全、郝錦波、被告的委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告之間存在保險合同關系且合法有效，雙方均應按合同約定履行各自的義務。依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款規(guī)定“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持”，本案被告不予賠償原告的主張本院不予認定。被告主張車損價格鑒定過高，但未能提交相關證據(jù)證明價格認證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，鑒定報告本院予以采信。被告主張按原告車輛使用期限折舊的方式計算車輛損失，但原告投保時被告系按新車購置價計算收取保費，故被告主張有失客觀公正，本院不予采信。但鑒定費超出河北省物價局規(guī)定的收費標準部分本院不予認定，鑒定費按51000元×3%=1530元計算，車物損失價格評估屬于交通事故發(fā)生后，對財產(chǎn)損失情況進行確認的必要程序，因進行價格鑒定所支出的公估費1530元，屬于必要費用，應在賠付范圍之內(nèi)。同理吊裝、施救亦屬于事故發(fā)生后的必要費用，但因原告車輛報廢，拆解費用本院不予認定。綜上，原告合理損失為車損51000元、公估費1530元，吊拖、施救費認定3334元，合計55864元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司給付原告張秀娟保險賠償金55864元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1264元減半收取632元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告與被告之間存在保險合同關系且合法有效，雙方均應按合同約定履行各自的義務。依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款規(guī)定“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持”，本案被告不予賠償原告的主張本院不予認定。被告主張車損價格鑒定過高，但未能提交相關證據(jù)證明價格認證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵，鑒定報告本院予以采信。被告主張按原告車輛使用期限折舊的方式計算車輛損失，但原告投保時被告系按新車購置價計算收取保費，故被告主張有失客觀公正，本院不予采信。但鑒定費超出河北省物價局規(guī)定的收費標準部分本院不予認定，鑒定費按51000元×3%=1530元計算，車物損失價格評估屬于交通事故發(fā)生后，對財產(chǎn)損失情況進行確認的必要程序，因進行價格鑒定所支出的公估費1530元，屬于必要費用，應在賠付范圍之內(nèi)。同理吊裝、施救亦屬于事故發(fā)生后的必要費用，但因原告車輛報廢，拆解費用本院不予認定。綜上，原告合理損失為車損51000元、公估費1530元，吊拖、施救費認定3334元，合計55864元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司給付原告張秀娟保險賠償金55864元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1264元減半收取632元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐某某支公司負擔。

審判長：賈玉冰

書記員：秦芳