張秀坤
姚棟（湖北峽光律師事務所）
袁某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務所）

原告張秀坤。
委托代理人姚棟，湖北峽光律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告袁某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人閆偉青，該支公司經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
原告張秀坤訴被告袁某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理審判員艾貽學適用簡易程序于2014年6月11日公開開庭進行了審理。原告張秀坤及其委托代理人姚棟，被告袁某某，被告保險公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)并受法律保護，原告張秀坤因交通事故受傷，依法應當?shù)玫劫r償，侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務人應當承擔賠償責任。本案的爭議焦點為原告損失的范圍與數(shù)額以及賠償責任的分擔。
1、關(guān)于原告損失的范圍與數(shù)額。本院對原告張秀坤損失的具體數(shù)額認定如下:一、醫(yī)療費用賠償項目:1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認原告的醫(yī)療費損失為8788.03元；2、住院伙食補助費，原告張秀坤受傷后住院治療44天，按照本地住院20元／天標準，住院伙食補助費為20元／天×44天=880元；3、營養(yǎng)費，醫(yī)療機構(gòu)未出具加強營養(yǎng)的建議，故對營養(yǎng)費本院不予支持，上述醫(yī)療費用賠償項目共計9668.03元。二、傷殘賠償項目:1、傷殘賠償金，原告張秀坤戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)，《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一四年度）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22906元／年，其傷殘等級為X級，其傷殘賠償金為22906元／年×20年×10%=45812元；2、誤工費，原告張秀坤受傷后住院治療44天，醫(yī)療機構(gòu)建議出院后休息6周，其雖主張系餐飲業(yè)從業(yè)者，但未提供具體的誤工損失證明，本院按照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一四年度）中住宿和餐飲業(yè)標準計算，誤工費為26282元／年÷365天／年×（44天＋42天）＝6192.47元；3、護理費，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一四年度）中居民服務和其他服務業(yè)標準計算，護理費為26008元／年÷365天／年×44天＝3135.21元；4、交通費，原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院依法不予支持；5、被扶養(yǎng)人生活費，事故發(fā)生時，原告張秀坤之父張如意年滿68周歲，其母戴述蘭年滿65周歲，其子洪雨年滿16周歲，均屬于無勞動能力人，故其父的被扶養(yǎng)人生活費為15750元／年×12年×10%÷4=4725元，其母的被扶養(yǎng)人生活費為15750元／年×15年×10%÷4=5906.25元，其子的被扶養(yǎng)人生活費為15750元／年×2年×10%÷2=1575元，上述被扶養(yǎng)人生活費共計12206.25元；6、精神損害賠償金，原告張秀坤突遇車禍造成X級傷殘，給原告造成了嚴重的精神傷害，對于其主張的5000元精神損害賠償金，本院酌情支持3000元，上述傷殘賠償項目共計70345.93元。三、其他項目:鑒定費1400元。原告張秀坤的上述損失總計81413.96元。
2、關(guān)于本案賠償責任的分擔。被告袁某某駕駛的鄂E×××××號三輪摩托車在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應在傷殘賠償限額內(nèi)賠償70345.93元、醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償9668.03元，共計應賠償原告80013.96元。公安交警部門認定被告袁某某負本次事故全部責任，故本院按照事故責任比例認定被告袁某某應承擔原告交強險賠付以外的全部損失即81413.96元-80013.96元=1400元，其已墊付的賠償款11920.03元，原告張秀坤應返還其多墊付的賠償款10520.03元（11920.03元-1400元）。故被告保險公司應賠償原告張秀坤各項損失共計人民幣69493.93元、給付被告袁某某多墊付的賠償款10520.03元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張秀坤各項損失共計人民幣69493.93元、給付被告袁某某已墊付賠償款人民幣10520.03元，上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標的款賬戶；
二、駁回原告張秀坤的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1520元，因適用簡易程序減半收取760元，由被告袁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)并受法律保護，原告張秀坤因交通事故受傷，依法應當?shù)玫劫r償，侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務人應當承擔賠償責任。本案的爭議焦點為原告損失的范圍與數(shù)額以及賠償責任的分擔。
1、關(guān)于原告損失的范圍與數(shù)額。本院對原告張秀坤損失的具體數(shù)額認定如下:一、醫(yī)療費用賠償項目:1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認原告的醫(yī)療費損失為8788.03元；2、住院伙食補助費，原告張秀坤受傷后住院治療44天，按照本地住院20元／天標準，住院伙食補助費為20元／天×44天=880元；3、營養(yǎng)費，醫(yī)療機構(gòu)未出具加強營養(yǎng)的建議，故對營養(yǎng)費本院不予支持，上述醫(yī)療費用賠償項目共計9668.03元。二、傷殘賠償項目:1、傷殘賠償金，原告張秀坤戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)，《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一四年度）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22906元／年，其傷殘等級為X級，其傷殘賠償金為22906元／年×20年×10%=45812元；2、誤工費，原告張秀坤受傷后住院治療44天，醫(yī)療機構(gòu)建議出院后休息6周，其雖主張系餐飲業(yè)從業(yè)者，但未提供具體的誤工損失證明，本院按照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一四年度）中住宿和餐飲業(yè)標準計算，誤工費為26282元／年÷365天／年×（44天＋42天）＝6192.47元；3、護理費，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一四年度）中居民服務和其他服務業(yè)標準計算，護理費為26008元／年÷365天／年×44天＝3135.21元；4、交通費，原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院依法不予支持；5、被扶養(yǎng)人生活費，事故發(fā)生時，原告張秀坤之父張如意年滿68周歲，其母戴述蘭年滿65周歲，其子洪雨年滿16周歲，均屬于無勞動能力人，故其父的被扶養(yǎng)人生活費為15750元／年×12年×10%÷4=4725元，其母的被扶養(yǎng)人生活費為15750元／年×15年×10%÷4=5906.25元，其子的被扶養(yǎng)人生活費為15750元／年×2年×10%÷2=1575元，上述被扶養(yǎng)人生活費共計12206.25元；6、精神損害賠償金，原告張秀坤突遇車禍造成X級傷殘，給原告造成了嚴重的精神傷害，對于其主張的5000元精神損害賠償金，本院酌情支持3000元，上述傷殘賠償項目共計70345.93元。三、其他項目:鑒定費1400元。原告張秀坤的上述損失總計81413.96元。
2、關(guān)于本案賠償責任的分擔。被告袁某某駕駛的鄂E×××××號三輪摩托車在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應在傷殘賠償限額內(nèi)賠償70345.93元、醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償9668.03元，共計應賠償原告80013.96元。公安交警部門認定被告袁某某負本次事故全部責任，故本院按照事故責任比例認定被告袁某某應承擔原告交強險賠付以外的全部損失即81413.96元-80013.96元=1400元，其已墊付的賠償款11920.03元，原告張秀坤應返還其多墊付的賠償款10520.03元（11920.03元-1400元）。故被告保險公司應賠償原告張秀坤各項損失共計人民幣69493.93元、給付被告袁某某多墊付的賠償款10520.03元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張秀坤各項損失共計人民幣69493.93元、給付被告袁某某已墊付賠償款人民幣10520.03元，上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標的款賬戶；
二、駁回原告張秀坤的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1520元，因適用簡易程序減半收取760元，由被告袁某某負擔。

審判長：艾貽學

書記員：張波