上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住盧龍縣。
委托代理人許寶柱，河北沙洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住撫寧縣。
被上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人李洪升，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜坤，河北渤海明達(dá)律師律師所律師。

上訴人張某某因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服盧龍縣人民法院（2012）盧民初字第902號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2011年12月8日上午8時(shí)20分許，被告王某某駕駛冀CA3277-冀CJ895掛解放牌重型半掛牽引車由北向南對(duì)向行駛至燕新公路侯莊子路口南30米處時(shí)，與由南向北行駛的張向光駕駛的冀CDW221解放牌輕型普通貨車相撞，造成張向光經(jīng)搶救無效死亡，張向光車上乘車人羅秀英、張某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此次事故，經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)全部責(zé)任，張向光、羅秀英、張某某無責(zé)任。原告?zhèn)笤诒R龍縣中醫(yī)院治療，診斷為：右額顳腦挫裂傷；右側(cè)氣胸；右第二肋骨、左第2、3、4肋骨骨折；中唇裂傷；右側(cè)恥骨上下支骨折。2012年3月5日辦理的出院手續(xù)（自2012年1月4日至2012年3月5日期間，無用藥情況），醫(yī)生建議休息一個(gè)月后復(fù)查。2012年4月7日、5月7日、5月25日、6月12日均建議兩周后復(fù)查。2012年6月21日經(jīng)海港司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告張某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)。參照2012年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，此交通事故，原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)23224.84元，誤工費(fèi)6774.3元（35.1元×193天），護(hù)理費(fèi)7635.6元［（3065＋8860＋8800）元÷（15＋31＋30）天×28天］，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（50元×28天），交通費(fèi)酌定為1400元，殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14240元（7120元×20年×10%），鑒定費(fèi)800元，精神損害撫慰金酌定為5000元，以上總計(jì)60474.74元。因賠償未果，故訴來法院，請(qǐng)求法院賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失119333.14元。
另查明，原告張秀英之子張明為內(nèi)蒙古興恒煤炭有限公司工人，事故前三個(gè)月日平均工資272.7元［（3065＋8860＋8800）元＋（15＋31＋30）天］。經(jīng)原審法院刑事審判庭調(diào)解，被告王某某已賠償死張向光家屬車損25400元，其他損失250000元。冀CA3277-冀CJ895掛解放牌重型半掛牽引車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原審法院認(rèn)為，王某某駕駛超速行駛的車輛，遇到對(duì)方向來車未減速靠右行駛，觀察不周，遇情況措施不當(dāng)，因而引發(fā)本次交通事故，盧龍縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，予以認(rèn)定。冀CA3277-冀CJ895掛解放牌重型半掛牽引車主、掛車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。在本次交通事故中，張向光死亡、另一乘車人張某某亦受傷，除醫(yī)療費(fèi)用限額、財(cái)產(chǎn)損失限額外，死亡傷殘賠償限額，三者損失基本上在其范圍內(nèi)。根據(jù)羅秀英與張某某相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用比較，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額賠償羅秀英9000元，賠償張某某11000元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償羅秀英財(cái)產(chǎn)損失3000元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)和鑒定費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)公司理賠的損失，由被告王某某予以賠償。原告在2012年1月4日-2012年3月5日無用藥情況，不能證明其醫(yī)院住院，故此期間的不應(yīng)認(rèn)定為住院期間，住院時(shí)間計(jì)算至2012年1月4日。原告的交通費(fèi)，酌定為1400元。本次事故的發(fā)生，給原告造成了一定的精神損害，精神損害撫慰金酌定為5000元。原告未提供證據(jù)證明其在住院期間需兩人護(hù)理，故只支持一個(gè)人的護(hù)理費(fèi)。原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，故只支持原告兒子張明的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。原告主張的誤工時(shí)間不超過醫(yī)囑時(shí)間，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，故原告的誤工費(fèi)按原告請(qǐng)求的數(shù)額計(jì)算。原告未提供證據(jù)證明需給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，故對(duì)原告要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。被告王某某庭下出示了為原告墊付部分費(fèi)用的證據(jù)，因在庭審中未出示，故雙方可在執(zhí)行過程中予以核減。遂判決，一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失46049.9元【其中醫(yī)療費(fèi)用限額為11000元，死亡傷殘賠償限額35049.9元（6774.3元＋7635.6元＋1400元＋14240元＋5000元）】。二、被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14424.84元（23224.84元＋1400元-醫(yī)療費(fèi)用限額11000元＋800元）。

本院認(rèn)為，上訴人住院期間長(zhǎng)期醫(yī)囑單寫明為三級(jí)護(hù)理，且診斷證明書上未注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理人數(shù)，故一審法院按一人護(hù)理并不支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無不妥。上訴人主張的其丈夫因回國(guó)護(hù)理產(chǎn)生的機(jī)票等交通費(fèi)9000元，本院認(rèn)為，上訴人主丈夫因回國(guó)護(hù)理產(chǎn)生的機(jī)票等費(fèi)用不屬于交通費(fèi)的范圍，且其回國(guó)亦有此次交通事故中其弟張向光死亡的原因，故其要求將機(jī)票等納入交通費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2687元由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張新華 審判員　　卜慶武 審判員　　劉子明

書記員：張薇娜