原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南宮市。
原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南宮市。
原告:陳立春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南宮市。
被告：仁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住棗強(qiáng)縣。
被告：趙世行，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住棗強(qiáng)縣。
被告：孫梅珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住棗強(qiáng)縣。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)怡水花園3期4S2商業(yè)中心7層701-723室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131102795466284A。
負(fù)責(zé)人：李步，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人王臻岐，男，該公司職工。

原告張某某、陳某某、陳立春與被告仁某某、趙世行、孫梅珍、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、陳某某、陳立春，被告仁某某、趙世行、孫梅珍及被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司委托訴訟代理人王臻岐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、陳某某、陳立春向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告依法賠償原告因交通事故造成的損失：356885元，首先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年5月11日11時(shí)30分左右，被告仁某某駕駛冀Ｅ×××××重型自卸貨車沿肅臨線由北向南行駛至175公里處時(shí)，與同向行駛的陳某（死者）駕駛的自行車相撞，造成：陳某治療無效死亡，兩車受損的交通事故。2017年6月30日，南宮市公安交通警察大隊(duì)作出南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字［2017］第00029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告仁某某、陳某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。經(jīng)了解，冀Ｅ×××××重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份。為此，原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。
趙世行辯稱，對(duì)于原告方的損失由保險(xiǎn)公司在賠償限額內(nèi)賠償后，不足部分同意按事故比例賠償，要求原告降低賠償數(shù)額。
仁某某、孫梅珍沒有答辯意見。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司辯稱，事故車輛冀Ｅ×××××重型自卸貨車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，對(duì)原告的合理合法損失我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等其他間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月11日11時(shí)30分左右，被告仁某某駕駛冀Ｅ×××××重型自卸貨車沿沿肅臨線由北向南行駛至175公里處時(shí)，與同向行駛的陳某駕駛的自行車車相撞，造成：陳某治療無效死亡，兩車受損的交通事故。2017年6月30日，南宮市公安交通警察大隊(duì)作出南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字［2017］第00029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告仁某某、陳某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
冀Ｅ×××××重型自卸貨車登記車主為孫金水，于2016年4月13日轉(zhuǎn)讓于趙世行，未辦理過戶手續(xù)，被告趙世行為實(shí)際車主。2016年6月12日，被告孫梅珍以自己的名義在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事發(fā)當(dāng)日，受害人陳某入住清河縣中心醫(yī)院救治，住院一天，2017年5月11日轉(zhuǎn)入河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療，住院15天，同年5月24日，入住清河縣人民醫(yī)院，住院7天，被診斷為：多發(fā)性創(chuàng)傷。受害人陳某于2017年5月31日醫(yī)治無效死亡。
死者陳某（xxxx年xx月xx日出生）的第一順序繼承人共有三人，即原告張某某、陳某某、陳立春。張某某（xxxx年xx月xx日出生）系陳某之妻，陳某與張某某共育有子女二人，即兒子陳某某（xxxx年xx月xx日出生）、女兒陳立春（xxxx年xx月xx日出生）。
事故發(fā)生后，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司向原告方墊付了醫(yī)藥費(fèi)10000元；趙世行向原告方墊付了醫(yī)藥費(fèi)7000元。
2017年7月6日，本案原告向本院提出訴前保全申請(qǐng)，次日，本院作出（2017）冀0581財(cái)保64民事裁定書，把存放于南宮市志紅停車場(chǎng)的冀Ｅ×××××重型自卸貨車就地查封。
上述事實(shí)，有原告提供的證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院作如下認(rèn)定：被告方對(duì)原告主張的在交強(qiáng)險(xiǎn)外被告按80%比例承擔(dān)賠償責(zé)任有異議，認(rèn)為在雙方同等責(zé)任情況下，同意上浮10%的賠償比例。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方在同等責(zé)任情況下承擔(dān)70%-80%的責(zé)任，對(duì)原告按80%比例主張權(quán)利予以支持。
本院根據(jù)案件的基本事實(shí)，認(rèn)定原告方的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)269554.95元；2、住院伙食補(bǔ)貼1100元{50元×（15+7）天}；3、死亡賠償金83433元（11919元×7年）；4、喪葬費(fèi)28494元（56987元÷2）；5、護(hù)理費(fèi)2157元（35785元÷365天×22天）；6、處理喪事人員誤工費(fèi)900元（21987÷365×5人×3天）；7、精神撫慰金30000元。以上共計(jì)415638.95元。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在本次事故中，被告仁某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，對(duì)原告方主張的損失，首先由事故車輛投保的保險(xiǎn)公司即被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告趙世行按事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十的責(zé)任，被告趙世行可按80%的比例賠償原告剩余損失。被告仁某某系被告趙世行雇傭司機(jī)，在本次事故中沒有重大過失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫梅珍作為投保人，在本次事故中沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡賠償金80000元；精神損害撫慰金30000元。以上共計(jì)120000元。被告趙世行賠償原告剩余醫(yī)療費(fèi)207643.96元【（269554.95元-10000元）×80%】；剩余死亡賠償金2746元【（83433元-80000元）×80%】；喪葬費(fèi)22795元（28494元×80%）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元（1100元×80%）；護(hù)理費(fèi)1726元（2157元×80%）；處理喪事人員誤工費(fèi)720元（900元×80%）。以上共計(jì)236511元。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司向原告方墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元、被告趙世行向原告方墊付的醫(yī)療費(fèi)7000元在賠償款中予以扣除。
綜上所述，原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、處理喪事人員誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失依法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張被告孫梅珍系事故車輛的投保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)此，沒有法律依據(jù)，不予支持。原告主張被告仁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，與法不符，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、陳某某、陳立春醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡賠償金80000元；精神撫慰金30000元。以上共計(jì)120000元?？鄢龎|付的醫(yī)藥費(fèi)10000元，實(shí)際賠付110000元。
二、被告趙世行賠償原告張某某、陳某某、陳立春剩余醫(yī)療費(fèi)207643.92元；剩余死亡賠償金2746元；喪葬費(fèi)22795元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元；護(hù)理費(fèi)1726元；處理喪事人員誤工費(fèi)720元。以上共計(jì)236511元。扣除被告趙世行墊付款7000元，實(shí)際賠付229511元。
三、駁回原告張某某、陳某某、陳立春對(duì)被告仁某某、孫梅珍的訴訟請(qǐng)求及原告張某某、陳某某、陳立春的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6655元，減半收取3328由被告趙世行負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)420元由被告趙世行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　王金耀

書記員：趙英偉