原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：楊曦，上海之法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務所律師。
　　被告：呂軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省滁州市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省滁州市。
　　負責人：徐飛，職務不詳。
　　原告張某某與被告呂軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司(以下簡稱平安財險全椒支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人楊曦、被告呂軍、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。被告平安財險全椒支公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)4,578.20元、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、護理費5,400元(60元/天×90天)、誤工費34,108.40元(6,167.73元/月×6個月-2,898元)、殘疾賠償金55,650元(27,825元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,797元、殘疾輔助器具費1,198元(其中腋拐費98元、下肢固定支具費1,100元)、車輛修理費100元、衣物損失費900元、鑒定費1,950元、律師費3,000元。要求被告平安財險上海分公司在第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)限額內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強險限額的由被告平安財險全椒支公司在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出及不屬于保險范圍的由被告呂軍承擔賠償責任；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2018年2月18日18時58分，被告呂軍駕駛其名下牌號為皖MLXXXX的小型轎車(以下簡稱肇事車輛)行駛至上海市浦東新區(qū)龔華路35弄門口時，適遇原告騎電瓶車載案外人劉漢光行駛至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認定，被告呂軍負事故全部責任，原告及案外人劉漢光無責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構成XXX傷殘。肇事車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險，在被告平安財險全椒支公司處投保了商業(yè)險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　被告呂軍辯稱，其為肇事車輛車主，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。肇事車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險，在被告平安財險全椒支公司處投保了限額1,000,000元的商業(yè)險、不計免賠險。不同意承擔律師費和訴訟費，鑒定費應由被告平安財險全椒支公司賠償原告。對原告鑒定結論、原告主張的其他賠償項目及金額的意見與被告平安財險上海分公司意見一致。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責任認定、肇事車輛投保情況均無異議。肇事車輛在本公司投保了交強險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。對原告鑒定結論不予認可，原告?zhèn)閮H為半月板損傷，病歷復診中未顯示對原告膝關節(jié)存在影響，原告?zhèn)蠡謴土己茫鋫椴粦獦嫵蒟XX傷殘，申請對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙捱M行重新鑒定。對原告主張的各賠償項目及金額：醫(yī)療費同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔，但應扣除原告于2018年3月10日看消化內(nèi)科的醫(yī)療費302元；營養(yǎng)費認可30元/天，護理費認可40元/天，期限均以重新鑒定結論為準；誤工費，原告提交的工資銀行流水明細無法顯示轉存金額就是工資發(fā)放金額，無法證明其事發(fā)前的每月平均工資，本公司僅認可按照上海市最低工資標準計算原告誤工費，期限以重新鑒定結論為準；殘疾賠償金，對傷殘系數(shù)不予認可；精神損害撫慰金待重新鑒定后確定；交通費酌情認可200元；殘疾輔助器具費由法院依法判決；車輛修理費，本公司未定損，不予認可；衣物損失費酌情認可200元；鑒定費、律師費不屬于交強險范圍。
　　被告平安財險全椒支公司未到庭應訴。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月18日18時58分，被告呂軍駕駛其名下牌號為皖MLXXXX的小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)龔華路35弄門口時，適遇原告騎電瓶車載案外人劉漢光行駛至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認定，被告呂軍負事故全部責任，原告及案外人劉漢光無責任。肇事車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險，在被告平安財險全椒支公司處投保了商業(yè)險及不計免賠險，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)，其中交強險的死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)險的保險金額為1,000,000元。2018年8月30日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，結論如下：被鑒定人張某某因車禍致左脛骨平臺外側髁骨挫傷，左膝前后交叉韌帶、內(nèi)側副韌帶多發(fā)性損傷，內(nèi)外側半月板損傷。經(jīng)治療休息半年余，現(xiàn)仍疼痛，行走加劇，日常生活有關的活動能力輕度受限。經(jīng)測左膝關節(jié)功能喪失25%以上，已構成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予治療休息期180日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。原告支付了鑒定費1,950元。
　　審理中，原告提交其工資銀行流水明細及上海亨朗外包服務有限公司出具的誤工證明及收入情況證明，證明其于2017年11月4日入職該公司，在該公司外包生產(chǎn)線上擔任縫紉工職位，2017年11月份出勤工資6,198元，12月份出勤工資6,297元、2018年1月份出勤工資6,008元，2月份出勤工資2,898元，平均工資為5,350元，原告于2018年2月春節(jié)假期后沒有正式上班，公司沒有支付未出勤工資。被告平安財險上海分公司對該證據(jù)的真實性無異議，不認可原告所主張的月平均工資標準。
　　以上事實，有原告提交的道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、工資銀行流水明細、誤工證明、交通費發(fā)票、護具費發(fā)票、腋拐費發(fā)票、車輛修理費收據(jù)、律師費發(fā)票及原、被告的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，被告呂軍負事故全部責任，被告平安財險上海分公司系肇事車輛交強險的保險人，被告平安財險全椒支公司系肇事車輛商業(yè)險的保險人，故被告平安財險上海分公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額的應由被告平安財險全椒支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠付，超出及不屬于保險范圍的部分應由被告呂軍承擔賠償責任。被告平安財險上海分公司申請對原告?zhèn)麣埖燃壓腿谄谙捱M行重新鑒定，本院經(jīng)審查認為，原告?zhèn)麣堣b定系由公安部門委托，鑒定機構和鑒定人員具備相關鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結論是根據(jù)原告提供的病史材料(含攝片)，參照有關評定標準作出，無證據(jù)證明存在依據(jù)不足的情形，對于被告平安財險上海分公司申請重新鑒定的理由，本院不予采納，故本院對原告的司法鑒定結論予以確認，并據(jù)此確定相關損失。
　　對于原告主張的各賠償項目及金額，本院根據(jù)原告主張、相關事實及法律規(guī)定作如下認定：1、醫(yī)療費，本院根據(jù)門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)，確認原告可獲賠的醫(yī)療費金額為4,578.20元。被告平安財險上海分公司辯稱應扣除原告2018年3月10日看消化內(nèi)科的醫(yī)療費共302元，本院認為，根據(jù)原告提交的其在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院的門急診病歷，其中原告僅在2018年3月10日看了消化內(nèi)科，病歷載原告有服用傷藥史，其他就診記錄均為原告治療因交通事故導致傷情的記錄，故該費用是原告在治療中以病情需要為根據(jù)的，為治療原告身體恢復健康所必須，屬于交通事故導致的原告實際損失，故應包含在醫(yī)療費的可賠償范圍之內(nèi)，被告平安財險上海分公司要求扣除的主張，依據(jù)不足，本院不予采納。2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見給予的營養(yǎng)期，原告主張按照40元/天的標準計算60天計2,400元，并無不當，本院予以支持。3、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和鑒定意見確定的護理期限，本院酌情按照50元/天的標準計算90天計4,500元。4、誤工費，原告未能舉證證明其最近三年平均收入狀況，故不應當按照原告主張的標準計算誤工費，本院根據(jù)原告工作性質，酌情根據(jù)本市上一年度制造業(yè)行業(yè)標準68,753元/年計算其月平均工資計5,729元，扣除事發(fā)后原告實際發(fā)放的工資金額2,898元，本院酌定原告誤工費31,476元。5、殘疾賠償金，根據(jù)原告提交的證據(jù)，其主張55,650元，并無不當，本院予以支持。6、精神損害撫慰金，本案交通事故客觀上給原告的精神造成一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金5,000元并無不當，本院予以支持。7、交通費，根據(jù)原告就診記錄及其提交的交通費發(fā)票，其主張1,797元，并無不當，本院予以支持。8、殘疾輔助器具費，原告主張1,198元，有腋拐費、護具費發(fā)票為證，本院予以確認。9、車輛損失費，事故認定書上記載原告車輛存在損失，原告主張100元，金額尚屬合理，本院予以支持。10、衣物損失費，本院根據(jù)交通事故致使原告受傷，衣物應有損失，酌定200元。11、鑒定費，原告主張1,950元，有鑒定費發(fā)票為證，本院予以支持。12、律師費，原告因本案聘請律師以彌補自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費用，原告主張3,000元，有律師費發(fā)票為證，金額尚屬合理，本院予以支持。
　　以上原告可獲賠的各項損失共計111,849.20元，醫(yī)療費用賠償限額項下合計6,978.20元，死亡傷殘賠償限額向下合計99,621元，財產(chǎn)損失賠償限額向下合計300元，由被告平安財險上海分公司在交強險限額內(nèi)合計賠償原告106,899.20元，其中精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；保險人、被保險人為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故鑒定費1,950元由被告平安財險全椒支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告；律師費3,000元，由被告呂軍賠償原告。被告平安財險全椒支公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，視為其對訴訟權利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣106,899.20元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司全椒支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣1,950元；
　　三、被告呂軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣2,622元，減半收取計人民幣1,311元，由被告呂軍負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧江平

書記員：胡賢君