原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市武邑縣。。
委托代理人:粘春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，衡水市武邑縣人，。系原告張某某之子。
委托代理人：孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市泊頭市。。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張志騫，總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托代理人：陳家銀，系該公司員工。

原告張某某訴被告謝某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年9月28日受理后，因原告申請做傷殘鑒定，本案于立案之日起中止審理。原告?zhèn)麣堣b定作出后依法變更訴訟請求，本案于2017年11月23日恢復(fù)審理?，F(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人粘春雨、孫志保，被告謝某某均到庭參加訴訟。被告保險公司委托代理人陳家銀提交了書面答辯和質(zhì)證意見，視為參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2017年08月15日10時05分許，謝某某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿京廣線由北向南行駛，行駛至粘莊村口處與由西向東橫過京廣線張秀生駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，使駕駛電動三輪的張秀生受傷的交通事故。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊以冀公交（衡）認(rèn)字（2017）第131122201701027號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：謝某某負(fù)此事故同等責(zé)任，張秀生負(fù)此事故同等責(zé)任。張秀活無責(zé)任。張某某無責(zé)任。被告謝某某系冀Ｊ×××××號小型轎車駕駛?cè)?，該車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告張某某因本案交通事故現(xiàn)造成以下?lián)p失：醫(yī)療費9599.54元、誤工費9240元、護(hù)理費6960元、住院伙食補(bǔ)助費2000元、營養(yǎng)費3000元、交通費600元、殘疾賠償金42373.5元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費1600元共計81373.04元，根據(jù)本案事故事實和法律規(guī)定，原告要求被告方依法賠償上述全部損失81373.04元中的78273.27元（超出交強(qiáng)險部分按50%計算，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險中支付）；本案的訴訟費用要求被告方承擔(dān)。
被告謝某某辯稱：對本次事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實及責(zé)任劃分情況無異議，我駕駛的車輛冀Ｊ×××××號小型轎車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。沒有其他要說的了。
被告保險公司代理人辯稱：未核實行車證、駕駛證合法有效前不承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故造成多人受傷，請法院預(yù)留一定份額。該車在我司投保交強(qiáng)險，依據(jù)《交強(qiáng)險條款》的規(guī)定及保險合同的約定，答辯人按照交強(qiáng)險各分項賠償限額內(nèi)予以賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。具體賠付的數(shù)額在開庭質(zhì)證時的意見為準(zhǔn)。原告在訴訟中主張請求、提供的證據(jù)與待證事實要符合合理性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被答辯人向法院提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)與訴訟請求主張的數(shù)額相吻合，答辯人將在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)進(jìn)行賠償。本案的訴訟費用，依據(jù)《交強(qiáng)險條款》第10條第4項的規(guī)定，答辯人在交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用交強(qiáng)險不負(fù)責(zé)賠償和墊付。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對以下事實無爭議，本院予以確認(rèn)：本案事故中事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實及責(zé)任劃分情況，被告謝某某駕駛的事故車輛冀Ｊ×××××號小型轎車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭雙方當(dāng)事人及代理人的同意，確定本案的爭議焦點為：原告因此事故造成損失的項目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞爭議焦點，原告陳述意見同訴狀及變更的訴請內(nèi)容一致。提供證據(jù)如下：1、原告張某某身份證一份、張某某戶口登記卡一頁、國家統(tǒng)計局城鄉(xiāng)分類代碼網(wǎng)上查詢資料一份。證明原告張某某主體資格身份的情況及原告居住生活××村屬武邑縣城城鎮(zhèn)區(qū)域的情況。2、武邑縣公安交通警察大隊冀公交（衡）認(rèn)字（2017）第131122201701027號道路交通事故認(rèn)定書一份。證明本案交通事故的基本事實，被告謝某某負(fù)事故同等責(zé)任，張秀生負(fù)此事故同等責(zé)任。張秀活、張某某無責(zé)任。3、張某某診斷證明書三份，武邑縣醫(yī)院住院病歷一份（共13頁）；證明原告?zhèn)?、治療、及出院后需休息和加?qiáng)營養(yǎng)等情況。4、張某某住院收費票據(jù)1張；門診票據(jù)4張；張某某住院費用明細(xì)單3頁；證明原告醫(yī)療費花費情況及用藥情況。5、張某某所在村委會證明一份。證明原告在事故發(fā)生前身體健康有勞動能力的情況。6、張某某護(hù)理人員粘春雨身份證復(fù)印件一份。證明護(hù)理人員身份基本情況。7、武邑司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣?，護(hù)理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日。8、鑒定費票據(jù)一張。證明原告鑒定費花費情況。9、謝某某駕駛證一份。證明謝某某有合法的駕駛資格。10、冀Ｊ×××××號轎車行駛證一份。證明被告謝某某系冀Ｊ×××××號車車主。11、冀Ｊ×××××號機(jī)動車投保的交強(qiáng)險保險單一份。證明冀Ｊ×××××號機(jī)動車在永安財產(chǎn)保險股份公司邯鄲中心支公司投保有交強(qiáng)險。12、交通費票據(jù)10張，證明原告受傷后花費交通費情況。損失如下：1、醫(yī)療費9599.54元。2、誤工費4000元。參照上一年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入計算每天按77元，休息120天計算，即77元∕天×120天=9240元。3、護(hù)理費3000元。護(hù)理人員從事醫(yī)療器械制造，工資標(biāo)準(zhǔn)每天116元，計算60天即116元∕天×60天=6960元。4、住院伙食補(bǔ)助費2000元。100元∕天×20天=2000元。5、營養(yǎng)費3000元。50元∕天×60天=3000元。6、交通費600元。7、殘疾賠償金42373元，按受訴法院所在地上一年度即2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元計算，28249元∕年×（20-5）年×10%=42373.5元。8、精神損害撫慰金6000元。以上損失共計81373.4元。根據(jù)本案事實和法律規(guī)定超出交強(qiáng)險部分按50%計算。被告方實際應(yīng)賠償78273.27元。
被告謝某某對原告圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對提交的所有證據(jù)均無異議，依法判決。
被告保險公司代理人對原告圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：張某某已超過法定年齡，不能主張誤工費，殘疾賠償金按戶口性質(zhì)農(nóng)村計算。交通費認(rèn)可200元。精神撫慰金3000元。護(hù)理費不真實，按每天98元計算。
圍繞爭議焦點，被告謝某某提供證據(jù)：事故發(fā)生時，為張某某墊付的醫(yī)療費票據(jù)4張。另，我還為張某某墊付了1000元醫(yī)療費。
原告張某某代理人對被告謝某某圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對為張某某墊付的醫(yī)療費票據(jù)4張沒異議。對于另外墊付的1000元庭下核實如果墊付我們承認(rèn)。
本院對原、被告圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：原告提供的證據(jù)1至4、6至11真實有效，具備與本案的關(guān)聯(lián)性，被告方無異議，應(yīng)予采納。原告提供的證據(jù)1顯示其村莊代碼為122，該村在武邑縣城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，本著公平客觀的原則，參照最高人民法院相關(guān)復(fù)函精神，原告方主張的相關(guān)損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告方對原告提供的證據(jù)5有異議并提出了質(zhì)證意見，因事故發(fā)生時原告張某某已經(jīng)年滿65周歲，原告也未提供相應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)出具的具有相應(yīng)勞動能力的證據(jù)，故而對于其主張的誤工費不予支持。原告提供的證據(jù)6，結(jié)合社會實際情況，確認(rèn)其護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資計算為98元/天。被告保險公司對原告提供的證據(jù)12有異議并提出了質(zhì)證意見，根據(jù)事故發(fā)生地與當(dāng)事人就醫(yī)的醫(yī)院、家庭住址的距離以及入院、出院、檢查、鑒定的實際情況，確認(rèn)原告交通費為400元適宜。被告謝某某提供的證據(jù)，真實有效，具備與本案的關(guān)聯(lián)性，其他各方均無異議，應(yīng)予采納。
綜上，確認(rèn)原告張某某因本案交通事故造成的損失是：醫(yī)療費9599.54元、住院伙食補(bǔ)助費2000元（20天×100元/天）、營養(yǎng)費3000元（60天×50元/天）、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金42373.5元（28249元／年×15年×10%）、護(hù)理費5880元（60天×98元/天）、交通費400元、鑒定費1600元共計69853.04元。
本院經(jīng)審理查明：2017年08月15日10時05分許，謝某某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿京廣線由北向南行駛，行駛至粘莊村口處與由西向東橫過京廣線張秀生駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，使駕駛電動三輪的張秀生、張秀活、張某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊以冀公交（衡）認(rèn)字（2017）第131122201701027號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：謝某某負(fù)此事故同等責(zé)任，張秀生負(fù)此事故同等責(zé)任。張秀活無責(zé)任。張某某無責(zé)任。被告謝某某系冀Ｊ×××××號小型轎車駕駛?cè)?、車主，該車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告張某某因受傷住院治療20天，支付醫(yī)療費9599.54元。開庭后，原告與被告謝某某達(dá)成一致意見：同意被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償醫(yī)療費7000元，超出交強(qiáng)險部分的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、鑒定費同意由謝某某賠償2778元，已經(jīng)墊付1000元，剩余賠償款1778元要求當(dāng)庭履行。除上述四項以外的其他損失與保險公司另行協(xié)商解決或由法院依法裁判。案件受理費580元減半收取290元由原告自行擔(dān)負(fù)。

本院認(rèn)為：原告因此次交通事故造成人身損害，被告謝某某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)同等責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。因其駕駛的肇事車輛投保有交強(qiáng)險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和交通事故認(rèn)定書中對雙方責(zé)任的劃分，被告保險公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險的保險公司，應(yīng)當(dāng)直接先行進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人本人予以賠償。庭后，原告與被告謝某某就超出交強(qiáng)險部分的損失達(dá)成一致意見并實際履行，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持，本院對此予以確認(rèn)。故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費7000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金42373.5元、護(hù)理費5880元、交通費400元共計60653.5元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告張某某損失60653.5元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費580元減半收取290元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 劉宗楊

書記員： 史秋芝