原告張某某。
委托代理人楊春學(xué)，大滄律師事務(wù)所律師。
被告路某某。
委托代理人郭永利，河北三興律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告路某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，保定市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回重審后，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱：原告與被告系姨表兄妹關(guān)系，被告系中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司的職工。2003年下半年，被告與原告聯(lián)系稱，其與中鐵十八局在四川羅江口水電站的工程負(fù)責(zé)人很熟，其已投資承包了一個(gè)涵洞工程，因水電站工程急需大量砂石料，被告建議原告投資建一個(gè)砂石料場，被告可出面協(xié)調(diào)與中鐵十八局的工作。原告經(jīng)與丈夫馬建勇充分協(xié)商，決定投資建設(shè)骨料場，并陸續(xù)投入十幾萬用于骨料場的建設(shè)和生產(chǎn)。原告為方便與中鐵十八局的手續(xù)辦理、款項(xiàng)結(jié)算等，骨料場的生產(chǎn)和結(jié)算都以被告的名義與中鐵十八局辦理相關(guān)手續(xù)；原告丈夫馬建勇在骨料場負(fù)責(zé)具體的生產(chǎn)管理。2005年春，經(jīng)協(xié)商，由中鐵十八局全部收購原告的骨料場，經(jīng)核算，原告以路某某的名義與中鐵十八局建安公司進(jìn)行了骨料場回收結(jié)算，結(jié)算單中的設(shè)備物資回收款為285455元。后中鐵十八局先后主動(dòng)支付和經(jīng)法院判決執(zhí)行給付路某某全部設(shè)備物資回收款。被告分兩次給付原告20000元，后又在法院判決執(zhí)行后，給付原告執(zhí)行款25000元，剩余240455元被告拒不給付?，F(xiàn)起訴至法院，請求依法確認(rèn)羅江口水電站骨料場回收結(jié)算單中的設(shè)備、物資回收款為原告所有，并依法判令被告返還原告骨料場設(shè)備物資回收及損失300300元；本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告路某某辯稱：原告起訴不當(dāng)?shù)美麤]有事實(shí)及法律依據(jù)，本案的骨料場系被告投資50多萬元建設(shè)的，與原告沒有關(guān)系，有高碑店市人民法院（2007）高民初字第5065號(hào)民事判決書及保定中院（2008）保民終字第1196號(hào)民事判決書為證，這兩份判決書可以證明骨料場系被告出資建設(shè)的。我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告張某某與被告路某某系姨表兄妹關(guān)系。路某某在中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝有限公司承建的羅江口水電站投資承包了涵洞工程。2003年下半年，被告與原告聯(lián)系，稱水電站工程急需大量砂石料，建議原告投資建一個(gè)砂石料場。2004年1月以被告路某某的名義在羅江口水電站建一骨料場（砂石料場），并為中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝有限公司提供砂石料。原告張某某的丈夫馬建勇在骨料場負(fù)責(zé)經(jīng)營管理。自2003年12月17日起至2004年6月11日原告張某某以匯款形式陸續(xù)向馬建勇賬戶匯入132300元，馬建勇陸續(xù)取用。骨料場與中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝有限公司的結(jié)算都以被告路祥明的名義辦理相關(guān)手續(xù)。2005年2月中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司與路某某協(xié)商收購骨料場，收購總價(jià)為437800元；其中設(shè)備、物資回收款為285455元，機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)用52000元，人工費(fèi)100345元。設(shè)備、物資回收款由三部分構(gòu)成：1、設(shè)備購置費(fèi)用172050元；2、安裝維修材料及工具110165元；3、運(yùn)輸修理等費(fèi)用13240元；三項(xiàng)合計(jì)295455元，雙方同意按285455元結(jié)算。同期，被告路某某承包的涵洞工程結(jié)算金額為311826元。中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司支付了大部分款項(xiàng)后，路某某在2007年5月18日以自己名義起訴中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司，法院判決中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司給付路某某沙石廠（骨料場）款、涵洞施工款112824.8元，并于2009年6月執(zhí)行完畢。原告張某某認(rèn)可路某某先后給付其52500元。
關(guān)于骨料場由誰投資多少錢建成的，經(jīng)營期間是盈利還是虧損，原、被告說法不一。原告張某某主張其投資132300元開辦的骨料場，至中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司收購骨料場盈利285455元-132300元=153155元。被告路某某主張其投資50余萬元開辦的骨料場，至中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司收購砂石料場共虧損八、九萬元；馬建勇在骨料場旁邊開辦的洗沙場，經(jīng)營時(shí)間不長即關(guān)閉。
原告張某某提交的2010年1月份與路某某對話錄音，經(jīng)質(zhì)證，路某某承認(rèn)其中的“小馬（馬建勇）給我寫著一個(gè)條呢”及“那是連利息，判決書上都有，執(zhí)行的單據(jù)都有。……主要是十八局的人說是死帳，不給執(zhí)行，后來又說給頂兩個(gè)車，好車我就開回來了，都是七、八年的破車了，連兩萬塊都不值?！毕灯浔救怂f；“我跟人家說（債主），年前也沒幾天了，你們再稍等等，主要是現(xiàn)在別人也害怕，我投的資不顯我的名。別人說，你和人家要，人家要是說沒有你投的錢，你到啥時(shí)候能還了？我說，我們這關(guān)系，不會(huì)不承認(rèn)的。高碑店法院的也說，你這個(gè)連個(gè)手續(xù)都沒有，你投的資，寫著別人的名，到時(shí)候，非常不好說?！鄙鲜鲣浺粲涗浡纺衬吵姓J(rèn)系張某某所說。路某某認(rèn)為該錄音有剪接，原告方向本院申請對該錄音完整性進(jìn)行司法鑒定，本院委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對張某某提交的錄音資料進(jìn)行鑒定，該鑒定研究所于2012年12月12日出具法大（2012）物鑒字第282號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告，結(jié)論為未發(fā)現(xiàn)檢材錄音經(jīng)過剪輯處理?；ㄨb定費(fèi)8000元。另高碑店市旭日法律服務(wù)所出具證明證實(shí)被告起訴中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司的訴訟中，被告曾承認(rèn)砂石料場（骨料場）的回收款為原告所有，當(dāng)時(shí)只是以被告名義起訴，并且在此訴訟中，法院前往四川達(dá)州調(diào)查取證的費(fèi)用全由張某某支付。
被告路某某主張中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司所收購的骨料場清單中的設(shè)備、物資均是其購買的，路某某提交了達(dá)川市三通服務(wù)社2003年12月出售鄂破機(jī)給路某某的證明、程小芳2003年至2004年出售破碎機(jī)齒板、氣表、焊條、水管、溜槽等給路某某的書面證明、高德元為路某某加工洗砂機(jī)、滾筒篩、皮帶輸送機(jī)等的書面證明。被告路某某提交的馬建勇所寫工資結(jié)算單、考勤表，上面記載了馬建勇的出勤天數(shù)、工資數(shù)額。被告路某某主張如果骨料場是原告所有，馬建勇沒有必要給自己記考勤、發(fā)工資。被告路某某提交的馬建勇所寫2004年2月27日至5月25日用款流水記錄，上面記載了路某某2004年2月27日止34707元，之后陸續(xù)用款，至5月25日合計(jì)55857元。
上述事實(shí)，有1、工商銀行安陽分行友誼分理處的異地轉(zhuǎn)讓憑證；2、工商銀行四川通川火車站存折；3、購買設(shè)備的欠款及租賃費(fèi)，欠款人均為馬建勇；4、馬建勇收據(jù)；5、骨料場回收結(jié)算單；6、高碑店市人民法院（2007）高民初字第5065號(hào)民事判決書；7、高碑店市人民法院執(zhí)行局案件執(zhí)行款支付憑證；8、民事裁定書，證明原告起訴由于私下調(diào)解又撤訴的事實(shí)；9、錄音記錄；10、證人證言；11、旭日法律服所務(wù)證明；12、路某某收款明細(xì)統(tǒng)計(jì)；13、被告碎石廠回收費(fèi)用審核表；14、被告民事起訴狀；15、旭日法律服務(wù)所的起訴狀；16、錄音光盤一盤。17、安陽市148法律服務(wù)所見證意見書。18、2003年12月、2004年1-6月碎石廠工資結(jié)算單。19、人員考勤表。20、原告與馬建勇的結(jié)婚證及馬建勇身份證。21、中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司財(cái)務(wù)復(fù)印的馬建勇欠材料款、設(shè)備款、租賃款的欠條，該款經(jīng)馬建勇簽字同意后就直接將設(shè)備款打給了袁世林、租賃款打給了楊成。22、達(dá)川市三通服務(wù)社出具的證明。23、程小芳出具的證明。24、高德元出具的證明。

本院認(rèn)為：原告張某某投資建設(shè)骨料場，原、被告雙方對骨料場的權(quán)利義務(wù)約定不明是造成糾紛的主要原因。原告張某某提交的錄音記錄中所體現(xiàn)的骨料場屬于原告所有，此份錄音經(jīng)法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定，未發(fā)現(xiàn)檢材錄音經(jīng)過剪輯處理。經(jīng)質(zhì)證，路某某對該司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告及鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為沒有鑒定的必要，其對整個(gè)錄音內(nèi)容不認(rèn)可的異議主張未提交相反證據(jù)予以證實(shí)。原告張某某對該鑒定檢驗(yàn)報(bào)告予以認(rèn)可，認(rèn)為鑒定報(bào)告證明該錄音沒有經(jīng)過剪輯，從而證明了該錄音的完整性，錄音對話中的男音和女音自始至終分別是同一人所說。根據(jù)原告張某某提交的錄音記錄、證人證言、高碑店市旭日法律服所務(wù)證明等均能夠證實(shí)張某某實(shí)際投資骨料場的事實(shí)。原告張某某將132300元匯給馬建勇后，馬建勇將該款投入骨料場的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告路某某提交的購買骨料場設(shè)備、物資的證據(jù)，亦不能排除原告對骨料場進(jìn)行了投資。骨料場建成后，未計(jì)算產(chǎn)品銷售收入，中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司即按骨料場的建設(shè)投入進(jìn)行了折價(jià)收購，原告主張骨料場盈利沒有事實(shí)依據(jù)。原告將設(shè)備、物資回收款285455元作為原告一方的損失，證據(jù)不足，不予采信。原告實(shí)際損失數(shù)額應(yīng)為投入132300元-收回52500元=79800元。被告路某某通過訴訟取得骨料場設(shè)備、物資回收款，未能提供對骨料場設(shè)備、物資享有完全合法權(quán)利的依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。被告?yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給原告。原告其他訴訟主張因無相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告路某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某某79800元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由原告張某某負(fù)擔(dān)4000元，被告路某某負(fù)擔(dān)1800元。鑒定費(fèi)8000元，由被告路某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長 閆冠軍
審判員 趙瑩
人民陪審員 張艷華

書記員： 謝海燕