原告：張秀麗，女，漢族，1976年9月11日生，住鹿泉區(qū)。
被告：石家莊市廣裕通服裝有限公司，住所地石家莊市鹿泉區(qū)上寨鄉(xiāng)北寨村，統(tǒng)一信用代碼911301850911097481。
法定代表人，胡曉龍，系該公司經(jīng)理
委托代理人：郭慧敏，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。

原告張秀麗與被告石家莊市廣裕通服裝有限公司勞動爭議一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月11日公開開庭進行了審理。原告張秀麗、被告石家莊市廣裕通服裝有限公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張秀麗向本院提出訴訟請求：1.被告支付給原告未簽訂書面勞動合同的工資18150元；2.被告支付原告經(jīng)濟賠償金39600元；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：一、鹿泉區(qū)勞動人事仲裁委員會認定事實不清。原告自1996年3月到被告處參加工作，并根據(jù)被告的工作需要從事服裝加工崗位工作。2016年5月底被告無正當(dāng)理由單方面解除與原告的勞動關(guān)系，原告在工作期間，被告一直未與原告訂立書面的勞動合同，同時未為原告繳納社會保險。依照法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反法律規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資，原告在被告處工作期間的月工資為1700元（底薪1100元，其他為計件工資），基本工資以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放，計件工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。原告以2016年石家莊市最低工資1650元計算，被告應(yīng)支付原告自2008年2月至2008年12月底期間的雙倍工資即18150元。另外根據(jù)《勞動合同法》第四十八條、第八十七條的規(guī)定，被告還應(yīng)向原告支付經(jīng)濟賠償金39600元。原告為證明上述主張，提交了工資卡銀行流水、原告同事張樹梅、史俊英的證人證言，證明原告工資及工作年限，但鹿泉區(qū)勞動人事仲裁委員會卻以被告工商登記的設(shè)立日期，認定原告是2014年1月份才到被告處工作。針對1996年至今被告多次變更過公司名稱，原告依據(jù)《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第20條規(guī)定，申請仲裁庭調(diào)取被告公司名稱變更的原因的證據(jù)，但仲裁庭對于這份關(guān)鍵性的證據(jù)卻沒有依職權(quán)調(diào)取。二、根據(jù)上述陳述，被告存在違法解除勞動合同的事實，根據(jù)《勞動合同法》第四十八條、第八十七條的規(guī)定，被告還應(yīng)向原告支付經(jīng)濟賠償金。但仲裁庭卻依據(jù)《勞動合同法》第三十八條、第四十七條裁定被告支付經(jīng)濟補償金，同時仲裁庭依據(jù)鹿泉區(qū)最低工資標準1480元錯誤，根據(jù)2016年河北省最低工資標準，鹿泉區(qū)最低工資標準為1650元。故訴至法院。
廣裕通公司辯稱，1.原告要求支付未簽訂書面勞動合同期間的雙倍工資的訴請，己經(jīng)超出時效，應(yīng)當(dāng)駁回。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！痹?014年6月到被告處工作時就已經(jīng)知道沒有書面勞動合同，因此原告2017年4月17日提起仲裁主張未簽訂書面勞動合同期間的雙倍工資，顯然已經(jīng)超出1年的仲裁時效。2.原告主張2008年2月至2008年12月期間的雙倍工資，但被告成立于2014年1月13日，被告成立之前不可能與原告存在勞動關(guān)系，因此原告的主張缺乏事實依據(jù)。3.被告從未主動解除與原告之間的勞動合同關(guān)系，是原告稱家中有事一直未來上班直到提起仲裁，因此被告不存在違法解除勞動合同的行為，不應(yīng)支付經(jīng)濟賠償金。如果原告認為，被告將其辭退，應(yīng)當(dāng)就辭退的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，否則承擔(dān)舉證不能的不利后果。4.河北省人力資源和社會保障廳公布的《關(guān)于調(diào)整最低工資標準的通知》（冀人社字［2016]108號）中規(guī)定的1650元／月的最低工資標準，是從2017年7月1日起執(zhí)行。原告提起仲裁時，該法規(guī)尚未執(zhí)行，因此仲裁委依據(jù)原最低工資標準1480元／月，做出裁決是正確的。
原告提交的證據(jù)是：證據(jù)1、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)一張，證明被告的工商登記信息。
證據(jù)2、石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書，證明該案件已經(jīng)經(jīng)勞動仲裁裁決。
證據(jù)3、銀行明細表3張、河北省最低工資標準及實行地區(qū)證明一份，證明原告在被告處工作月工資為1100元，低于鹿泉區(qū)最低工資標準1650元。
證據(jù)4、鹿泉區(qū)北寨村村委會出具的證明一份，證明被告已在1996年曾用名是鹿泉市燕珠服裝廠及原告自1996年就開始在該服裝廠上班。
證據(jù)5、石家莊燕恒服裝有限公司鹿泉分廠一份申請、新工秒時一覽表兩份、審批表一份、鹿泉市廣裕通服裝公司工秒時審批表一份、石家莊燕恒服裝有限公司工商登記信息一份。證明自原告入職后雖然被告企業(yè)名稱發(fā)生多次變更，但實際控制人未發(fā)生變更。
證據(jù)6、證人陳某證明稱，我是從2002年開始在廠子干，直到現(xiàn)在入職的時間廠子叫燕恒公司，在工作期間單位的名稱大概2014年變過一次，2016年不在廠子工作，廠子辭退我了，讓我自己找工作，當(dāng)時辭退的有十幾個人包括原告張秀麗，跟我是一批。由燕恒公司變更為石家莊市廣裕通服裝有限公司，公司負責(zé)人沒有對工人說過公司變更為石家莊市廣裕通服裝有限公司讓工人重新簽訂勞動合同，公司老板沒有換過，由燕恒公司變更為石家莊市廣裕通服裝有限公司后，我從事的崗位沒有變化，員工大部分沒有變化，公司老板是陳群，我在燕恒和石家莊市廣裕通服裝有限公司有工資卡，是石家莊市廣裕通服裝有限公司發(fā)的，從2014年辦卡的時候發(fā)的，我沒有見過公司的老板，是石家莊市廣裕通服裝有限公司口頭辭退的我。
證據(jù)7、北寨村上屆書記及村長出具的證明一份。
證據(jù)8、陳某的工資卡銀行流水。
被告質(zhì)證稱，對于證據(jù)1，真實性不認可，現(xiàn)在的法定代表人是胡曉龍，但是原告提交的法定代表人是董建軍，并且該信息上顯示被告成立時間是2014年1月13日，也證明了被告的成立時間在原告所主張的事項權(quán)利后才成立，是新設(shè)立的公司。
對于證據(jù)2，真實性無異議，但原告未提交領(lǐng)取該份裁決書的時間，不能證明是在法定起訴期限內(nèi)向法院起訴。
對于證據(jù)3，對于銀行明細單的真實性認可，但該明細顯示原告工作時間是2014年6月份在被告處工作，最低工資標準單的真實性認可，但該規(guī)范明確寫明自2016年7月1日起來執(zhí)行，而原告主張的權(quán)利的時間是2016年4月份，因此，1650元的最低工資標準不適用于原告。
對于證據(jù)4，該份證據(jù)未在舉證期限內(nèi)提交，不符合法律程序，不應(yīng)作為認定案件事實的證據(jù)。該證明上記載現(xiàn)此廠更名為廣裕通服裝公司，只有同一主體名稱發(fā)生變化才稱之為更名，而原、被告雙方提交的被告工商登記中顯示廣裕通服裝公司系2014年1月13日新成立的公司，不存在更名一說，并且，公司是否更名是否是同一主體，應(yīng)當(dāng)依據(jù)工商登記的記載內(nèi)容為準，而不是以村委會證明為準。村委會也不是公司的股東或管理人，無法證明公司具體員工的身份和名字。對該證據(jù)的證明目的不認可。
對于證據(jù)5，對廣裕通服裝公司工商登記的真實性認可，證明目的不認可。該工商登記顯示被告公司股東胡曉龍一人，系自然人獨資公司，并且，記載的名稱變更前公司名稱為鹿泉市廣裕通服裝公司，而不是原告所謂的燕恒或燕珠公司，即使原告曾在燕恒或燕珠工作過也與被告沒有任何關(guān)系。燕恒公司的新工秒時表未在舉證期限內(nèi)提交，我方不認可，該證據(jù)系復(fù)印真實性不認可，該證據(jù)系燕恒公司審批表與被告無關(guān)聯(lián)性。廣裕通服裝公司工秒時審批表系復(fù)印件真實性不認可，并且時間是2014年10月23日，也恰好證明，原告是在被告成立后才在此工作，該證據(jù)未在舉證期限內(nèi)提交，不能作為認定案件事實的依據(jù)。燕恒鹿泉分廠新工秒時表，質(zhì)證意見同燕恒公司新工秒時表。燕恒新工標時一覽表未在舉證期限內(nèi)提交不能作為認定案件事實的依據(jù)，該表系原告單方制作，真實性不認可，該表系燕恒公司與被告無關(guān)聯(lián)性。
對證據(jù)6，證人未能提供有效證據(jù)證明其分別和燕恒公司和被告之間存在過勞動關(guān)系，因此對其證明的變更名及公司負責(zé)人等內(nèi)容的真實性不認可，也不能作為認定案件事實的依據(jù)，并且證人庭上曾說對單位負責(zé)人是誰只是聽說而并沒有見過，更不能證明其所說的公司負責(zé)人沒有發(fā)生變化的說法，證人所說的被被告辭退以及入職崗位和人員的情況與本案無關(guān)。
對證據(jù)7，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，該份證據(jù)上并沒有村委會的蓋章簽章，不能證明是村委會出具的，而簽名的兩個人也不能證明是村委會的負責(zé)人。證明的內(nèi)容應(yīng)屬于工商部門管理的內(nèi)容，村委會不是用人單位的相關(guān)人員，無法就更名問題予以證明，因此不能證明與本案關(guān)聯(lián)性。而根據(jù)法院調(diào)取的被告工商信息，可以清楚的顯示被告是新設(shè)立公司，并不是由其他公司分立合并而來。
對證據(jù)8，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，銀行流水并沒有加蓋銀行公章，無法證實其真實性，并且銀行流水顯示的是2014年7月到2016年6月的銀行流水，不能證明證人在2014年7月份之前在被告處工作，更無法證明證人在所謂的燕恒公司工作以及燕恒公司更名為被告的情況。
被告提交的證據(jù)是：證據(jù)1.營業(yè)執(zhí)照副本。證明我公司成立時間是2014年1月13日，是自然人獨資公司，股東是胡曉龍。
證據(jù)2.房屋租賃合同。證明我公司成立后與北寨村村委會簽訂了新的房屋租賃合同。證明我公司財產(chǎn)是新籌備的，我公司是新設(shè)立公司
證據(jù)3.收據(jù)4張。證明被告支付房屋租賃費的情況，也證明了我單位是新成立的公司，與燕恒、燕珠無任何關(guān)系。
證據(jù)4、被告申請法院到鹿泉市場監(jiān)督管理局調(diào)取鹿泉市燕珠服裝廠和石家莊市燕恒服裝有限公司鹿泉分廠工商登記和信息。
原告質(zhì)證稱，對于證據(jù)1，真實性無異議。
對于證據(jù)2，真實性無異議，證明目的被告所提交的租賃合同恰恰能證明原告所提交的村委會證明是真實的。該份證據(jù)充分證實了我方提交的證據(jù)7的真實性，該合同簽訂時村主任是張虎軍，我方提交的證據(jù)7也是其與當(dāng)時的村委書記共同出具的，證明了其二人完全了解燕恒公司與石家莊市廣裕通服裝有限公司之間的負責(zé)人有沒有變化情況。
對于證據(jù)3，真實性無異議，質(zhì)證意見同證據(jù)2。
對證據(jù)4，對其真實性無異議，該組證據(jù)涉及燕珠服裝廠及燕恒服裝有限公司均有投資人陳群簽字，而我方在原一審時提交的2014年10月23日鹿泉市廣裕通服裝有限公司工秒時審批表下方也有陳群簽字，證實了自原告開始工作時廠名為燕珠公司后變更燕恒公司又變更為廣裕通公司，實際投資人及控制人沒有變化。
經(jīng)審理查明，被告于2014年1月13日注冊成立，住所地在鹿泉區(qū)。被告租用的場地是鹿泉市燕珠服裝廠曾租用的場地。2014年6月原告到廣裕通服裝公司工作，2016年5月原告不來上班了。2017年原告向石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付原告未簽訂書面勞動合同的工資、經(jīng)濟賠償金及未繳納社會保險造成的損失。石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決：1、被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金3700元。2、駁回原告其他仲裁請求。原告不服，訴至本院，要求被告支付未簽訂書面勞動合同的工資、經(jīng)濟賠償金

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。本案中，原告入職時未簽訂書面勞動合同，原告于2017年申請仲裁，且沒有證據(jù)證明存在仲裁時效期間中斷、中止的情形，故原告要求被告支付給原告未簽訂書面勞動合同的工資，超過仲裁時效期間，本院不予支持。原告無證據(jù)證明被告違法解除與原告的勞動關(guān)系，故被告應(yīng)按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償?！敝Ц对娼?jīng)濟補償金。故經(jīng)濟補償金的計算年限應(yīng)為自2014年1月13日至2016年5月30日。因原告月工資低于石家莊市鹿泉區(qū)最低工資標準，原告要求按石家莊市鹿泉區(qū)最低工資標準每月1650元計算經(jīng)濟補償金，因此標準自2016年7月1日起執(zhí)行，此時原告已不在被告處工作，故應(yīng)按2015年6月至2016年5月石家莊市鹿泉區(qū)最低工資標準每月1480元計算。原告雖然提交北寨村委會的證明來證明被告是鹿泉市燕珠服裝廠更名而來，但是本院到鹿泉市監(jiān)督管理局調(diào)取鹿泉市燕珠服裝廠和石家莊市燕恒服裝有限公司鹿泉分廠工商登記和信息來看，被告和上述二個公司是不同的法人主體，被告和上述二個公司沒有法律關(guān)系，因此原告稱被告是鹿泉市燕珠服裝廠更名而來，理據(jù)不足，本院不予支持，綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市廣裕通服裝有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告張秀麗解除勞動合同經(jīng)濟補償金3700元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李霞
審判員 李亞斌
人民陪審員 王乾

書記員： 王曉然