張福金
焦立軍（河北陳大為律師事務(wù)所）
史某某
王立新（河北唐山豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)端明法律服務(wù)所）

原告:張福金，農(nóng)民，唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:焦立軍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被告:史某某，農(nóng)民，唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:王立新，唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)端明法律服務(wù)所法律工作者。
原告張福金與被告史某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張福金及其委托代理人焦立軍、被告史某某的委托代理人王立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告雇傭原告駕駛機(jī)動(dòng)車從事水泥運(yùn)輸，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，原告在提供勞務(wù)過程中受到人身損害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在提供勞務(wù)過程中違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車，造成車輛側(cè)翻的交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其本身也有一定的過錯(cuò)，根據(jù)本案實(shí)際，本院確定被告對(duì)原告的人身損害后果承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。交通費(fèi)是原告進(jìn)行治療、評(píng)殘的合理必要開支，根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定情況，本院酌定為1200元。根據(jù)原告的工作種類，對(duì)其誤工收入?yún)⒄蘸颖笔?014年度交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即145.64元／天。住院期間的護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即87.80元／天。原告因傷致殘，對(duì)原告要求賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被扶養(yǎng)人薛桂琴還需扶養(yǎng)14年，原告應(yīng)承擔(dān)其扶養(yǎng)費(fèi)的1／4，被扶養(yǎng)人張春宇還需扶養(yǎng)3年，原告應(yīng)承擔(dān)其扶養(yǎng)費(fèi)，被扶養(yǎng)人張秋衫還需扶養(yǎng)16年，原告應(yīng)承擔(dān)其扶養(yǎng)費(fèi)的1／2。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為40415.20元［（8248×3＋8248×11×3／4＋8248×2×1／2）×40%］。原告于1999年到唐山市豐潤區(qū)王官營鎮(zhèn)皈依寨村居住生活至今，其住所地和經(jīng)常居住地均在當(dāng)?shù)?，故其主張按照?nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和殘疾賠償金，不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，本院不予支持。原告護(hù)理依賴程度為長期部分（一人）護(hù)理依賴，根據(jù)其傷殘程度及部位，其護(hù)理依賴程度以30%為宜，護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)15410元／年計(jì)算。原告后期全髖關(guān)節(jié)的使用期限為15年，參照人均壽命，需更換兩次，則其后期全髖關(guān)節(jié)置換費(fèi)用為16000元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)5400元，被告予以否認(rèn)，原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，本院不予支持。原告因提供勞務(wù)受到損害造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)70828.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2260元（50元／天×4天＋20元／天×103天）、護(hù)理費(fèi)9394.60元（87.80元／天×107天）、誤工費(fèi)113890.48元（145.64元／天×782天）、殘疾賠償金81488元（10186元／年×20年×（30%＋10%）］、后期護(hù)理費(fèi)92460元（15410元／年×20年×30%）、全髖關(guān)節(jié)16000元、扶養(yǎng)人生活費(fèi)40415.20元、鑒定費(fèi)5000元、交通費(fèi)1200元，合計(jì)432936.91元。被告應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即346349.53元。原告因傷致殘，雖給其生活和精神造成損害，但綜合考慮原告受傷系其駕駛車輛時(shí)采取措施不當(dāng)所致，其要求精神損害賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持?？鄢桓嬉褳樵嬷Ц兜尼t(yī)療費(fèi)70828.63元，則被告還應(yīng)賠償原告275520.90元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告史某某賠償原告張福金醫(yī)療費(fèi)等損失275520.90元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告張福金的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由原告負(fù)擔(dān)160元，被告負(fù)擔(dān)640元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告雇傭原告駕駛機(jī)動(dòng)車從事水泥運(yùn)輸，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，原告在提供勞務(wù)過程中受到人身損害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在提供勞務(wù)過程中違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車，造成車輛側(cè)翻的交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其本身也有一定的過錯(cuò)，根據(jù)本案實(shí)際，本院確定被告對(duì)原告的人身損害后果承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。交通費(fèi)是原告進(jìn)行治療、評(píng)殘的合理必要開支，根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定情況，本院酌定為1200元。根據(jù)原告的工作種類，對(duì)其誤工收入?yún)⒄蘸颖笔?014年度交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即145.64元／天。住院期間的護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即87.80元／天。原告因傷致殘，對(duì)原告要求賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被扶養(yǎng)人薛桂琴還需扶養(yǎng)14年，原告應(yīng)承擔(dān)其扶養(yǎng)費(fèi)的1／4，被扶養(yǎng)人張春宇還需扶養(yǎng)3年，原告應(yīng)承擔(dān)其扶養(yǎng)費(fèi)，被扶養(yǎng)人張秋衫還需扶養(yǎng)16年，原告應(yīng)承擔(dān)其扶養(yǎng)費(fèi)的1／2。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為40415.20元［（8248×3＋8248×11×3／4＋8248×2×1／2）×40%］。原告于1999年到唐山市豐潤區(qū)王官營鎮(zhèn)皈依寨村居住生活至今，其住所地和經(jīng)常居住地均在當(dāng)?shù)兀势渲鲝埌凑諆?nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和殘疾賠償金，不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，本院不予支持。原告護(hù)理依賴程度為長期部分（一人）護(hù)理依賴，根據(jù)其傷殘程度及部位，其護(hù)理依賴程度以30%為宜，護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)15410元／年計(jì)算。原告后期全髖關(guān)節(jié)的使用期限為15年，參照人均壽命，需更換兩次，則其后期全髖關(guān)節(jié)置換費(fèi)用為16000元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)5400元，被告予以否認(rèn)，原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，本院不予支持。原告因提供勞務(wù)受到損害造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)70828.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2260元（50元／天×4天＋20元／天×103天）、護(hù)理費(fèi)9394.60元（87.80元／天×107天）、誤工費(fèi)113890.48元（145.64元／天×782天）、殘疾賠償金81488元（10186元／年×20年×（30%＋10%）］、后期護(hù)理費(fèi)92460元（15410元／年×20年×30%）、全髖關(guān)節(jié)16000元、扶養(yǎng)人生活費(fèi)40415.20元、鑒定費(fèi)5000元、交通費(fèi)1200元，合計(jì)432936.91元。被告應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即346349.53元。原告因傷致殘，雖給其生活和精神造成損害，但綜合考慮原告受傷系其駕駛車輛時(shí)采取措施不當(dāng)所致，其要求精神損害賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。扣除被告已為原告支付的醫(yī)療費(fèi)70828.63元，則被告還應(yīng)賠償原告275520.90元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告史某某賠償原告張福金醫(yī)療費(fèi)等損失275520.90元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告張福金的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由原告負(fù)擔(dān)160元，被告負(fù)擔(dān)640元。

審判長：陳滿利
審判員：陳坤
審判員：馬信存

書記員：任杰