上訴人（原審原告）張某某，農民。
委托代理人郭艷蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。系上訴人張某某之妻子。
委托代理人白延伍，河北君德風律師事務所律師。
上訴人（原審被告）劉某某，農民。
委托代理人趙亞明，河北王來升律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，農民。
委托代理人馬樹喜。

本院二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，本院予以確認。

本院認為，劉某某、李某某兩人各自以自己所有漁船為投入，合作拉網捕魚，二人共享利益，共擔風險。張某某雖為李某某雇用，但系在執(zhí)行兩人合作事務的過程中受傷，且受傷時在劉某某船上作業(yè)，故二人應對張某某的損失承擔責任。張某某作為成年人，在作業(yè)過程中亦應盡到謹慎小心，安全作業(yè)的義務，故張某某對自身損失亦應承擔相應的責任。本院酌定由張某某承擔20%的責任，李某某、劉某某各承擔40%的責任。關于上訴人劉某某稱，一審審理超審限，認為程序違法及判決依據錯誤的問題。一審立案日期為2012年6月25日。2012年7月16日，劉某某提出了管轄異議，根據相關法律規(guī)定，管轄異議、司法鑒定等法律程序不計入審限。因此，一審沒有超出法定的審理期限，程序并不存在違法行為，對其這一上訴理由本院不予支持。劉某某上訴稱，一審判決認定的事實錯誤。根據一審、二審的法庭調查，可以認定張某某是李某某所雇，劉某某與李某某是合作關系。一審認定的這一事實不存在錯誤，但一審在認定損失分擔上二審予以糾正。關于劉某某上訴稱，張某某手術后不存在護理依賴的問題。本院認為，根據港城司法鑒定中心的鑒定報告認定張某某為部分護理依賴，本院對這一司法鑒定予與認可。對劉某某的這一上訴理由不予支持。關于張某某的誤工費標準問題，本院認為，張某某身份性質是農民，并不是主要以打漁為生的漁民。只是在一段的時間內，以打漁來獲取收入。應按照河北省2012年農林木漁業(yè)年收入12825元計算誤工標準。對這一上訴理由予以支持。綜上，本院依法確認張某某的損失如下：醫(yī)療費68862.87元、病歷取證費65元、復查費362元、住院伙食補助費5750元（住院115天，每天按照50元計算即115×50＝5750元）、誤工費16654.9元（醫(yī)囑持續(xù)休息12個月，誤工時間從2011年10月7日到鑒定前一天2013年1月24日，誤工時間474天。按照河北省2012年農林木漁業(yè)年收入12825元計算。即12825元÷365天×474天＝16654.9元）、殘疾人賠償金及被撫養(yǎng)人生活費96204.9元（按照2012年農村居民人均收入7120元，共計20年。即7120元×20×66%＝93984元、張某某母親xxxx年xx月xx日出生，戶籍地河北省昌黎縣團林鄉(xiāng)團里東村，喪失勞動能力。無經濟來源，靠其子女贍養(yǎng)，其共生育子女七人，張某某是七子女之一。按照居民人均消費支出4711元，即4711×5年÷7×66%＝2220.9元）、精神損失費30000元、護理費112158元（因定殘前張某某由其妻子護理，其妻為農業(yè)戶口。按照2012年農村居民人均村收入7120元來計算。其中：定殘前的護理費7120元÷365天×474天＝9246元，定殘后的護理費按照河北省2012年衛(wèi)生和社會保障福利業(yè)的年收入標準34304元／年。酌定系數(shù)15%。即34304×20×15%＝102919元、鑒定費2257元、交通費850元、二次手術費酌定為5000元，以上共計338164.67元。對于張某某的損失，本院酌定由李某某分擔135265.86元（338164.67×40%）因前期已付100422.87元，再付34842.99元（135265.86元-100422.87元），由劉某某分擔135265.86元（3381649.67×40%）。綜上，原審認定事實部分不清，適用法律有誤，本院予以糾正。依據《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

撤銷秦皇島市山海關區(qū)人民法院（2012）山民初字第598號民事判決；
李某某于本判決生效之日起十日內支付張某某補償款34842.99元
劉某某于本判決生效之日起十日內支付張某某補償款135265.86元
駁回張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9186元，由張某某負擔4593元、劉某某負擔4593元。
本判決為終審判決。

審判長　　劉子明 審判員　　李德權 審判員　　鄒德林

書記員：孫秀麗