原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，吉林省通榆縣人，住通榆縣。
委托訴訟代理人：王文喜，河北灤峰律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：曹巖，河北灤峰律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
被告：唐某某鋒水泥有限責任公司灤平分公司。
地址:灤平縣張百灣鎮(zhèn)張百灣村。
負責人：李文柱，職務經理。
委托訴訟代理人：孫志偉，河北匯林律師事務所執(zhí)業(yè)律師。

原告張某某與被告唐某某鋒水泥有限責任公司灤平分公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人曹巖、被告唐某某鋒水泥有限責任公司灤平分公司負責人李文柱的委托訴訟代理人孫志偉到庭參加了訴訟.原告張某某的委托訴訟代理人王文喜、被告唐某某鋒水泥有限責任公司灤平分公司負責人李文柱經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告拖欠的2016年10月25日至2016年11月30日的工資11500.00元。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告于2015年3月到被告處從事管理工作，職務經理，雙方簽訂了勞動合同。雙方約定原告的月平均工資為10000.00元。因被告拖欠工資、保險等事宜，經灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會調解，于2016年10月31日解除勞動關系，被告給付2016年6月至10月的工資及相應的補償金，調解完畢后，原告和其他申請仲裁的工人繼續(xù)在被告處工作，直到公司陸續(xù)安排放假。2016年10月28日公司安排放假，都是原告進行通知的，安排值班人員，原告和值班人員一起值班至2016年11月30日放假離開公司，同時原告安排的維修人員至今仍在上班。關于工資數(shù)額，法律明確規(guī)定，舉證責任在于被告，原告為提交相關證據，應按著原告主張的數(shù)額為準。關于原告工作的起始時間也應由被告提供的工資表等書面證據予以證明，拒不提交的應承擔不利的法律后果，不能將此項義務轉嫁給原告。綜上所述，為維護原告的合法權益，訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告唐某某鋒水泥有限責任公司灤平分公司辯稱，本案雙方已經于2016年10月31日解除勞動關系，原告2018年申請仲裁，已經超過仲裁時效。原、被告已經解除勞動關系，被告沒有承擔給付原告工資的義務。雙方確認是2016年10月31日解除勞動關系，原告陳述又建立新的勞動關系，被告不認可。原告沒有證據證明原被告繼續(xù)建立新的勞動關系。
原告沒有提供證據證明終止中斷，且這是兩種情形，不能等同并論，故請法院駁回原告訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織了當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
原告張某某為證明自己的主張，當庭出張某新譚某倉的二份證人證言，證明原告于2016年10月31日至2016年11月30日與被告重新建立勞動關系，原告一直在被告處加班，證明原告的職務及工資拖欠情況。原告未向法庭提交證人出庭申請，當庭征詢被告意見，被告同意證人出庭作證。證張某新（2015年至2016年在被告公司上班）出庭證實：張某某在解除勞動關系前是公司負責生產經理，2016年10月25日結算工錢后，到2016年10月28日看到張某某還在公司，2018年10月28日至11月31日張某某在不在公司我記不清楚了。我們放假是原告張某某通知的。證譚某倉（原告公司維修工，未出庭）證言證實：2016年10月28日公司放假后，我在公司值班，一直到2017年5月，張某某和我們一樣，也在公司值班，2016年11月30日以后沒再來值班。張某某的工資具體數(shù)額不知道，就知道他是領導，一個月一萬多。
被告對原告出示的證據的質證意見為，1、原告沒有依法提交證人出庭申請，導致被告無法當庭核實全部證人證言的真實性，不符合證據的要求。2、勞動部關于確認勞動關系的通知及相關法律規(guī)定，確認勞動關系不能依據證人證言，因此該兩份證言不能作為有效依據使用，同時證張某新的證言對時間段是以推斷語句陳述，應以證人出庭證言為準。
被告未向法庭提交證據。
本案經審理查明的事實，2016年10月28日前，原告張某某在被告公司工作，擔任生產經理職務。2016年10月，因被告公司拖欠原告等職工工資，經灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會調解，于2016年10月31日解除勞動關系，并確定由被告給付原告張某某2016年6月至10月的工資及相應的補償金，該筆款項已經灤平縣人民法院全部執(zhí)行并交付原告。2016年10月28日以后，原告張某某仍在被告公司留住，但沒有被告公司負責人認可張某某為留守人員和留守值班期間工資標準的承諾。

本院認為，2016年10月，經灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會調解，原告張某某與被告唐某某鋒水泥有限責任公司灤平分公司于2016年10月31日解除勞動關系，被告給付原告張某某2016年6月至10月的工資及相應的補償金，并已支付，原被告之間的勞動關系已經依法解除。解除勞動關系后，原告張某某雖然在被告公司處留住，但原告張某某沒有證據證實原被告之間重新建立勞動關系，被告公司也未對此作出承諾，故對原告張某某主張2016年10月31日后屬于與被告重新確定勞動關系，要求被告支付相應工資的主張，本院不予采信。
綜上所述，對原告張某某要求被告支付解除勞動關系后工資的訴訟請求，因無事實法律依據，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費10.00元，適用簡易程序，減半收取5.00元，由原告張某某承擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 高峰

書記員： 安然