原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市灤縣。
委托訴訟代理人：尹箐玉，河北冀華（唐某）律師事務(wù)所律師。
被告：中銀保險有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)富康道3號。
負(fù)責(zé)人：王傳明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人尹箐玉，被告保險公司的委托訴訟代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求貴院依法判決被告賠償原告車輛損失約3萬元（以公估價格為準(zhǔn)）；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告當(dāng)庭變更訴訟請求如下：被告賠償原告車損30000元，公估費(fèi)3000元，施救費(fèi)500元，共計33500元。事實(shí)與理由：2017年11月07日，王巍駕駛車牌號為×××小型客車，行駛至古范路林西道口時，與張寶軍駕駛的車牌號為×××的小型客車發(fā)生致兩車受損事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王巍承擔(dān)事故主要責(zé)任，張寶軍負(fù)事故次要責(zé)任。×××的小型客車在被告保險公司投有商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，本次事故約造成×××小型客車車輛損失約3萬元（以公估價格為準(zhǔn)），事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起民事訴訟，請求貴院依法支持原告所有訴訟請求。
被告保險公司辯稱，核實(shí)涉案車輛的行駛證、駕駛證，在其合法有效的情況下，在其年檢合格有效的情況下，賠償原告合理的損失，本案車輛為貸款車輛，受益人具有有限獲取賠償款的權(quán)利，原告是否具有主體資格請法院核實(shí)，涉案車輛司機(jī)在本次事故中承擔(dān)事故的次要責(zé)任，對于原告損失應(yīng)當(dāng)由主要責(zé)任方在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付，不足部分我司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照30%的比例依法賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。1.原告提交河北得正保險公估有限公司出具的公估報告書一份，證明車輛的實(shí)際損失為30000元。被告對該公估報告書有異議，認(rèn)為公估報告確定的損失金額前后矛盾，根據(jù)公估報告顯示，涉案車輛的實(shí)際價值為5000元，車輛損失應(yīng)當(dāng)以出險后的實(shí)際價值計算，故車輛價值應(yīng)當(dāng)最高不超過5000元，公估機(jī)構(gòu)認(rèn)為該車已經(jīng)達(dá)到報廢程度，應(yīng)當(dāng)對于發(fā)生損失后的車輛進(jìn)行折舊處理，被告認(rèn)為公估機(jī)構(gòu)雖為法院委托，但作出報告前后矛盾，不應(yīng)采納。經(jīng)審查，原告提交的公估報告書是由原告張某某向本院提出的申請，由本院司法技術(shù)輔助室依據(jù)《河北省高級人民法院對外委托工作實(shí)施細(xì)則（試行）》的規(guī)定委托河北得正保險公估有限公司對涉案車輛損失進(jìn)行評估，程序合法，被告雖提出上述主張，但是并未提交證據(jù)予以反駁，本院對該公估報告書予以采信；2.原告提交公估費(fèi)發(fā)票一張，金額為3000元。被告認(rèn)為公估費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。經(jīng)審查，公估費(fèi)為查清保險標(biāo)的損失程度所支付的必要合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，故本院對原告提交的公估費(fèi)發(fā)票予以采信；3.原告提交施救費(fèi)發(fā)票一張，金額為500元。被告認(rèn)為施救費(fèi)主張過高，開具票據(jù)的時間為2018年6月6日，時間與交通事故時間相隔七個月，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查，因原告涉案車輛的損失程度較大，原告花費(fèi)500元施救費(fèi)合理，本院對該施救費(fèi)發(fā)票予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月30日，原告張某某為其所有的×××小型客車在被告保險公司處投保了機(jī)動車損失保險，保險期間為2016年12月30日0時起至2017年12月30日24時止。2017年11月7日23時，王巍駕駛車牌號為×××小型客車，沿古范路與張寶軍駕駛的車牌號為×××的小型客車發(fā)生事故，致王巍、張寶軍、乘車人張國山受傷，兩車受損。本次事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)第1302048201701911號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定當(dāng)事人王巍負(fù)事故主要責(zé)任，當(dāng)事人張寶軍負(fù)次要責(zé)任。原告張某某向本院提出對×××小型客車車輛損失進(jìn)行公估的申請，經(jīng)本院司法技術(shù)輔助室委托河北得正保險公估有限公司對涉案車輛進(jìn)行公估，結(jié)論為×××小型客車車輛損失為30000元。原告因此次交通事故產(chǎn)生施救費(fèi)用500元、公估費(fèi)3000元。保單約定的第一受益人上海易鑫融資租賃有限公司書面同意去除保險第一受益人，將保險理賠款支付給被保險人張某某。

本院認(rèn)為，保險標(biāo)的在保險期間發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任。本案中，原告張某某為涉案車輛在被告保險公司處投保了機(jī)動車損失險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告保險公司應(yīng)當(dāng)履行保險合同約定的義務(wù)。對于被告抗辯稱按照責(zé)任比例賠償原告不超過30%的責(zé)任，因車損險屬于財產(chǎn)保險，投保人投保車輛損失險的目的在于車輛發(fā)生保險事故時，能夠通過保險公司理賠及時、快捷的獲得賠償，而被告主張的按責(zé)任比例賠償縮小了車損險保險責(zé)任的范圍，將車損險等同于責(zé)任險，違背了投保人投保車損險的目的，故本院對其該抗辯意見不予采納。因河北得正保險公估有限公司出具的鑒定公估報告中注明涉案車輛已無經(jīng)濟(jì)修復(fù)價值，推定全損處理，綜合計算車輛殘值為5000元，原告亦明確主張車輛不再修理，同意按照公估報告車輛殘值5000元，被告在經(jīng)本院釋明后仍未對是否主張殘值提交書面意見，故本院認(rèn)定由原告取得車輛殘值。對本次事故給原告造成的車輛損失30000元、公估費(fèi)3000元、施救費(fèi)500元，被告保險公司應(yīng)予賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告張某某保險理賠款33500元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)638元，減半收取計319元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 李冰

書記員： 袁琳