張某某
劉華強（河北廣容律師事務所）
李學玲（河北廣容律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司
田云（河北恒利律師事務所）
耿艷斌（河北恒利律師事務所）
無棣縣恒信物流有限公司
高清潭
王耿生

原告張某某。
委托代理人劉華強，河北廣容律師事務所律師。
委托代理人李學玲，河北廣容律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司。
負責人李長夏。
委托代理人田云，河北恒利律師事務所律師。
委托代理人耿艷斌，河北恒利律師事務所律師。
被告無棣縣恒信物流有限公司。
法定代表人韓成龍。
委托代理人高清潭。
被告王耿生。
原告張某某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）、無棣縣恒信物流有限公司（以下簡稱恒信物流公司）、王耿生機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理審判員賈艷霞適用簡易程序公開進行了審理。原告張某某的委托代理人劉華強、李學玲，被告人壽財險公司的委托代理人田云，被告恒信物流公司的委托代理人高清潭到庭參加了訴訟，被告王耿生經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王耿生駕駛車輛與張曙光駕駛的車輛（載乘員張某某）發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞、原告張某某受傷，此事故經(jīng)交警部門認定，王耿生應負此事故的全部責任，張曙光、張某某無責任，本院予以確認。因此事故給原告造成的損失，應首先由被告人壽財險公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由事故責任方承擔。王耿生系被告恒信物流公司的工作人員，事故發(fā)生在王耿生執(zhí)行工作任務過程中，故賠償責任應由被告恒信物流公司承擔。因被告恒信物流公司所有的車輛在被告人壽財險公司投保有第三者責任保險，人壽財險公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費理據(jù)充分，本院予以支持。關于誤工費，應按事發(fā)前三個月其實際收入每天115.37元計算，原告住院16天，醫(yī)囑建議休息1個月，誤工費計5307.02元；原告主張營養(yǎng)費800元，其數(shù)額偏高，結(jié)合原告的傷情，本院酌情按每天30元支持，計480元。原告主張的交通費600元，數(shù)額偏高，結(jié)合原告的居住及就醫(yī)情況，本院酌情支持200元。被告恒信物流公司為原告墊付醫(yī)療費、救護車費共計615元，本院予以確認，因未包含在原告的訴訟請求中，對被告要求原告返還的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的損失有醫(yī)療費4972.76元、誤工費5307.02元、護理費3164.70元、交通費200元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費480元，共計15724.48元。由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告7052.76元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告8671.72元，共計15724.48元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告對被告王耿生的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費106元，由原告張某某負擔5元，由被告無棣縣恒信物流有限公司負擔101元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告王耿生駕駛車輛與張曙光駕駛的車輛（載乘員張某某）發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞、原告張某某受傷，此事故經(jīng)交警部門認定，王耿生應負此事故的全部責任，張曙光、張某某無責任，本院予以確認。因此事故給原告造成的損失，應首先由被告人壽財險公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由事故責任方承擔。王耿生系被告恒信物流公司的工作人員，事故發(fā)生在王耿生執(zhí)行工作任務過程中，故賠償責任應由被告恒信物流公司承擔。因被告恒信物流公司所有的車輛在被告人壽財險公司投保有第三者責任保險，人壽財險公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費理據(jù)充分，本院予以支持。關于誤工費，應按事發(fā)前三個月其實際收入每天115.37元計算，原告住院16天，醫(yī)囑建議休息1個月，誤工費計5307.02元；原告主張營養(yǎng)費800元，其數(shù)額偏高，結(jié)合原告的傷情，本院酌情按每天30元支持，計480元。原告主張的交通費600元，數(shù)額偏高，結(jié)合原告的居住及就醫(yī)情況，本院酌情支持200元。被告恒信物流公司為原告墊付醫(yī)療費、救護車費共計615元，本院予以確認，因未包含在原告的訴訟請求中，對被告要求原告返還的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某的損失有醫(yī)療費4972.76元、誤工費5307.02元、護理費3164.70元、交通費200元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費480元，共計15724.48元。由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告7052.76元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告8671.72元，共計15724.48元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告對被告王耿生的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費106元，由原告張某某負擔5元，由被告無棣縣恒信物流有限公司負擔101元。

審判長：賈艷霞

書記員：劉賀