原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省遵化市。委托訴訟代理人：孫丹丹，河北冀華律師事務(wù)所律師。被告（原生效判決原告）：白曉龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省秦皇島市。委托訴訟代理人：楊偉光，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。被告（原生效判決被告）：秦皇島德聯(lián)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所：秦皇島市海港區(qū)友誼路182-1401號。法定代表人：閆棋勇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：袁松，天津四方君匯律師事務(wù)所律師。被告（原生效判決被告）：青龍滿族自治縣安聯(lián)黃金有限公司，住所：河北省秦皇島市青龍滿族自治縣安子嶺鄉(xiāng)陡溝村。法定代表人：閆棋勇，該公司董事長。委托訴訟代理人：袁松，天津四方君匯律師事務(wù)所律師。被告（原生效判決被告）：王立新，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省秦皇島市。委托訴訟代理人：袁松，天津四方君匯律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請求：1.請求撤銷秦皇島中級人民法院（2016）冀03民初18號民事判決書；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年5月12日，因借款合同糾紛，遵化市人民法院作出《（2016）冀0281民初232號民事調(diào)解書》，要求王立新承擔(dān)2100萬元本金及相關(guān)利息的償還義務(wù)，德聯(lián)實(shí)業(yè)、安聯(lián)黃金等公司承擔(dān)連帶還款的責(zé)任。調(diào)解書生效后，由于王立新并未依約歸還原告欠款，原告向遵化市人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行過程中，原告發(fā)現(xiàn)被告德聯(lián)實(shí)業(yè)、安聯(lián)黃金等的相關(guān)財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)性權(quán)益已經(jīng)被查封。根據(jù)原告執(zhí)行過程中了解到的材料，結(jié)合（2016）冀03民初18號民事案件的審理和判決情況，原告發(fā)現(xiàn)該訴訟是原生效判決當(dāng)事人惡意訴訟、利用訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的結(jié)果，與此同時(shí)，貴院判決安聯(lián)黃金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任也于法無據(jù)，該判決嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，原告認(rèn)為貴院應(yīng)依法撤銷該判決，主要理由如下。(一)被告之間的訴訟為惡意訴訟1、被告白曉龍明顯不具備出借3300萬元的能力白曉龍作為股東或高管的主要企業(yè)有秦皇島市智道商貿(mào)有限公司（注冊資本300萬元）、秦皇島拓實(shí)照明工程技術(shù)有限公司（注冊資本30萬元）以及秦皇島通合物業(yè)服務(wù)有限公司（注冊資本100萬元），這些公司經(jīng)營時(shí)間均不超過六年，且并非利潤巨大；根據(jù)白曉龍出款賬戶的《個(gè)人賬戶交易明細(xì)結(jié)果表》，該賬戶平時(shí)余額僅為數(shù)十萬左右。由此可以看出，白曉龍并沒有能力出借3300萬元。2、被告白曉龍沒有履行對被告德聯(lián)實(shí)業(yè)的出資義務(wù)根據(jù)白曉龍?zhí)峁┑摹度嗣駧艙?dān)保借款合同》及中國農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，在合同簽訂后的2015年4月14日，白曉龍（賬號：×××）將3300萬元轉(zhuǎn)給了德聯(lián)實(shí)業(yè)指定的閆棋勇賬戶（賬號：×××），但就在轉(zhuǎn)賬后一個(gè)小時(shí)后，該3300萬元又轉(zhuǎn)到了馬彩平（賬號：×××）賬上。根據(jù)白曉龍出款賬戶的《個(gè)人賬戶交易明細(xì)結(jié)果表》，2014年4月14日，該賬戶有兩筆3300萬元的交易往來，其中一筆是侯鋼轉(zhuǎn)給白曉龍的3300萬元，另一筆是隨后發(fā)生的轉(zhuǎn)給閆棋勇的3300萬元，非常明顯，白曉龍“出借”給閆棋勇的錢是從侯鋼（賬號：×××）處得來的。侯鋼《中國民生銀行個(gè)人賬戶對賬單》顯示，其賬戶中的3300萬元共有兩個(gè)來源，一是秦皇島騰赫貿(mào)易有限公司（下稱“騰赫貿(mào)易”）提供的22870000元，另一個(gè)是馬彩平（即上述閆棋勇轉(zhuǎn)入的賬戶：×××）提供的10130000元。馬彩平收到閆棋勇的退款后，當(dāng)天還給了騰赫貿(mào)易。由此可以斷定，白曉龍并未真實(shí)履行與德聯(lián)實(shí)業(yè)之間《人民幣借款擔(dān)保合同》項(xiàng)下的付款義務(wù)。最高人民法院（2001）民二終字第34號民事判決書指出，貸款人將全部借款打入借款人賬戶又劃走的，以實(shí)際進(jìn)入借款人賬戶的款項(xiàng)為履行款項(xiàng)，貸款人承擔(dān)不完全履行責(zé)任。3、德聯(lián)實(shí)業(yè)存在惡意轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)給被告白曉龍的行為2015年4月22日，在《人民幣擔(dān)保借款合同》簽訂之后21天、3300萬元轉(zhuǎn)賬發(fā)生7天后，德聯(lián)實(shí)業(yè)將其在秦皇島振江倉儲服務(wù)有限公司（以下稱“振江倉儲”）60%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了白曉龍，與此同時(shí)，楊立聲的35%的股權(quán)也無償轉(zhuǎn)讓給了常秉乾。據(jù)德聯(lián)實(shí)業(yè)會(huì)計(jì)介紹，常秉乾是白曉龍公司的員工，該95%的股權(quán)實(shí)際上是德聯(lián)實(shí)業(yè)的實(shí)際控制人王立新授權(quán)兩原股東轉(zhuǎn)讓給白曉龍和常秉乾的。振江倉儲注冊資本為4000萬元，實(shí)繳3000萬元，95%的股權(quán)合人民幣2850萬元，白曉龍并沒有履行《人民幣擔(dān)保借款合同》項(xiàng)下出借義務(wù)的前提下，德聯(lián)實(shí)業(yè)仍將近3000萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給白曉龍，明顯是德聯(lián)實(shí)業(yè)惡意轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。4、三原生效判決的被告均未提出上訴2016年9月26日，貴院作出（2016）冀03民初18號民事判決書，盡管存在明顯的錯(cuò)誤，但上訴期內(nèi)三生效判決的被告均未提起上訴，明顯屬于不正當(dāng)放棄訴訟權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定了虛假訴訟的幾種表現(xiàn)，其中：（一）出借人明顯不具備出借能力；（二）出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；……（八）當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形；（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。（2016）冀03民初18號民事案件審理和判決過程中所體現(xiàn)出來的種種情況，符合虛假訴訟的上述特征，被告人之間的訴訟，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛假訴訟。（二）被告安聯(lián)黃金提供擔(dān)保的條件并未成就因白曉龍并未實(shí)際支付3300萬元“借款”，德聯(lián)實(shí)業(yè)也就無需承擔(dān)還款義務(wù)。除此之外，需要特別指出的是，白曉龍?zhí)峁┑摹督杩顡?dān)保承諾書》并沒有生效。《公司法》第十六條規(guī)定：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，按照公司章程的規(guī)定由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。《借款擔(dān)保承諾書》第二段明確指出，“本擔(dān)保書經(jīng)我公司蓋章、股東簽字后具有法律約束力”，對此，白曉龍是明知的。然而，該承諾書除了加蓋公章和法定代表人簽字外，并無其他股東簽字（其他三個(gè)股東分別是黃寶君、劉慶榮、德聯(lián)實(shí)業(yè)），無論基于公司對股東擔(dān)保需出具股東會(huì)決議的公司法要求，還是考慮到《借款擔(dān)保承諾書》所附的全體股東簽字的生效條件，該《借款擔(dān)保承諾書》都未發(fā)生效力。綜上所述，（2016）冀03民初18號民事判決是被告人之間虛假訴訟的產(chǎn)物，貴院要求安聯(lián)黃金承擔(dān)擔(dān)保還款的責(zé)任也于法無據(jù)，請求貴院依法撤銷該判決，維護(hù)原告的合法權(quán)益。白曉龍辯稱：一、張某某訴訟請求與其陳述的的事實(shí)不符。張某某的訴訟請求是要求撤銷秦皇島市中級人民法院作出的（2016）冀03民初18號民事判決書，為此，張某某應(yīng)圍繞請求撤銷法院判決提出其主張的事實(shí)和法律依據(jù)，但張某某在整個(gè)訴訟請求中沒有事實(shí)和法律依據(jù)。二、張某某指責(zé)本案被告之間存在惡意訴訟沒有事實(shí)根據(jù)。其一，本案其它三被告所欠白曉龍3300萬元借款，有人民幣擔(dān)保借款合同、銀行付款憑證、借款借據(jù)、擔(dān)保人出具的借款擔(dān)保承諾書等證據(jù)為憑，且其它三被告對白曉龍?zhí)峁┑淖C據(jù)無異議。張某某無理指責(zé)“惡意訴訟”沒有任何證據(jù)。其二，張某某無端猜疑白曉龍的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及原審被告沒有提出上訴是毫無道理的。1、白曉龍與原審被告的借貸事實(shí)是無疑的，張某某無權(quán)干涉白曉龍的借貸資金是如何籌措的，法律并沒有規(guī)定銀行有多少存款才能夠?qū)ν獬鼋瓒嗌儋Y金。2、行使訴訟權(quán)利是公民和法人的自由權(quán)利，法律并沒有規(guī)定當(dāng)事人對一審判決必須履行上訴義務(wù)，當(dāng)事人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，判決公平公正合理，不提出上訴無可非議。其三，德聯(lián)實(shí)業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓與借貸是兩個(gè)法律關(guān)系，張某某請求撤銷的法院判決，該判決并沒有涉及到德聯(lián)實(shí)業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，張某某有挑詞架訴之嫌，三、由于張某某對安聯(lián)黃金擔(dān)保沒有提供任何證據(jù)，不再贅述。德聯(lián)實(shí)業(yè)、安聯(lián)黃金與王立新共同答辯：第一、與原生效判決意見一致，第二、王立新與案外人白春永存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，德聯(lián)實(shí)業(yè)與白曉龍之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王立新曾經(jīng)是德聯(lián)實(shí)業(yè)的控制人，因經(jīng)濟(jì)情況惡化不能償還白春永的債務(wù)，經(jīng)與后者商議，為其出具了德聯(lián)集團(tuán)與白曉龍之間的借款手續(xù)，原生效判決所依據(jù)的合同與銀行流水是在這樣的背景下產(chǎn)生的。原告張某某圍繞訴訟請求依法提交如下證據(jù)：一、1、（2016）冀03民初18號民事判決書，立案時(shí)間2016年1月19日；判決時(shí)間2016年9月26日，原生效判決書判決德聯(lián)實(shí)業(yè)對白曉龍承擔(dān)3300萬元本金及相關(guān)利息的償還責(zé)任，安聯(lián)黃金、王立新承擔(dān)擔(dān)保還款的責(zé)任。2、（2016）冀0281民初232號民事調(diào)解書，作出時(shí)間2016年5月12日，王立新對張某某承擔(dān)2100萬元借款及利息的還款責(zé)任，德聯(lián)實(shí)業(yè)、安聯(lián)黃金等承擔(dān)擔(dān)保還款的責(zé)任。3、（2016）冀0281民初232號-4號民事裁定書作出時(shí)間2016年1月13日，人民法院依法保全了德聯(lián)實(shí)業(yè)在安聯(lián)黃金的股權(quán)。4、（2016）冀0281民初232號-5號民事裁定書，作出時(shí)間2016年1月13日，人民法院依法保全了安聯(lián)黃金的采礦權(quán)。證明三點(diǎn)：第一、被告德聯(lián)實(shí)業(yè)自認(rèn)3300萬元借款并未實(shí)際發(fā)生，其與白曉龍之間不存在借貸關(guān)系。第二、原告對德聯(lián)實(shí)業(yè)、安聯(lián)黃金、王立新等享有到期債權(quán)，該債權(quán)已經(jīng)（2016）冀0281民初232號民事調(diào)解書予以確認(rèn)。第三、人民法院已于2016年1月13日保全了安聯(lián)黃金的股權(quán)與采礦權(quán)，故2016年9月26日的（2016）冀03民初18號民事判決書的判決結(jié)果與原告有法律上的利害關(guān)系。二、5、人民幣擔(dān)保借款合同，2015年4月1日，白曉龍與德聯(lián)實(shí)業(yè)等之間簽訂的3300萬元的借款合同。6、借款擔(dān)保承諾書，2015年4月1日，安聯(lián)黃金出具的3300萬元擔(dān)保手續(xù)。7、3300萬元轉(zhuǎn)賬憑證，2015年4月14日白曉龍向德聯(lián)實(shí)業(yè)（閆棋勇）的付款手續(xù)。8、收款憑證，2015年4月14日，德聯(lián)集團(tuán)的收款憑據(jù)。9、中國銀行支付系統(tǒng)首付款通知書（閆棋勇-馬彩平，3300萬元），2015年4月14日閆棋勇收到借款后很快將3300萬（備注為還款）轉(zhuǎn)給了馬彩平。10、卡詳細(xì)信息查詢（閆棋勇），卡號×××的主卡賬戶為×××。11中國民生銀行個(gè)人賬戶對賬單（馬彩平），2015年4月14日、15日、16日、2015年4月14日，馬彩平向侯鋼賬戶轉(zhuǎn)入10130000元；馬彩平收到閆棋勇的還款3300萬元后，于15日、16日分次退給了秦皇島騰赫貿(mào)易有限公司。12、個(gè)人賬戶交易明細(xì)結(jié)果表（白曉龍），2015年4月14日，白曉龍出借3300萬元的銀行賬戶×××存款余額最高只有幾十萬元，只在2015年4月14日由侯鋼轉(zhuǎn)入3300萬元，隨即轉(zhuǎn)給閆棋勇。13、中國民生銀行個(gè)人賬戶對賬單（侯鋼），2015年4月14日，馬彩平和秦皇島騰赫貿(mào)易有限公司分別向侯鋼轉(zhuǎn)賬10130000元、22870000元（備注為借款），湊成33000000元轉(zhuǎn)入白曉龍賬戶。證明三點(diǎn)：第一、白曉龍帳戶平時(shí)余額僅數(shù)十萬，不具備3300萬的出借能力。第二、德聯(lián)實(shí)業(yè)與白曉龍之間不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，馬彩平與騰赫貿(mào)易公司為實(shí)際借款人，通過候鋼與白曉龍將3300萬打給德聯(lián)實(shí)業(yè)后，德聯(lián)實(shí)業(yè)又將該款打給了馬彩平，通過打款時(shí)間來看，這形成了一個(gè)完整的閉合的款項(xiàng)流動(dòng)鏈，故德聯(lián)實(shí)業(yè)與白曉龍之間不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。第三、借款合同、借款擔(dān)保承諾書、收款憑證只是以借款的合法形式掩蓋惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的非法目的。三、14、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，2015年4月22日德聯(lián)實(shí)業(yè)將其在振江倉儲的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給了白曉龍。15股東會(huì)決議，2015年4月22日，振江倉儲變更公司章程的股東會(huì)決議。16、振江倉儲公司章程。17、白曉龍身份證復(fù)印件，白曉龍的身份信息，證明德聯(lián)實(shí)業(yè)將其在振江倉儲60%價(jià)值1800萬元的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給了白曉龍，明顯是德聯(lián)實(shí)業(yè)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，結(jié)合第二組證據(jù)可以看出為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，德聯(lián)實(shí)業(yè)與白曉龍偽造了借款關(guān)系，他們之間的訴訟屬虛假訴訟。四、18、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表一份（安聯(lián)黃金），2014年5月15日至2015年12月22日，2014年5月15日安聯(lián)黃金股東變更為黃寶君、劉慶榮、德聯(lián)實(shí)業(yè)，至2015年12月22日股東未進(jìn)行變更，擔(dān)保函出具之日2015年4月1日安聯(lián)黃金的股東共三個(gè)，分別為黃寶君、劉慶榮、德聯(lián)實(shí)業(yè)。證明結(jié)合第二組證據(jù)中的借款擔(dān)保承諾書來看，安聯(lián)黃金提供擔(dān)保時(shí)沒有當(dāng)時(shí)的股東劉慶榮簽字，提供擔(dān)保的必要條件未成就，故擔(dān)保承諾書無效。被告白曉龍依法提交以下證據(jù)：證據(jù)一民事訴狀，白曉龍?jiān)V德聯(lián)實(shí)業(yè)、安聯(lián)黃金以及王立新請求3300萬元借款及245萬元利息，證明2015.12月已經(jīng)對借款一案提出民事訴訟，說明本案被告與德聯(lián)實(shí)業(yè)及安聯(lián)黃金、王立新?lián)＝杩詈贤菍賹?shí)的。證據(jù)二人民幣擔(dān)保借款合同，證據(jù)三個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，證據(jù)四收款憑證，以上證據(jù)證明白曉龍向德聯(lián)實(shí)業(yè)出借3300萬元的事實(shí)，證明雙方借款事實(shí)屬實(shí)。證據(jù)五借款擔(dān)保承諾書，證據(jù)六安聯(lián)黃金股東會(huì)決議，由三個(gè)股東簽字為證，證明擔(dān)保借款擔(dān)保人出具的擔(dān)保手續(xù)是合法的。證據(jù)七2016冀03民初18號民事判決書，依照事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定判決德聯(lián)實(shí)業(yè)償還白曉龍3300萬元借款，判決安聯(lián)黃金、王立新承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，證據(jù)八申請執(zhí)行書，證明法院生效判決，三被告沒有提出上訴，白曉龍已經(jīng)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，證據(jù)九民事裁定書，證據(jù)十協(xié)助執(zhí)行通知書，證據(jù)十一查封扣押財(cái)產(chǎn)清單，上述三份證據(jù)證明白曉龍?jiān)诒景钙鹪V前向本案提出訴前保全申請，人民法院依照法律規(guī)定和申請已經(jīng)做出保全措施和裁定。以上證據(jù)證明白曉龍與德聯(lián)實(shí)業(yè)、安聯(lián)黃金和王立新借款和擔(dān)保事實(shí)存在，不存在虛假訴訟，與本案原告沒有任何利害關(guān)系。證據(jù)十二唐山市中級人民法院執(zhí)行裁定書，已對查封財(cái)產(chǎn)作出裁定進(jìn)行拍賣，白曉龍?zhí)岢鰣?zhí)行異議申請書，白曉龍?zhí)岢龅漠愖h存在，符合法律規(guī)定，中止了唐山市中級人民法院裁定，以上證據(jù)證明原告方提出的訴請沒有事實(shí)依據(jù)，原告方認(rèn)為自己與王立新之間存在借貸關(guān)系，查封在后得不到償還，提出訴訟程序，使得白曉龍得不到執(zhí)行是不妥的，上述證據(jù)證明白曉龍的抗辯理由是正確，應(yīng)得到法律支持。張某某申請法院調(diào)取證據(jù)：證據(jù)一白曉龍?jiān)谵r(nóng)業(yè)銀行賬號為×××的交易明細(xì)，證據(jù)二馬彩平在民生銀行秦皇島分行開戶賬號為×××的交易明細(xì)，證據(jù)三侯剛在民生銀行秦皇島分行的開戶賬號為×××，證據(jù)四閆棋勇的中國銀行明細(xì)，賬號為×××。法院依職權(quán)責(zé)令白曉龍?zhí)峤坏淖C據(jù)：證據(jù)一2015年4月1日白曉龍與德聯(lián)實(shí)業(yè)簽訂的人民幣借款擔(dān)保合同補(bǔ)充協(xié)議一份，證據(jù)二2015年4月1日秦皇島振江倉儲服務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一份，證據(jù)三2015年4月14日侯剛向白曉龍賬戶轉(zhuǎn)款3300萬元支付業(yè)務(wù)回單一份，證據(jù)四2016年5月12日遵化市人民法院（2016）冀0281民初232號民事調(diào)解書一份。本院經(jīng)審理查明：本院（2016）冀03民初18號民事判決書載明事實(shí)：2015年4月1日，白曉龍作為出借人與德聯(lián)實(shí)業(yè)作為借款人，安聯(lián)黃金、王立新和張宏偉作為擔(dān)保人簽訂《人民幣擔(dān)保借款合同》一份，借款金額：3300萬元整；借款期限：4個(gè)月，自2015年4月1日起，至2015年7月1日止。借款利率和計(jì)息：借款利率：本合同項(xiàng)下的借款在借款期間內(nèi)不計(jì)息，借款到期日后，按月利率1.86%計(jì)息。該合同落款由出借人白曉龍簽名，借款人德聯(lián)實(shí)業(yè)蓋章及法定代表人王立新簽名，擔(dān)保人安聯(lián)黃金蓋章及法定代表人黃寶君簽名，擔(dān)保人王立新簽名。張宏偉沒有簽名。同日，安聯(lián)黃金為白曉龍出具《借款擔(dān)保承諾書》一份，主要內(nèi)容為，尊敬的白曉龍：你與借款人秦皇島德聯(lián)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于2015年4月1日簽訂了《人民幣擔(dān)保借款合同》（借款金額為人民幣叁仟叁佰萬元整，小寫3300萬元，利息為月利息1.86%），本公司鄭重承諾：如借款人不能及時(shí)償還你的本金及利息，我們將以本公司之全部資產(chǎn)（不包括黃寶君、劉慶榮個(gè)人股權(quán)）、公司采礦權(quán)等有形和無形資產(chǎn)為借款人承擔(dān)無限連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限至該筆借款的本息全部清償完畢之日為止。本擔(dān)保書經(jīng)我公司蓋章、股東簽字后具有法律約束力。該承諾書落款處由安聯(lián)黃金公司蓋章，法定代表人黃寶君簽名。2015年4月14日白曉龍通過銀行轉(zhuǎn)賬方式，向德聯(lián)實(shí)業(yè)的指定賬戶閆棋勇賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣3300萬元。同日德聯(lián)實(shí)業(yè)為白曉龍出具收款憑證（代借據(jù)）一份，載明“本公司指定賬戶：中行森林逸城支行閆棋勇×××，今收到白曉龍人民幣匯款叁仟叁佰萬元整（￥33000000元）”。借款人德聯(lián)集團(tuán)蓋章，王立新簽名。河北省遵化市法院（2016）冀0281民初232號民事調(diào)解書載明事實(shí)：2014年8月14日，王立新、張宏偉向張某某借款600萬元，約定還款日期2015年8月13日，2014年10月8日，王立新又向原告借款1500萬元，約定還款日期2015年12月8日。德聯(lián)實(shí)業(yè)、安聯(lián)黃金、秦皇島天道物產(chǎn)股份有限公司、閆棋勇為以上兩筆借款提供擔(dān)保。2014年10月10日，秦皇島鎮(zhèn)江倉儲服務(wù)有限公司為兩筆借款2100萬元提供擔(dān)保。各方達(dá)成調(diào)解。關(guān)于（2016）冀03民初18號案件3300萬元資金流向：馬彩平于2015年4月14日10:45向侯鋼轉(zhuǎn)賬10130000元，秦皇島騰赫貿(mào)易公司11:15向侯鋼轉(zhuǎn)款22870000元，以上共計(jì)3300萬元；侯鋼11:16向白曉龍轉(zhuǎn)款3300萬元，之后，白曉龍轉(zhuǎn)給閆棋勇3300萬元，閆棋勇11:47轉(zhuǎn)給馬彩平3300萬元，馬彩平15:06轉(zhuǎn)給騰赫公司1600萬元，4月16日10:50轉(zhuǎn)給騰赫公司1700萬元。4月15日轉(zhuǎn)款2100萬元。白曉龍主張侯鋼向其轉(zhuǎn)款3300萬元為煤炭買賣款項(xiàng)，但沒有提供證據(jù)，白曉龍認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。關(guān)于秦皇島鎮(zhèn)江倉儲服務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，2015年4月1日，德聯(lián)實(shí)業(yè)將振江倉儲股權(quán)轉(zhuǎn)讓給白曉龍，作為3300萬元借款的擔(dān)保，白曉龍并未支付對價(jià)，允諾還款后將股權(quán)轉(zhuǎn)回。如未歸還借款，再將安聯(lián)黃金90%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給白曉龍。白曉龍陳述振江倉儲為空殼公司，無實(shí)際資產(chǎn)。
原告張某某與被告白曉龍、秦皇島德聯(lián)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱德聯(lián)實(shí)業(yè)）、青龍滿族自治縣安聯(lián)黃金有限公司（以下簡稱安聯(lián)黃金）、王立新第三人撤銷之訴一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某委托訴訟代理人孫丹丹、被告白曉龍委托訴訟代理人楊偉光、三被告秦皇島德聯(lián)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、青龍滿族自治縣安聯(lián)黃金有限公司、王立新共同委托訴訟代理人袁松到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，河北省遵化市法院（2016）冀0281民初232號民事調(diào)解書所指張某某與王立新、德聯(lián)實(shí)業(yè)、安聯(lián)黃金等民間借貸法律關(guān)系與本院（2016）冀03民初18號民事判決書所指白曉龍與王立新、德聯(lián)實(shí)業(yè)、安聯(lián)黃金等民間借貸法律關(guān)系均系普通債權(quán)法律關(guān)系，雖然兩個(gè)民間借貸之訴被告均有王立新、德聯(lián)實(shí)業(yè)、安聯(lián)黃金，但卻分屬兩個(gè)不同法律關(guān)系。在白曉龍與王立新等民間借貸糾紛之訴中，并未處分張某某的權(quán)益，張某某的權(quán)益并未因此受到損害，故張某某對（2016）冀03民初18號民事案件無獨(dú)立的請求權(quán)，不屬于有獨(dú)立請求權(quán)第三人。普通債權(quán)法律關(guān)系應(yīng)該受到平等保護(hù)，故白曉龍民間借貸糾紛之訴中當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)并未直接或者間接影響張某某民間借貸糾紛之訴當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)。兩個(gè)案件的審理結(jié)果無法律上的牽連，并未損害張某某的權(quán)益，不屬于“案件處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系”的情形，故張某某亦不屬于（2016）冀03民初18號民事案件無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。綜上所屬，張某某既不是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，也不是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，不屬于第三人撤銷之訴的適格原告，無權(quán)申請撤銷白曉龍與德聯(lián)實(shí)業(yè)、王立新等民間借貸糾紛的相關(guān)民事判決書。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)，第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某某的起訴。案件受理費(fèi)206800元，退回原告張某某。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　張新華
審判員　　呂　銘
審判員　　潘小雙

書記員：張霞