上訴人(原審被告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，五九七空心磚廠經(jīng)理，住黑龍江省寶清縣。上訴人(原審被告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，已退休，住黑龍江省寶清縣。上訴人(原審被告)：盧浩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，五九七農(nóng)場(chǎng)職工，住黑龍江省寶清縣。上訴人(原審被告)：張濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，紅興隆哈爾濱銀行員工，住黑龍江省寶清縣。以上四上訴人的委托訴訟代理人:朱曉非，黑龍江紅興隆律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：尹燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，五九七農(nóng)場(chǎng)小學(xué)教師，住黑龍江省寶清縣。

張某某、王某某、盧浩、張濤上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)二審法院改判張某某、盧浩支付尹燕本息合計(jì)148,950元；2.改判駁回尹燕對(duì)王某某、張濤的起訴。事實(shí)和理由：1.一審時(shí)張某某提供的尹燕出具的收據(jù)中沒(méi)有注明償還的是利息，況且償還50,000元借款時(shí)利息總共只有3萬(wàn)多元，不可能是償還利息；2.本案借款用于五九七空心磚廠的經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有用于家庭生活，一審時(shí)尹燕也承認(rèn)這一事實(shí)，王某某、張濤沒(méi)有在借條上簽字，不是本案的被告。尹燕辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，請(qǐng)求維持一審判決。1.案涉借款是用于家庭生活，借款當(dāng)時(shí)尹燕要求張某某和其配偶一同簽字，但是張某某找來(lái)其兒媳婦盧浩一起簽字，稱該筆借款是兩個(gè)家庭的債務(wù)，尹燕才同意借款；2.借款還款時(shí)應(yīng)該是先還利息后還本金，這符合常理。尹燕向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求被告張某某、王某某、盧浩、張濤償還借款本金人民幣150,000元、利息15,000元（利息暫計(jì)算至2017年10月18日止），本息合計(jì)165,000元，利息至還清本息之日止；二、案件受理費(fèi)由張某某、王某某、盧浩、張濤承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年2月13日，張某某與盧浩從尹燕處借款150,000元用于家庭生活周轉(zhuǎn)，雙方簽訂了借條，借款期限一年，利息按月利息1.5分計(jì)算，張某某自愿用其所有的位于五九七農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部紅林小區(qū)二期1號(hào)樓北門市房產(chǎn)收據(jù)作為抵押。2016年8月，張某某給付尹燕利息50,000元，2017年8月給付利息10,000元，時(shí)至今日，尹燕多次催要余下欠款，被告方均以各種理由推脫不履行還款義務(wù)，該債務(wù)發(fā)生在被告方的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由張某某、王某某、盧浩、張濤共同承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、九十條，提起民事訴訟，支持尹燕的合理訴求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某、王某某系合法夫妻關(guān)系，盧浩、張濤也系合法夫妻關(guān)系。2015年2月13日，張某某、盧浩向尹燕借款，并出具借條，基本內(nèi)容：今張某某向尹燕借款15萬(wàn)元，利息為1分5厘，為期一年，用紅林二期1號(hào)樓北門市做抵押，如到期不還，用此門市抵扣，若有特殊情況，提前商議。借款人張某某、盧浩在借款人處簽字。張某某并把王某某簽字的售樓合同及收據(jù)交給尹燕。此款尹燕通過(guò)銀行匯款110,000元，現(xiàn)金40,000元向借款人支付。2016年8月5日張某某還款50,000元，尹燕出具收據(jù)，基本內(nèi)容：今收到張某某50,000元還款。尹燕簽字。2016年11月15日張某某向尹燕承諾2017年1月15日之前還清欠款，并出具本人的簽字協(xié)議。2017年8月14日張某某還款10,000元，王美英（尹燕表姨）出具收條，基本內(nèi)容：收到張某某現(xiàn)金10,000元。王美英簽字。一審法院認(rèn)為：被告張某某與被告王某某系合法夫妻關(guān)系，被告盧浩與被告張濤也系合法夫妻關(guān)系，張某某、盧浩簽字的借條，尹燕要求其共同償還，符合法律規(guī)定，本院予以支持。尹燕主張2016年8月5日償還50,000元的是利息，因該還款上尹燕出具的收據(jù)上并未說(shuō)明是償還本金還是利息,因到此時(shí)間利息不足以50,000元，故認(rèn)定還款利息為39,900元（計(jì)算方法：本金150,000元，2015年2月13日至2016年8月5日，17個(gè)月零22天，月利息1分5厘，利息為39,900元），余下10,100元為償還本金。尹燕主張2017年8月14日償還10,000元的是利息，因該階段利息已經(jīng)超過(guò)還款其數(shù)額，故認(rèn)定是償還利息（計(jì)算方法：本金150,000元－10,100元＝139,900元，2016年8月5日至2017年8月14日，12個(gè)月零14天，月利息1分5厘，利息26,161.30元）；尹燕主張到2017年10月18日的利息應(yīng)為20,638.10元（本金139,900元，2017年8月14日至2017年10月18日，2個(gè)月零4天，利息為4,476.80元；2016年8月5日至2017年8月14日未支付的利息16,161.30元(26,161.30－已支付10,000元)），2017年10月19日之后的利息，按月利息1分5厘計(jì)算，至實(shí)際給付之日止。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、被告張某某、王某某、盧浩、張濤向原告尹燕償還借款本金139,900元、利息20,638.10元，合計(jì)160,538.10元，自本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、2017年10月19日之后的利息，按月利息1分5厘計(jì)算，至實(shí)際給付之日止；三、駁回原告尹燕的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3,600元，減半收取1,800元，原告尹燕負(fù)擔(dān)45元，被告張某某、王某某、盧浩、張濤負(fù)擔(dān)1,755元。二審期間雙方當(dāng)事人沒(méi)有向本院提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人張某某、王某某、盧浩、張濤與被上訴人尹燕民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初1874號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其張某某、王某某、盧浩、張濤的委托訴訟代理人朱曉非，被上訴人尹燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審期間雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題有：一、本案已償還的60,000元借款是償還的本金還是利息；二、案涉欠款是張某某和盧浩的個(gè)人債務(wù)還是兩個(gè)家庭的共同債務(wù)。關(guān)于本案已償還的60,000元是償還的本金還是利息的問(wèn)題。張某某、王某某、盧浩、張濤上訴稱張某某于2016年8月5日償還尹燕50,000元，于2017年8月14日償還尹燕10,000元，合計(jì)還款60,000元應(yīng)是償還本金。本案借條中明確約定了借款的期限和利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。”的規(guī)定，張某某已償還的60,000元應(yīng)先償還案涉借款的利息，故張某某、王某某、盧浩、張濤的該上訴主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于案涉借款是張某某和盧浩的個(gè)人債務(wù)還是兩個(gè)家庭的共同債務(wù)。張某某、王某某、盧浩、張濤上訴稱案涉借款應(yīng)是張某某、盧浩的個(gè)人借款，該借款沒(méi)有用于家庭生活，不應(yīng)由兩個(gè)家庭共同承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北景敢?、二審中張某某、王某某、盧浩、張濤沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)案涉借款是張某某、盧浩的個(gè)人借款，尹燕向張某某、王某某、盧浩、張濤主張權(quán)利符合法律規(guī)定。故張某某、王某某、盧浩、張濤稱案涉借款是個(gè)人借款的主張本院不予支持。綜上所述，張某某、王某某、盧浩、張濤的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3,510元，由上訴人張某某、王某某、盧浩、張濤負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　卜洪元
審判員　　李疆鷹
審判員　　董力源

書記員：張瀅鑫