張某
耿某某
耿玉榮
耿某某妹妹
李慶（河北仲浩律師事務所）
賈某某
劉瑞萍
賈某某
史申宇
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
吳艷軍
孫煒亮

原告:張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
原告:耿某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
二
原告
委托代理人:耿玉榮，系
原告耿某某妹妹。
二
原告
委托代理人:李慶，河北仲浩律師事務所律師。
被告:賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告:劉瑞萍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人:賈某某，系劉瑞萍配偶。
被告:史申宇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，組織機構代碼:57550356-5，住所地路北區(qū)翔云道北側、學院路西側唐山金融大廈A座16層。
負責人:曹煒，系公司經(jīng)理。
委托代理人:吳艷軍，系該公司員工。
委托代理人:孫煒亮，系該公司員工。
原告張某、耿某某與被告史申宇、劉瑞萍、賈某某中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱人壽財保唐山市中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
二原告委托代理人耿玉榮、李慶，被告賈某某，被告人壽財保唐山市中心支公司委托代理人吳艷軍到庭參加訴訟。
被告史申宇經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
3月17日第二次公開開庭進行了審理。
二原告委托代理人耿玉榮、被告人壽財保唐山市中心支公司委托代理人孫煒亮到庭參加訴訟。
被告賈某某、劉瑞萍、史申宇經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告張某、耿某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失130302.01元；2.由被告承擔本案訴訟費。
事實和理由:2015年7月11日20分許，原告張某駕駛電動自行車和乘坐人耿某某沿京華211站點處由西向北左轉彎行駛時與被告史申宇駕駛的冀Ｂ×××××號輕型貨車相撞，造成二原告受傷，此事故經(jīng)唐山市交警四隊認定，被告史申宇承擔此次事故的主要責任，張某承擔事故的次要責任，耿某某無事故責任。
本次事故給原告張某造成如下?lián)p失:醫(yī)療費12975.89元、護理費1800元、誤工費2000元/月*6個月=12000元、交通費1000元、精神撫慰金5000元、財物衣物損失250元、住院伙食補助1人*50元*31天=1550元，總計34575.89元。
給原告耿某某造成如下經(jīng)濟損失:醫(yī)療費17227.12元、傷殘賠償金52304元、護理費1920元、誤工費1650*9.5個月=15675元、交通費1000元、傷殘鑒定費800元、精神撫慰金5000元、財物衣物損失250元、住院伙食補助1人*50元*31天=1550元，總計95726.12元。
經(jīng)查，賈某某為冀Ｂ×××××號實際車主，史申宇系司機，劉瑞萍系該車的被保險人，為該車在被告人壽財保唐山市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者保險。
原告要求被告保險公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分由被告保險公司按照責任比例在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，再有不足由幾被告按責任比例承擔賠償責任。
耿某某放棄對張某的賠償請求。
訴訟過程中，二原告變更訴訟請求為:賠償?shù)目倲?shù)額變更為118291.21元。
張某住院伙食補助費按照15天乘以50元等于750元。
張某總計損失為33775.89元；耿某某傷殘賠償金，定殘時已經(jīng)滿64周歲了，按16年計算，按2015年河北省城鎮(zhèn)居民標準計算應為41843.2元。
耿某某的住院伙食補助費按照50乘以16天，等于800元，耿某某總計損失為84515.32元。
庭審中原告明確，要求被告對超出交強險部分的損失承擔90%的賠償責任。
被告賈某某、劉瑞萍辯稱，對原告的訴請我們認為應該由保險公司進行賠償。
被告史申宇未參加訴訟亦未提交書面答辯，視為放棄答辯權利。
被告人壽財保唐山市中心支公司辯稱，在被保險機動車車輛行駛證、道路運輸許可證、駕駛證、從業(yè)資格證年審合法有效且不存在雙方保險條款免賠事由的前提下，我司在交強險及商業(yè)三者險限額內按照不超過70%的責任比例賠償原告合理合法的損失。
訴訟費、傷殘鑒定費屬于間接損失，不在保險理賠范圍內我司不承擔。
原告主張的醫(yī)療費用，應為治療本次事故造成傷害的醫(yī)療費用，且應扣除非醫(yī)保用藥。
住院伙食補助費應按照住院天數(shù)每天20元標準計算。
交通費過高，應以原告住院出院及復查產(chǎn)生的真實票據(jù)為準。
對原告主張的誤工費、護理費，應出具工作證明、誤工證明及減少收入證明，并配合單位營業(yè)執(zhí)照及勞動合同佐證。
耿某某達到退休年齡，應不存在誤工費用，傷殘賠償金應由專業(yè)機構作出的傷殘等級鑒定結論為準。
且耿某某的戶口性質為農(nóng)村，故傷殘賠償金應按照農(nóng)村標準計算。
原告主張的精神撫慰金過高，我司不認可，請法院依法酌定。
本院認為，二原告要求每天按120元標準計算護理費沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
參照河北省2015年居民服務業(yè)在崗職工年收入33534元的標準，結合二原告的住院天數(shù)，對張某的護理費確認為1397元（33534/365*15=1397），對耿某某的護理費確認為1470元（33534/365*16天=1470）；
5.關于交通費。
張某、耿某某各主張1000元，但未提交證據(jù)予以佐證。
但住院及處理事故必然會發(fā)生一定的交通費用，結合兩原告住院、出院、鑒定的次數(shù)及其住所到相應醫(yī)療、鑒定機構的距離等因素，對張某的交通費酌定200元，對耿某某的交通費酌定為300元；
6.關于殘疾賠償金。
耿某某主張比照城鎮(zhèn)居民收入標準計算殘疾賠償金，并提交了居委會的居住證明以佐證耿某某在其妹妹耿玉榮家（屬于城鎮(zhèn)）居住生活。
但經(jīng)本院調查核實，耿某某系農(nóng)村戶口，且一直在農(nóng)村居住生活，故對耿某某提交的居住證明內容的真實性不予采信，對耿某某在農(nóng)村居住生活的事實予以確認。
故參照2015年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元的標準，結合耿某某評殘時的年齡（年滿64周歲），對耿某某的殘疾賠償金確認為17681.6元（11051*16*10%=17681.6）；
7.關于精神損害撫慰金。
張某主張精神損害撫慰金5000元，但其傷情未達到傷殘的嚴重程度，故對張某提出的精神損害撫慰金的訴訟請求不予支持；耿某某因涉案事故造成拾級傷殘的嚴重后果且傷在面部，對其身心造成了極大的傷害。
故考慮本地經(jīng)濟水平以及審判實踐等因素，對耿某某的精神損害撫慰金酌定為3000元；
8.關于財產(chǎn)損失。
張某、耿某某分別主張250元的經(jīng)濟損失，但未提交任何證據(jù)佐證，不予支持；
9.關于鑒定費800元。
該項費用系耿某某為明確傷情確定損失而支出的合理的、必要的損失，且有相應的票據(jù)予以佐證，故對耿某某的鑒定費800元予以確認。
根據(jù)上述認定，張某的合理損失共計17172.89元，其中醫(yī)療費12975.89元、住院伙食補助費600元、誤工費2000元、護理費1397元、交通費200元；耿某某的合理損失共計42768.72元，其中醫(yī)療費17227.12元、住院伙食補助費640元、誤工費1650元、護理費1470元、交通費300元、殘疾賠償金17681.6元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費800元。
本院認為，涉案事故經(jīng)交警部門認定史申宇承擔此次事故的主要責任，張某承擔事故的次要責任，耿某某無事故責任，當事人對上述認定均無異議，本院對該責任認定予以采信并據(jù)此作為確定雙方責任和劃分賠償比例的依據(jù)。
史申宇系劉瑞萍、賈某某雇傭的司機，事故發(fā)生時系履行雇傭行為，故史申宇給張某、耿某某造成的損害，應由其雇主劉瑞萍、賈某某承擔民事賠償責任。
因史申宇在本次事故中負主要責任，而張某駕駛的系非機動車輛，原告要求被告人壽財保唐山市中心支公司對于超出交強險部分的損失按90%的比例予以賠償?shù)恼埱?，符合《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?:“非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十”的規(guī)定，本院確定二原告超過交強險責任限額的損失部分，被告人壽財保唐山市中心支公司應按90%的比例予以賠償。
但因投保人劉瑞萍未投保不計免賠險，根據(jù)雙方的商業(yè)三者險保險條款第九條第一款第（一）項“負主要事故責任的免賠率為15%”的約定，被告人壽財保唐山市中心支公司對超過交強險責任的損失部分應減少15%的賠償責任，故應承擔75%的賠償責任。
而相對減少的這15%的損失由賈某某、劉瑞萍予以賠償。
因張某負事故的次要責任，故張某合理損失中超出交強險責任限額的損失9275.89元（醫(yī)療費8675.89元、住院伙食補助費600元）的10%即927.59元，由其自行負擔。
因耿某某放棄對張某的侵權主張，則耿某某合理損失中超出交強險責任的損失12967.12元（其中醫(yī)療費11527.12元、住院伙食補助費640元、鑒定費800元）的10%即1296.71元由其自行負擔。
賈某某、劉瑞萍為張某、耿某某墊付的醫(yī)療費21000元，在扣除應承擔的賠償款后，余款二原告應予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《河北省實施辦法》第五十八條，以及依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司應于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內給付原告張某各項經(jīng)濟損失的保險賠償金7897元（其中醫(yī)療費4300元、誤工費2000元、護理費1397元、交通費200元）；在商業(yè)三者險責任限額范圍內按75%的比例給付原告張某各項經(jīng)濟損失9275.89元（醫(yī)療費8675.89元、住院伙食補助費600元）的保險賠償金6956.92元，以上合計14853.92元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司應于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內給付原告耿某某各項經(jīng)濟損失的保險賠償金29801.6元（其中醫(yī)療費5700元、誤工費1650元、護理費1470元、交通費300元、殘疾賠償金17681.6元、精神損害撫慰金3000元）；在商業(yè)三者險責任限額范圍內按75%的比例給付原告耿某某各項經(jīng)濟損失12967.12元（其中醫(yī)療費11527.12元、住院伙食補助費640元、鑒定費800元）的保險賠償金9725.34元，以上合計39526.94元；
上述一、二款項合并計算，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司應給付原告張某、耿某某保險賠償金合計54380.86元。
三、被告賈某某、劉瑞萍應于本判決生效之日起十日內賠償原告張某各項經(jīng)濟損失9275.89元（醫(yī)療費8675.89元、住院伙食補助費600元、）的15%即1391.38元；
四、被告賈某某、劉瑞萍應于本判決生效之日起十日內賠償原告耿某某各項經(jīng)濟損失12967.12元（其中醫(yī)療費11527.12元、住院伙食補助費640元、鑒定費800元）的15%即1945.07元；
以上三、四款項合并計算，被告賈某某、劉瑞萍應賠償原告張某、耿某某各項經(jīng)濟損失合計3336.45元，已墊付21000元，扣除賠償款后，余款17663.55元二原告應予以返還。
五、被告史申宇不承擔賠償責任；
六、駁回原告張某、耿某某其他訴訟請求。
為便于各當事人履行義務，被告人壽財保唐山市中心支公司應在給付原告張某、耿某某的保險賠償金中，代二原告向被告賈某某、劉瑞萍返還剩余的墊付款17663.55元，匯入二被告指定的賈某某中國農(nóng)業(yè)銀行的賬號為62×××78的賬戶；余款直接匯入二原告指定的耿某某中國農(nóng)業(yè)銀行的賬號為62×××17的賬戶。
如果被告人壽財保唐山市中心支公司未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費952元，減半收取476元，由原告張某、耿某某負擔276元，由被告賈某某、劉瑞萍負擔200元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，二原告要求每天按120元標準計算護理費沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
參照河北省2015年居民服務業(yè)在崗職工年收入33534元的標準，結合二原告的住院天數(shù)，對張某的護理費確認為1397元（33534/365*15=1397），對耿某某的護理費確認為1470元（33534/365*16天=1470）；
5.關于交通費。
張某、耿某某各主張1000元，但未提交證據(jù)予以佐證。
但住院及處理事故必然會發(fā)生一定的交通費用，結合兩原告住院、出院、鑒定的次數(shù)及其住所到相應醫(yī)療、鑒定機構的距離等因素，對張某的交通費酌定200元，對耿某某的交通費酌定為300元；
6.關于殘疾賠償金。
耿某某主張比照城鎮(zhèn)居民收入標準計算殘疾賠償金，并提交了居委會的居住證明以佐證耿某某在其妹妹耿玉榮家（屬于城鎮(zhèn)）居住生活。
但經(jīng)本院調查核實，耿某某系農(nóng)村戶口，且一直在農(nóng)村居住生活，故對耿某某提交的居住證明內容的真實性不予采信，對耿某某在農(nóng)村居住生活的事實予以確認。
故參照2015年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元的標準，結合耿某某評殘時的年齡（年滿64周歲），對耿某某的殘疾賠償金確認為17681.6元（11051*16*10%=17681.6）；
7.關于精神損害撫慰金。
張某主張精神損害撫慰金5000元，但其傷情未達到傷殘的嚴重程度，故對張某提出的精神損害撫慰金的訴訟請求不予支持；耿某某因涉案事故造成拾級傷殘的嚴重后果且傷在面部，對其身心造成了極大的傷害。
故考慮本地經(jīng)濟水平以及審判實踐等因素，對耿某某的精神損害撫慰金酌定為3000元；
8.關于財產(chǎn)損失。
張某、耿某某分別主張250元的經(jīng)濟損失，但未提交任何證據(jù)佐證，不予支持；
9.關于鑒定費800元。
該項費用系耿某某為明確傷情確定損失而支出的合理的、必要的損失，且有相應的票據(jù)予以佐證，故對耿某某的鑒定費800元予以確認。
根據(jù)上述認定，張某的合理損失共計17172.89元，其中醫(yī)療費12975.89元、住院伙食補助費600元、誤工費2000元、護理費1397元、交通費200元；耿某某的合理損失共計42768.72元，其中醫(yī)療費17227.12元、住院伙食補助費640元、誤工費1650元、護理費1470元、交通費300元、殘疾賠償金17681.6元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費800元。
本院認為，涉案事故經(jīng)交警部門認定史申宇承擔此次事故的主要責任，張某承擔事故的次要責任，耿某某無事故責任，當事人對上述認定均無異議，本院對該責任認定予以采信并據(jù)此作為確定雙方責任和劃分賠償比例的依據(jù)。
史申宇系劉瑞萍、賈某某雇傭的司機，事故發(fā)生時系履行雇傭行為，故史申宇給張某、耿某某造成的損害，應由其雇主劉瑞萍、賈某某承擔民事賠償責任。
因史申宇在本次事故中負主要責任，而張某駕駛的系非機動車輛，原告要求被告人壽財保唐山市中心支公司對于超出交強險部分的損失按90%的比例予以賠償?shù)恼埱?，符合《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?:“非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十”的規(guī)定，本院確定二原告超過交強險責任限額的損失部分，被告人壽財保唐山市中心支公司應按90%的比例予以賠償。
但因投保人劉瑞萍未投保不計免賠險，根據(jù)雙方的商業(yè)三者險保險條款第九條第一款第（一）項“負主要事故責任的免賠率為15%”的約定，被告人壽財保唐山市中心支公司對超過交強險責任的損失部分應減少15%的賠償責任，故應承擔75%的賠償責任。
而相對減少的這15%的損失由賈某某、劉瑞萍予以賠償。
因張某負事故的次要責任，故張某合理損失中超出交強險責任限額的損失9275.89元（醫(yī)療費8675.89元、住院伙食補助費600元）的10%即927.59元，由其自行負擔。
因耿某某放棄對張某的侵權主張，則耿某某合理損失中超出交強險責任的損失12967.12元（其中醫(yī)療費11527.12元、住院伙食補助費640元、鑒定費800元）的10%即1296.71元由其自行負擔。
賈某某、劉瑞萍為張某、耿某某墊付的醫(yī)療費21000元，在扣除應承擔的賠償款后，余款二原告應予以返還。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《河北省實施辦法》第五十八條，以及依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司應于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內給付原告張某各項經(jīng)濟損失的保險賠償金7897元（其中醫(yī)療費4300元、誤工費2000元、護理費1397元、交通費200元）；在商業(yè)三者險責任限額范圍內按75%的比例給付原告張某各項經(jīng)濟損失9275.89元（醫(yī)療費8675.89元、住院伙食補助費600元）的保險賠償金6956.92元，以上合計14853.92元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司應于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內給付原告耿某某各項經(jīng)濟損失的保險賠償金29801.6元（其中醫(yī)療費5700元、誤工費1650元、護理費1470元、交通費300元、殘疾賠償金17681.6元、精神損害撫慰金3000元）；在商業(yè)三者險責任限額范圍內按75%的比例給付原告耿某某各項經(jīng)濟損失12967.12元（其中醫(yī)療費11527.12元、住院伙食補助費640元、鑒定費800元）的保險賠償金9725.34元，以上合計39526.94元；
上述一、二款項合并計算，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司應給付原告張某、耿某某保險賠償金合計54380.86元。
三、被告賈某某、劉瑞萍應于本判決生效之日起十日內賠償原告張某各項經(jīng)濟損失9275.89元（醫(yī)療費8675.89元、住院伙食補助費600元、）的15%即1391.38元；
四、被告賈某某、劉瑞萍應于本判決生效之日起十日內賠償原告耿某某各項經(jīng)濟損失12967.12元（其中醫(yī)療費11527.12元、住院伙食補助費640元、鑒定費800元）的15%即1945.07元；
以上三、四款項合并計算，被告賈某某、劉瑞萍應賠償原告張某、耿某某各項經(jīng)濟損失合計3336.45元，已墊付21000元，扣除賠償款后，余款17663.55元二原告應予以返還。
五、被告史申宇不承擔賠償責任；
六、駁回原告張某、耿某某其他訴訟請求。
為便于各當事人履行義務，被告人壽財保唐山市中心支公司應在給付原告張某、耿某某的保險賠償金中，代二原告向被告賈某某、劉瑞萍返還剩余的墊付款17663.55元，匯入二被告指定的賈某某中國農(nóng)業(yè)銀行的賬號為62×××78的賬戶；余款直接匯入二原告指定的耿某某中國農(nóng)業(yè)銀行的賬號為62×××17的賬戶。
如果被告人壽財保唐山市中心支公司未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費952元，減半收取476元，由原告張某、耿某某負擔276元，由被告賈某某、劉瑞萍負擔200元。

審判長：孫艷春

書記員：李佳鑫